ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

Допустимое давление в резьбе для пар трения закалённая сталь по бронзе:

[p] =12…13 МПа.

Основным критерием работоспособности передачи является износостойкость, которая оценивается по среднему давлению между витками резьбы винта и гайки:

МПа,

где F_a – осевая нагрузка на передачу, Н;

d₂ – средний диаметр резьбы, мм;

мм – рабочая высота профиля для трапецеидальной резьбы;

– число витков резьбы в гайке (Н_Г – высота гайки, Р-ход резьбы).

Тогда запас равен:

=4,8.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

однако, от обсуждения и решения этих наболевших вопросов, что, конеч­но, еще больше усилило в Латинской Америке антиимпериалистические настроения.

Неутешительными оказались итоги деятельности американской дипло­матии в 1964—1967 гг. и на Ближнем Востоке. Возвращение США к «жесткой» политике в этом регионе, попытки остановить рост нацио­нально-освободительных сил и прогрессивных режимов, а также укре­пить положение американских нефтяных монополий вели к прямо про­тивоположным результатам. Усиление борьбы за независимость арабских племен на юге Аравийского полуострова, успехи патриотических сил Йомена и Сирии в проведении прогрессивных преобразований в своих странах, рост влияния независимого Египта на всем Ближнем Востоке, наконец, развитие связей между многими арабскими государствами с СССР, другими социалистическими странами — все это вызывало острое недовольство и сопротивление правящих кругов США.

«С середины 60-х годов с целью изменить положение в свою пользу Вашингтон стал в небывалой еще до того степени делать главную ставку на антиарабскую политику Израиля. США форсировали поставки ему новых партий оружия, демонстративно поддерживали провокационные выступления Израиля против Сирии и других арабских стран. Эта поли­тика способствовала развязыванию Израилем так называемой «шести­дневной войны» в июне 1967 г.— его внезапному нападению на Египет, Сирию и Иорданию. Воспользовавшись поддержкой США, своими пре­имуществами в военном отношении и фактором внезапности, израильские агрессоры нанесли поражение арабским странам, оккупировали зна­чительную часть их территории.

Однако Израилю и тем кругам в США, которые его поддерживали, не удалось достигнуть главной цели — уничтожить прогрессивные араб­ские режимы, подорвать сотрудничество между арабскими и социалисти­ческими государствами. В то же время открытая поддержка Израиля со стороны Соединенных Штатов способствовала дальнейшему падению их престижа среди арабских народов. Cовет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН приняли решения о необходимости вывода израильских войск со всех захваченных ими в июне 1967 г. территорий в качестве обязательного условия мирного урегулирования на Ближнем Востоке (резолюция № 242 от 22 ноября 1967 г.) ¹⁰⁶. Упорный отказ Израиля при поощрении США от выполнения этого условия привел к сохранению на Ближнем Востоке опасного очага международной напряженности.

Не принесла ожидаемых успехов американской дипломатии и ее ли­ния на «наведение мостов» в отношении отдельных восточноевропейских социалистических стран, на отрыв их и изоляцию друг от друга и глав­ным образом от СССР, на их «перерождение». Активная подрывная дея­тельность западных держав вызвала, правда, обострение положения в Чехословакии к лету 1968 г. Однако оказанная братскими социалисти­ческими странами помощь позволила чехословацкому народу отстоять свои социалистические завоевания и сохранить Чехословакию как проч­ное звено социалистического содружества в Европе.

Факт быстрого и неудержимого ухудшения международного престижа и позиций США во всем мире не могли больше отрицать даже те аме-

106 Подробнее см.: Там же, с. 484, 485.

pиканские деятели, идеологи и пропагандисты, которые еще совсем не­давно с восторгом писали о «мировой миссии» и «всемогуществе» Аме­рики. «Ныне на творцов политики в Вашингтоне начало находить оза­рение, что времена изменились, что мир 1967 года — это не мир 1947 года и что Соединенные Штаты, как они ни могущественны, не мо­гут больше выполнять в одиночку свою прежнюю роль...- констатировал еженедельник „ЮС ньюс энд Уорлд рипорт".- Во Вьетнаме вся мощь

АМЕРИКАНСКИЕ СОЛДАТЫ ВО ВЬЕТНАМЕ

огромной американской военной машины встретила эффективное проти­водействие маленькой азиатской страны... Это вызвало шок среди высоко­поставленных творцов политики» ¹⁰⁷.

Таким образом, в последние годы пребывания у власти правительст­ва Джонсона в Вашингтоне медленно и не без мучительных колебаний стали приходить к выводу о невозможности в современных условиях проводить прежнюю стратегию, о необходимости ее пересмотра. И глав­ным толчком к этому послужил крах джонсоновской политики, проводив-

шейся в «техасском стиле» скоропалительного хватания за оружие.

Опыт и уроки Вьетнама показали, что ни 100-, ни 550-тысячная амери­канская армия не в силах погасить пламя народной войны даже в од­ной, сравнительно небольшой стране. Начавшийся в конце 60-х годов новый экономический спад в США и развернувшаяся параллельно с ним инфляция, а также увеличившийся дефицит платежного баланса, сокра­щение резервов золота и валюты, обесценивание доллара и другие неу-

107 US News and World Report, 1967, July 3, p. 32—34.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

рядицы в американской экономике показали, что глобальная экспансио­нистская политика и гонка вооружений не только не способны стимули­ровать устойчивый подъем капиталистической экономики, но, наоборот содействуют углублению ее всестороннего кризиса ¹⁰⁸.

Длившаяся много лет американская агрессия во Вьетнаме принесла неисчислимые бедствия вьетнамскому народу. В результате военных дей­ствий США ²/з всех деревень и поселков в Южном Вьетнаме были либо полностью уничтожены, либо серьезно разрушены. 10 млн. человек по­кинули родные места, вынуждены были перебраться в города или цент­ры для беженцев.

Своеобразным символом чудовищных злодеяний американской воен­щины во Вьетнаме стала резня, учиненная в южновьетнамской общине Сонгми (Милай) 16 марта 1968 г. Личный состав проводившего там «операцию по умиротворению» воинского подразделения армии США без малейшей на то необходимости истребил все мирное население — свыше 500 человек. Особенно зверствовал командир одного из взводов, лейтенант У. Колли, собственноручно застреливший 109 человек. По рассказу участника этой бойни корреспонденту газеты «Нью-Йорк-тайме», «большинство жителей деревни были женщины, дети, немного стариков. Всех их собрали в группы, а затем расстреляли из автоматов и пулеметов. На все это потребовалось минут 15—20, не больше. Позд­нее, проходя по сожженной дотла деревне, я видел горы трупов» ¹⁰⁹.

Американская военщина осуществляла на территории Южного Вьет­нама широкомасштабную химическую войну. Ее цель заключалась в том, чтобы уничтожить леса и заросли, которые могли служить укрытием для партизан, а также истребить посевы продовольственных культур. Дефо­лиация считалась одной из основ стратегии «насильственной урбаниза­ции», направленной на то, чтобы опустошить деревни и подорвать тем самым базу национального сопротивления интервенции. По подсчетам американского биолога А. Уэстинга, было распылено 47 млн. кг так называемого «оранжевого реактива» («эйджнт орэндж»), содержащего диоксин — сильнейшее токсическое вещество. Уже в 1970 г. вьетнамские врачи констатировали наличие хромосомных аберраций у лиц, подверг­шихся воздействию диоксина, и тревожный рост числа заболеваний пер­вичным раком печени. От воздействия диоксина пострадали и несколько тысяч американских участников войны. В их семьях до сего дня рож­даются неполноценные дети. I

Жертвы и тяготы войны во Вьетнаме, возмущение преступным ха­рактером этой войны, недоверие к правительству и всей его внешнепо­литической линии привели к возникновению наиболее сильной, хотя и разнородной, оппозиции внешней и военной политике США после второй мировой войны. Значительную часть этой оппозиции составляли «ястре­бы», требовавшие от правительства Джонсона более решительных дейст­вий для достижения «победы над коммунистами» в Индокитае. Эти шум­ные требования позволяли правящим кругам США оправдывать — до

108 «Война во Вьетнаме и „кризис доллара",—писал еженедельник „ЮС ньюс энд Уорлд рипорт", — ясно показали, что Соединенные Штаты, будучи еще... „сверхдержавой", испытывают острую нехватку экономической и военной силы, необходимой для роли мирового полицейского и всемирного банкира» (US News and World Report, 1968, Apr. 15, p. 60).

109 Цит. по: Велащенко Т. К. США: 200 лет — 200 войн. М., 1976, с. 197.

поры до времени — эскалацию войны во Вьетнаме «давлением справа». Hoосновное и все растущее число недовольных правительственной по­литикой подвергало ее критике с антивоенных позиций.

В ходе развертывания американской агрессии против Вьетнама воз­ник также широкий международный фронт противников этой агрессии, в который вошли самые различные круги мировой общественности. Правительства многих стран, включая даже союзных США, требовали

ее прекращения.

Однако основную роль в срыве военно-политических планов США во Вьетнаме, во всем Индокитае и Юго-Восточной Азии сыграли освободи­тельные, патриотические силы вьетнамского народа, опирающиеся на огромную военную, экономическую, дипломатическую и моральную братскую помощь СССР и других социалистических стран, всех прогрес­сивных и миролюбивых кругов. Мужественные вьетнамские патриоты и в самые трудные моменты удерживали в своих руках инициативу как на поле боя, так и в тылу, в военной, а затем и в дипломатической

сфере.

После нескольких лет успешного сопротивления вьетнамские патрио­ты нанесли в январе 1968 г. сокрушительный удар по американским аг­рессорам и их сайгонским союзникам на территории Южного Вьетнама. Они атаковали центры почти всех 44 южновьетнамских провинций, 64 районных города, отбили древнюю столицу Вьетнама город Гуэ, а 31 ян­варя на некоторое время заняли даже часть посольства США в Сайго­не. Именно эти атаки, хотя они и не принесли решающей военной победы, оказались тем толчком, который потряс до основания внешне­политическую стратегию правительства Джонсона.

Еще в конце 1966 г. один из главных организаторов интервенции во-Вьетнаме — министр обороны США Р. Макнамара стал выражать прези­денту и начальникам штабов вооруженных сил США свои сомнения в. отношении дальнейшей эскалации войны и высказываться против по­сылки новых американских войск в помощь Сайгону, за ограничение - бомбардировок ДРВ. Когда в ноябре 1967 г. эти разногласия прорвались наружу — в конгрессе и в прессе, Джонсон заменил Роберта Макнамару Кларком Клиффордом, опасаясь, что «другие члены администрации по­следуют его (Макнамары.— Авт.) примеру»¹¹⁰. Однако новый министр обороны быстро пришел к тому же выводу, что и Макнамара,— о бесперспективности продолжения американской агрессии в Индо­китае.

25—26 марта 1968 г. Клиффорд изложил свою точку зрения на по­ложение во Вьетнаме так называемой группе старших советников, или «мудрецов», при Белом доме, в которую входили такие видные деятели, как Джон Макклон, Дуглас Диллон, Дин Ачесон, Сайрус Вэнс, Мак-джордж Банди, Генри Кабот Лодж, Артур Голдберг, генералы Бредли и Риджуэй, и которая вплоть до конца 1967 г. почти единодушно (за исключением заместителя государственного секретаря США Джорджа Болла) высказывалась в поддержку политики правительства Джонсона, теперь же, выслушав нового министра обороны и ряд экспертов из гос­департамента, ЦРУ, других ведомств и посовещавшись, «мудрецы»

110 Kalb M. Abel E. Roots of Involvement- The US in'Asia, 1784-1971. N. Y., 1971, p. 199.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

в своем подавляющем большинстве выступили за изменение этой поли­тики.

Американские исследователи писали: «Во-первых, они осознали, что проводившийся курс терпит провал ввиду сопротивления вьетнамцев Военное решение, влекущее за собой эскалацию, больше не представля­лось возможным. Во-вторых, разочарование и волнения внутри самих Соединенных Штатов угрожали долговременному контролю господствую­щего класса над страной. В-третьих, экономические последствия — внут­ренние и международные — продолжавшейся эскалации были тяжелыми. И, наконец, отношения США с другими государствами оказывались серьезно затронутыми войной». Cайрус Вэнс сформулировал это так: «Мы взвешивали не только случившееся во Вьетнаме, но п социальные и политические последствия в Соединенных Штатах, воздействие на аме­риканскую экономику, позицию других стран. Раскол в стране рос с такой быстротой, что угрожал разрушить Соединенные Штаты» ¹¹¹ Со своей стороны министр обороны Клиффорд (имея в виду руководи­телей «большого бизнеса», финансов и торговли, с которыми он был тесно связан), заявил: «Истэблишмент повернулся против войны»¹¹². И это решало дело.

По рекомендации К. Клиффорда и «мудрецов» Белый дом отклонил требование главнокомандующего американскими вооруженными силами в Индокитае генерала Уэстморленда, поддерживавшееся Комитетом на­чальников штабов, о дальнейшем увеличении численности американских войск во Вьетнаме до 750 тыс. человек. Взяв курс на «деамериканиза-цию», или «вьетнамизацию», войны (нашедший вскоре свое окончатель­ное воплощение в так называемой «Гуамской доктрине» президента Ник­сона), правительство Джонсона потребовало от Сайгона роста числен­ности его собственной армии, с тем чтобы она «увеличила свой вклад в военные операции». Со своей стороны американцы обещали ускорить ее обучение и перевооружение.

Не отказываясь от дальнейших попыток военным путем решить в свою пользу исход борьбы в Южном Вьетнаме, Вашингтон вынужден был со­гласиться на переговоры о возможности политического урегулирования в Индокитае. Выступив 31 марта 1968 г. по американскому радио и те­левидению, президент Джонсон сообщил, что отдал приказ об ограниче­нии бомбардировок ДРВ районами, расположенными южнее 20-й парал­лели, и выразил готовность послать своих представителей для встречи с представителями ДРВ ¹¹³. Он объявил также, что не будет добиваться сам и не примет выдвижения его кандидатуры демократической партией еще на один срок на пост президента США.

В мае 1968 г. в Париже начались переговоры между представителя­ми ДРВ и США. До 30 октября стороны провели 28 бесед в целях до­стижения договоренности о полном прекращении американских бомбар­дировок и других актов войны против ДРВ. Лишь после этого, как справедливо указывала делегация ДРВ, можно было приступать к обсуж­дению прочих вопросов политического урегулирования во Вьетнаме. После многих маневров и проволочек американское правительство 31 ок-

111 Shoup L. Н., Minter M. Imperial Braintrust. The Council of Foreign Relations and
United States Foreign Policy. N. Y.; L., 1977, p. 243.

112 Berkowitz M., Bock P. G., Fuccillo V. J. Op. cit., p. 244
113 История дипломатии, т. 5, кн. 2, с. 262.

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964-1968) 339

тября 1968 г. наконец объявило о полном прекращении бомбардировок «артобстрела территории ДРВ с 1 ноября 1968 г. Представители ДРВ-и США договорились о начале четырехсторонней конференции в соста-вeЯРВ Фронта национального освобождения Южного Вьетнама, США и сайгонской администрации. Это вынужденное для США решение знаме­новало начало нового этапа войны во Вьетнаме, когда Вашингтон, отка-зaвшись от чисто военных методов, перешел к военно-политическим. Начало этого этапа совпало также со сменой президента в Белом доме. Таким образом, агрессия во Вьетнаме, ставшая в середине 60-х годов главным проявлением глобальной антикоммунистической интервенциони­стской политики США, не только не принесла успеха американскому империализму, но, наоборот, усилила процесс подрыва его военно-стра­тегических финансово-экономических, дипломатических и моральных позиций на мировой арене, вызвала резкое обострение внутренних про­тиворечий в «больном» американском обществе, привела к политическо­му и личному краху главных ее организаторов во главе с президентом Джонсоном. Необходимость и настоятельность прекращения этой агрес­сии, общих серьезных изменений во внешней политике США стали пре­дельно очевидны.

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Глава седьмая

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ

СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

1. РОСТ ЗАБАСТОВОК. «ДВИЖЕНИЕ РЯДОВЫХ»

Нарастание экономических трудностей и социально-политических противоречий, резкое усиление движения против агрессии во Вьетнаме и расизма во второй половине 60-х годов привели к активизации борь­бы рабочего класса, еще большей поляризации в его рядах, организацион­ному оформлению сил, выступающих против косности и застоя, против политики соглашательства и подчинения интересов трудящихся целям и задачам господствующего класса. Все более широкие массы рабочего класса, самые различные отряды трудящихся ощущали, какие отрица­тельные последствия несет с собой научно-техническая революция в условиях капитализма. Сокращение численности рабочих мест и труд­ности с переквалификацией и освоением новых профессий, возросшая угроза резкого снижения реальных доходов в связи с инфляцией, усиле­ние интенсификации труда при незначительных сокращениях рабочей недели, ухудшение условий труда на производстве, обострение жилищной проблемы и ряд других факторов, а также нарастание движения против агрессии во Вьетнаме определили отношения между трудом и капиталом.

По данным официальной статистики, к началу 1970 г. численность «синих воротничков» составляла 27 452 тыс. (23 336 тыс. в 1950 г.). К этой цифре следует добавить рабочих, занятых в сфере услуг,— 8139 тыс. (4652 тыс. в 1950 г.). Таким образом, можно считать, что об­щая численность рабочих к началу 1970 г. составляла 35 591 тыс. Вся же численность лиц, занятых наемным трудом, равнялась 78 408 тыс. Изме­нения в материально-технической базе производства требовали более высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки рабочих. Доля квалифицированных рабочих возросла до 35,8% в 1969 г. против 33,1% в 1947 г.; доля неквалифицированных рабочих снизилась за тот же период с 14,8 до 12,9%. На социальный облик американско­го рабочего класса влиял такой фактор, как увеличение доли молодежи и национальных меньшинств в его составе. В 60-х годах увеличился удельный вес квалифицированных и полуквалифицированных черных рабочих. Выросло число черных рабочих в автомобильной, авиационное, химической, строительной и других отраслях промышленности¹.

Изменения в структуре рабочего класса, снижение удельного веса тех категорий трудящихся, которые ранее составляли ядро профдвижения и

1 Политическая жизнь в США: (Проблемы внутренней политики). М., 1966, с. 166-168; Employment, and Earnings, 1969, N 3, p. 52: Statistical Abstract of the US, 1970.

Wash., 1970, p. 225.

были в нем особенно влиятельны,—производственных рабочих («синих воротничков») за счет увеличения доли «белых воротничков» и работни­ков сферы обслуживания повлекли за собой определенные перемены. Со второй половины 60-х годов наметился некоторый рост численности членов профсоюзов. К концу 60-х годов наибольшее увеличение новых членов профсоюзов было среди служащих государственных и муници­пальных учреждений². В целом же в 1968 г. в состав организованных трудящихся входили 20 258 тыс., т. е. 23% занятого населения. Основ­ная масса членов профсоюзов концентрировалась в ключевых отраслях экономики. Более 40% всех организованных трудящихся приходилось на четыре отрасли: транспорт, металлургию, машиностроение и строи­тельство. Так, к 1969 г. в профсоюзах обрабатывающей промышленности состояли 45,6% работающих, в горнорудной — 51.8, в строительстве —

75% ³.

Приметной чертой второй половины 60-х годов стал процесс вовлече­ния все более широких масс трудящихся США в борьбу за свои права. Росло забастовочное движение, в которое включались многочисленные отряды трудящихся; стачки становились продолжительнее, борьба — упорнее⁴. История США не знала другого такого десятилетия, когда число стачек и их средняя продолжительность (три недели и более) пре­высили бы данные 60-х годов. Средняя продолжительность забастовок второй половины 60-х годов была исключительно высокой — не менее 22 дней. Заметно возросло и число участников забастовок. В 1966 г-на-пример, число крупных стачек (с числом бастующих 1 тыс. и более че­ловек) составило 321, на них приходилось ²/₃ всех забастовщиков и примерно столько же потерянного рабочего времени⁵. В 1966—1967 гг. число массовых забастовок еще более увеличилось.

В деятельности профсоюзов в этот период одно из ведущих мест за­нимала борьба за прогрессивное социальное законодательство, за отмену закона Тафта—Хартли. Профсоюзы особенно настаивали на отмене статьи 14(6) этого закона.

Расширился круг требований бастующих. Наряду с борьбой профсою­зов за сохранение работы и рабочих мест, в защиту рабочих от опас­ности, порождаемой автоматизацией и внедрением новой техники, на пер­вый план выдвигались требования, связанные с вопросами заработной платы, что было связано с повышением стоимости жизни и увеличением налогов, вызванных эскалацией войны во Вьетнаме⁶. 1965—1968 годы ознаменовались рядом значительных выступлений американских трудя­щихся. Как и неоднократно в прошлом, своеобразным ориентиром для организованных рабочих служили выступления автомобилестроителей. Добившихся немалых успехов в забастовочной борьбе. Двухмесячная борьба автомобилестроителей в 1967 г. явилась 10-й общенациональной забастовкой в этой отрасли за три последних десятилетия. В ней участ­вовали 160 тыс. работающих на 94 заводах «Форд мотор» в 26 штатах.

2 Подробнее см.: Freeman Д., Medoff J. What Do Unions Do? N. Y., 1984.

3 Labor Relations Yearbook. Wash., 1969, p. 527, 528.

4 Подробнее о забастовочной борьбе, в том числе и этого периода, см.: Машеаер-
ская Л. Я. Забастовки и коллективные договоры в США. М., 1981.

5 Monthly Labor Review, 1967, Aug., p. 39.

6 История рабочего движения в США в новейшее время, 1965—1980. М., 1983,
с. 100—-146.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Мощным выступлением рабочих явилась 9-месячная (июль 1967— апрель 1968 г.) забастовка 60 тыс. рабочих медеплавильной промышлен­ности, охватившая 22 штата и ставшая самой длинной в истории стра­ны в масштабе целой отрасли промышленности. Она парализовала около 90% всех медных шахт и все обогатительные и медеплавильные предприятия. Рабочие добивались повышения заработной платы, увели­чения пенсий и других пособий. В конечном счете стачечники добились победы и. прежде всего благодаря тому, что против мощных компаний единым фронтом выступили шесть профсоюзов — автомобилестроителей сталелитейщиков, механиков, водителей грузовых машин, горняков' электриков. Никогда еще в истории гражданской авиации, резиновой промышленности, издательского и газетного дела, телевидения и радио не было столь мощных забастовочных выступлений, какими они были в 1966—1968 гг. Большинство из них закончилось успешно для трудя­щихся.

В борьбу за социальные и политические права вливалось все большее число служащих. Особо надо отметить стачки государственных служащих, пользовавшихся в прошлом репутацией «благонадежных»,—забастовки учителей, медицинских работников, служащих органов социального обеспечения и правительственных учреждений, работников издательств и журналистов, работников радио и телевидения⁷.

Определенного успеха добились сельскохозяйственные рабочие в борь­бе за право организации в профсоюз. Примером может служить 18-ме­сячная (1966—1967 гг.) забастовка виноградарей Калифорнии против крупной винодельческой компании «Ди Джорджо». Победа бастующих в апреле 1967 г. открыла дорогу в профсоюз многим сельскохозяйственным рабочим. Своими боевыми действиями они подтвердили, что составляют неотъемлемую часть организованного рабочего движения США. Однако забастовки так и не привели к отмене пункта закона Вагнера, исклю­чавшего некоторые отряды трудящихся (государственные служащие и работники государственных предприятий, сельскохозяйственные рабочие, инспекторский персонал и др.) из категории «наемный рабочий», что фактически означало непризнание их права на организацию.

Право на забастовку было еще больше ограничено: в 1967 г. был принят закон об обязательном арбитраже, направленный против стачек, и правительство не раз прибегало к этому закону для того, чтобы сор­вать забастовочную борьбу, что вызывало недовольство даже у консер­вативных руководителей профсоюзов. Новым ударом по рабочему движе­нию явился и антистачечный закон Тейлора, принятый 1 сентября 1967 г. Закон запрещал забастовки государственных служащих в штате Нью-Йорк под угрозой штрафа в 10 тыс. долл. за каждый день заба­стовки. За нарушение закона профсоюзным руководителям угрожали арест и другие меры наказания.

Вскоре после провозглашения программы «великого общества» стало ясно, что важнейшие требования профсоюзов не будут затронуты про­граммой. Требования организованного рабочего движения, включавшие принятие закона о сокращенной рабочей неделе при сохранении преж­ней заработной платы, повышение минимума почасовой оплаты с 1 долл. 60 ц. до 2 долл. в час, установление сельскохозяйственным рабочим рав-

7 Подробнее см.: Тарасова Н. Н. Государственные работники США. М., 1982.

ного с промышленными рабочими минимума заработной платы и некото­рые другие, так и не были удовлетворены. Профсоюзы оставались недо-ольными и ограничениями, которые ввело правительство на повышение заработной платы. И хотя рабочие ряда отраслей промышленности в упор­ной борьбе достигли определенных успехов, ограничительный барьер являлся значительным препятствием на пути роста заработной платы большой категории трудящихся⁸. Не были удовлетворены требования организованных в профсоюзы рабочих в области пенсионного обеспече­ния, социального страхования и т. д.

Таким образом, результаты политического соглашения, заключенного между демократами и руководством АФТ—КПП накануне президентских выборов 1964 г., когда успех демократической партии во многом был обеспечен организованными рабочими, оказались односторонними.

По мере приближения выборов 1968 г. в рядах рабочего движения вновь развернулась полемика по вопросу о создании самостоятельной массовой партии рабочего класса. Активизировались сторонники незави­симых политических действий. Опросы рабочих ряда отраслей промыш­ленности показали, что среди металлургов, например, каждый пятый хотел, чтобы идея «третьей» партии воплотилась в реальность, а среди горняков — каждый десятый ⁹. Основываясь на опросах, проведенных на предприятиях Детройта в середине 60-х годов, социолог Дж. Легтетт пришел к выводу, что значительная часть рабочих выступала за неза­висимые политические действия ¹⁰.

Идея «третьей» партии встречала сочувствие не только со стороны рядовых членов и руководителей низшего звена профсоюзов. За незави­симую политическую организацию выступали руководители ряда круп­ных профсоюзных объединений. Профсоюз транспортников на съездах в 1961 и 1965 гг. принял резолюции с призывом к объединению мест­ных профсоюзов с другими рабочими организациями, к сплочению всех сил, заинтересованных в создании массовой «третьей» партии трудящих­ся¹¹.

Во второй половине 60-х годов значительные отряды трудящихся на­чали лучше осознавать бесперспективность политического хвостизма: одни открыто предлагали разорвать с двухпартийной системой, другие, чувствуя необходимость перемен, становились на позиции абсентеизма, бойкотировали выборы, третьи предлагали более решительно использовать общественный вес профсоюзов для изменения политического курса демо­кратической партии. Так или иначе, консерватизм и коррупция в среде профсоюзных вождей, их тесное сотрудничество с предпринимателями и правительством вызывали все большее недовольство в рабочей среде, а усиление брожения среди рядовых членов профсоюзов становилось важ­ной особенностью развития организованного рабочего движения этого периода.

8 Керемецкий Я. Н. США: Профсоюзы в борьбе с капиталом. М., 1970, с. 237—252.

9 labor and American Politics/Ed, by Ch. Rehmus, D. McLaughlin. Ann Arbor (Mich),
1967, p. 408—409.

10 Leggett J. Class, Race and Labor, N. Y., 1968, p. 121.

Report of the President to the 11th Constitutional Convention. Transport Workers Union of America, AFL—CIO, October 2, 1961. S. 1., s. a., p. 19; Report of the Presi­dent to the 12th Constitutional Convention. Transport Workers Union of America, AFL—CIO, October 11—15, 1965. S. 1., s. a., p. 19.,

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Формы конфликта «массы — руководство» были многообразны. В про­грамме Компартии США, опубликованной в 1970 г., указывались неко­торые из них: «Рабочие все чаще отказываются дать свое согласие на урегулирование, выработанное консервативно настроенными профсоюз­ными руководителями, и отвергают их призывы к сдержанности. Возни­кают движения рядовых членов профсоюзов, требующих большей демо­кратии в профсоюзном движении, восстановления системы цеховых старост, большей автономии в урегулировании конфликтов непосредствен­но на месте работы с объявлением забастовки, когда это необходимо» ¹². Частым явлением стали так называемые «дикие» стачки, т. е. не санк­ционированные профсоюзным руководством и, по существу, направлен­ные не только против предпринимателей, но и против политики проф­союзной верхушки.

Сопротивление соглашательской политике профсоюзного руководства, требования активных действий в целях решения важнейших социально-экономических и политических проблем вылились в середине 60-х годов в массовое движение за смену руководства в профсоюзах. В результате некоторым профсоюзным лидерам пришлось уйти со своих постов. Сме­на руководства произошла в таких крупных объединениях, как Межна­циональный профсоюз рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности, профсоюзах моряков, текстильщиков, механиков и некоторых других.

С середины и до конца десятилетия не прекращалась борьба в руко­водстве профсоюза горняков ¹³. В 1969 г. один из местных руководите­лей этого профсоюза в штате Пенсильвания, Дж. Яблонски, бросил сме­лый вызов председателю союза горняков У. Бойлу, обвинив руководство в сотрудничестве с предпринимателями, коррупции, взяточничестве, дру­гих злоупотреблениях. Яблонски продолжал борьбу против руководства профсоюза и после того, как путем фальсификации избирательных бюл­летеней, шантажа и других махинаций Бойлу удалось одержать победу на выборах. 5 января 1970 г. мужественный профсоюзный деятель Яб­лонски был зверски убит вместе с женой и дочерью в своем доме в г. Кларксвилле подручными Бойла и с его ведома. Это была откро­венная политическая расправа с боевым лидером профсоюза горняков. Стремление разобраться и выразить свое отношение к острым со­циальным и политическим проблемам страны охватило значительную часть рабочего класса. Оно стало столь заметным явлением, что его нельзя было уже игнорировать. Чтобы не оказаться в хвосте событий, не потерять доверия рядовых членов, наиболее дальновидные профсоюз­ные руководители сочли необходимым приспособиться к этому идущему из низов движению за обновление профдвижения и даже возглавить его. Одним из самых серьезных проявлений углублявшегося кризиса в профсоюзном движении страны, кризиса руководства АФТ—КПП, не учи­тывавшего объективного характера хода событий и растущего боевого духа рядовых членов, их усиливавшегося недовольства основными прин­ципами внутренней, и особенно внешней, политики правительства стало создание Объединения профсоюзных действий (ОПД). Рождение новой

12 Новая программа Коммунистической партии США.— США — экономика, полити­
ка, идеология, 1970, № 12, с. 79.

13 Autocracy and Insurgency in Organized Labor. New Brunswick (N. J.), 1972.

организации произошло не случайно, этому предшествовала длительная и упорная борьба двух направлений, двух тенденций в профсоюзном движении США, и это еще раз показало, что слияние профсоюзных цент­ров в 1955 г. приглушило, но не устранило разногласий в объединенной дфТ—КПП. Борьбу против рутины и застоя в профсоюзном движении возглавил профсоюз автомобилестроителей.

В июле 1968 г. Объединенный профсоюз рабочих автомобильной и авиационной промышленности (1,6 млн. членов) и Объединенный проф­союз водителей грузовых машин и складских рабочих (2 млн. членов) официально объявили о создании ОПД. Позднее к нему присоединились, хотя и ненадолго, профсоюз нефтяной, химической и атомной промыш­ленности (110 тыс. членов) и Национальный совет работников распреде­лительной сети Америки (68 тыс. членов) ¹⁴. В мае 1969 г. на учреди­тельном съезде ОПД произошло организационное оформление нового профцентра. 500 делегатов единогласно одобрили «Декларацию целей», определявшую направление деятельности нового объединения, а также ряд программных резолюций и устав. Несмотря на формальные заявле­ния руководителей нового профцентра о том, что они не собираются со­перничать и бороться с АФТ—КПП, программа ОПД содержала вызов лидерам федерации по ряду существенных вопросов.

Основной задачей ОПД, отмечалось в декларации, является «поиск нового направления профсоюзного движения США, которое отвечало бы требованиям решения внутренних и внешних проблем страны и излече­ния болезней общества»¹⁵. Руководители ОПД высказали свое отрица­тельное отношение к внешней политике правительства, осудив агрессию США во Вьетнаме и потребовав ее прекращения. Критике была подвер­гнута позиция Мини, безоговорочно поддерживавшего внешнеполитиче­ский курс правительства.

Особое внимание лидеры ОПД уделяли проблеме вовлечения неорга­низованных рабочих в профсоюзы. «Может ли АФТ—КПП,— говорилось в одном из заявлений профсоюза автомобилестроителей,— считаться со­временным, динамичным профобъединением, если оно не в состоянии организовать миллионы неорганизованных рабочих и сегодня в процент­ном отношении охватывает меньше трудящихся, чем в 1955 г., когда оно было создано?» ¹⁶. Стремясь делом ответить на поставленный им самим вопрос, ОПД на первых порах провело значительную работу по вовле­чению неорганизованных рабочих в профсоюзы, особенно на Юге страны.

Ведущую роль в ОПД играл У. Рейтер — председатель профсоюза рабочих автомобильной промышленности. Энергичный и инициативный лидер, он прошел путь от рядового рабочего до руководителя одного из самых многочисленных и боевых отрядов американского пролетариата ¹⁷. В течение многих лет он возглавлял Конгресс производственных проф­союзов. Однако реформистская ограниченность, дань, которую он порой отдавал антикоммунизму, непоследовательность его действий во многом Снижали положительный вклад, внесенный им в американское организо­ванное рабочее движение. Буржуазная печать старалась представить

14 Hero A., Starr E. The Reuther— Meany Foreign Policy Dispute. N. Y., 1970, p. 223.

15 UAW Solidarity, 1968, Aug., p. 3.

16 Daily World, 1969, Apr. 15.

17 О жизни и деятельности У. Рейтера см.: Reuther V. The Brothers Reuther and the Story of the UAW. A Memoir. Boston, 1976.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

разногласия в АФТ—КПП как результат личной вражды Мини и Рей­тера. Однако причины их коренились гораздо глубже, чем просто лич­ная неприязнь двух лидеров.

В последние годы жизни У. Рейтер активно выступал против реак­ционного консервативного курса руководства АФТ—КПП во главе с Мини, неоднократно обвинял его в недооценке политических действий. «Проблемы современного общества,— отмечал Рейтер,— становятся все более сложными, все более взаимосвязанными, поэтому их решение не может быть либо экономическим, либо политическим,—решение должна быть и экономическим и политическим» ¹⁸.

Создание ОПД в какой-то мере активизировало деятельность проф­союзов, дало толчок развертыванию антивоенного движения среди рабо­чих, оживило работу по вовлечению новых сил, главным образом «бе­лых воротничков», в профсоюзы. Однако Компартия США с первых же дней существования ОПД справедливо указывала на ограниченный ха­рактер его деятельности. События последующих лет показали правоту коммунистов: надежды, возлагавшиеся левыми силами на ОПД, не оправ­дались. Боязнь массового движения «низов», непоследовательность, ре­формистская ограниченность мировоззрения его лидеров — вот те основ­ные причины, которые привели к быстрому упадку Объединения проф­союзных действий. Сказалась также гибель в авиационной катастрофе при невыясненных обстоятельствах У. Рейтера в мае 1970 г. Уже к 1972 г. ОПД фактически прекратило существование, хотя формально о его роспуске не было объявлено.

Оживление организованного рабочего движения в 60-х годах было частью общего процесса освобождения из состояния застоя. Рабочий класс США не остался в стороне от мощного подъема социальной актив­ности демократических слоев, роста оппозиционных настроений в стра­не. Неудивительно, что во второй половине 60-х годов расширились воз­можности для установления контактов между профсоюзным, негритян­ским, антивоенным и молодежным движениями. Особенно знаменательным был сдвиг в сторону укрепления сотрудничества между рабочим и негри­тянским движениями.

Во второй половине 60-х годов борьба негритянских рабочих, состав­лявших более 80% всего черного населения страны, поднялась на новую ступень. Резкое усиление борьбы за гражданские права привело к опре­деленным сдвигам в положении черных трудящихся внутри профсою­зов ¹⁹. В ряде случаев черным и сознательным белым рабочим удалось сломить сопротивление профлидеров и рабочих, зараженных расовыми предрассудками, что привело к некоторому увеличению представительст­ва черных и цветных в руководящих профсоюзных органах (напрпмер_г у металлистов, водителей автобусов, учителей и др.) ²⁰.

Активные группы черных рабочих создавали организации, призван­ные защищать права чернокожих трудящихся на предприятиях и в профсоюзах (Американский негритянский профсоюзный совет, Лига за-

18 Labor and American Politics, p. 441.

19 Perlo V. Economics of Fascism USA. Roots of Black Inequality. N. Y., 1975, p. 85.

20 Dissent, 1970, Маг.-Apr., p. 125. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря нa
отмену ряда дискриминационных положений в уставах многих профсоюзов, в не-
которых из них дискриминационная практика сохранялась (у строителей, печат­
ников, водопроводчиков, транспортников и др.).

шиты черных рабочих, «Коалиция черных членов профсоюзов» и др.). Важным направлением в борьбе организованных негритянских рабочих явилось появление в 60-х годах (особенно во второй половине) на пред­приятиях и в профсоюзах так называемых «групп черных» (кокусы), ставивших целью достижение полного равноправия черных на всех ста­диях производственного процесса, во всех звеньях профсоюзного руковод­ства. Наибольшей активностью «группы черных» отличались на автомо­билестроительных предприятиях, в сталеплавильной промышленности, на транспорте.

Необходимость единства действий движения за гражданские права и рабочего движения осознавалась прогрессивными деятелями негритянско­го движения. Много сделавший для сближения негритянского и рабоче­го движений Мартин Лютер Кинг говорил: «Почти все черные — это рабочий народ. Лишь маленькая горстка черных — миллионеры и рабо­тодатели. Наши интересы и интересы профсоюзов совпадают: приличное жалованье, приемлемые условия труда, дома, в которых можно жить, пенсия престарелым, меры по улучшению медицинского обслуживания, условия, при которых семья может нормально существовать, давать об­разование своим детям и иметь уважение в обществе. Поэтому черные поддерживают требования профсоюзов и выступают против законов, ущемляющих их, а те, кто ненавидит и травит профсоюзы, одновремен­но ненавидят и травят черных» ²¹.

Агрессия США во Вьетнаме стянула в тугой узел социально-эконо­мические и международные проблемы уже только потому, что наиболее враждебно к профсоюзам относились именно те круги буржуазии, кото­рые рьяно поддерживали и защищали официальную внешнюю политику Вашингтона. Однако активной борьбе широких слоев рабочего класса против вьетнамской авантюры американского империализма мешало про­тиводействие со стороны реакционной клики профсоюзных вождей во главе с Мини. На протяжении всего периода агрессии США во Вьетна­ме, проповедуя идеи «национального сплочения» и поддержки внешней политики правительства, группа Мини использовала шовинистические настроения и заблуждения одной части трудящихся и политическую апа­тию другой.

Но рядовые члены профсоюзов по мере усиления агрессии США все чаще становились на сторону антивоенных сил. Рост антивоенных наст­роений среди американских профсоюзов ярко продемонстрировала Ас­самблея профсоюзного руководства за мир, проходившая в Чикаго в нояб­ре 1967 г. В истории профсоюзов США, пожалуй, не было подобной представительной конференции, посвященной проблемам внешней поли­тики, которая бы так резко высказалась против официального руковод­ства АФТ—КПП. Инициатором созыва ассамблеи выступили руководите­ли Объединенного профсоюза рабочих автомобильной и авиационной промышленности, Объединенного профсоюза швейников, профсоюза ра­ботников мясоконсервной промышленности и рабочих скотобоен, рабочих Деревообрабатывающей промышленности. На ассамблее присутствовали 523 делегата, представлявших 50 различных профсоюзов 38 штатов²².

21 American Federationist, 1968, May, p. 4.

22 Foner Ph. American Labor and the Indochina War. The Growth of Union Opposi­tion. N. Y., 1971, p. 49.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДBИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Главная мысль, пронизывавшая все выступления на ассамблее, сво­дилась к признанию бесперспективности вьетнамской авантюры для Соединенных Штатов, необходимости прекратить бомбардировки ДРВ и начать переговоры о мире. В единогласно одобренном политическом заяв­лении ассамблеи говорилось: «Несмотря на неизменную поддержку поли­тики правительства во Вьетнаме официальными профсоюзными органами наша ассамблея показала, что в профсоюзах на всех уровнях существу­ет беспокойство, разочарование и оппозиция, характерные для всего американского народа. Хранить молчание в этот критический период было бы равноценно предательству лучших традиций американского ра­бочего движения. Профсоюзы США должны сыграть свою роль в дости­жении быстрого и справедливого прекращения этой жестокой войны, с тем чтобы мы могли посвятить наши ресурсы и энергию борьбе про­тив бедности, болезней, голода и невежества» ²³.

Борьба против агрессии США в Юго-Восточной Азии сближала проф­союзное движение с другими массовыми демократическими движениями, в том числе молодежным. В конце 60-х годов промышленные рабочие в ряде случаев брали на себя инициативную роль в организации совмест­ных действий с другими демократическими силами. ОПД призвало все­мерно содействовать «ликвидации враждебного отношения либеральной интеллигенции, учащейся молодежи к идее совместных действий с рабо­чим классом». Особо подчеркивался тот факт, что социально-политиче­ские задачи, которые ставят перед собой профсоюзы и радикально наст­роенная интеллигенция, имеют много общего ²⁴.

Известную положительную роль в сближении прогрессивного крыла организованного рабочего движения с демократической университетской общественностью сыграли их совместные конференции, на которых об­суждались важнейшие внутренние и внешнеполитические проблемы сов­ременных США. Такие конференции в конце 60-х—начале 70-х годов со­стоялись в Кэмбридже (штат Массачусетс), в Миссурийском, Вашингтон­ском университетах, Уэбстерском колледже и некоторых других учебных заведениях. Проходившие во многих районах страны подобного рода профсоюзно-студенческие конференции дали основания говорить о нача­ле более тесного взаимодействия между рабочим и общедемократическим (особенно молодежным) движениями в стране на базе общих интересов: и требований ²⁵.

Шестидесятые годы, особенно их вторая половина, явились периодом, когда борьба трудящихся вновь приобрела определенно выраженную по­литическую окраску. Это сказалось в укреплении левого течения в профсоюзном движении, в более тесных контактах этого течения с дрy~ гими прогрессивными силами страны, в усилении оппозиции «низов» консервативной верхушке АФТ—КПП, в дальнейшем размежевании в. руководстве федерации.

23 Labor Today, 1967 - 1968, Winter, p. 22-23.

24 UAW Solidarity, 1968, Aug., p. 9; Dissent, 1971, Febr., p. 47.

25 Hall G. Our Country in Crisis — The People Must Act, N. Y., 1970 p. 22

2. ВОССТАНИЯ В ЧЕРНЫХ ГЕТТО: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

Во второй половине 60-х годов произошли качественные сдвиги в стратегии и тактике негритянского освободительного движения. Это-проявилось в развитии тенденции к совместным действиям с миллиона­ми белых бедняков и безработных, с движениями индейцев, американцев, пуэрториканского и мексиканского происхождения и другими дискрими­нируемыми категориями населения США, а также в сближении с нара­ставшим по всей стране антивоенным движением. В условиях наступле­ния реакционных, расистских сил важное значение приобрел метод вооруженной самозащиты. (Наиболее драматический характер события' приняли в ходе восстаний («черных бунтов», «черных мятежей») в негри­тянских гетто, охвативших все крупные города страны. Волнения в не­гритянских гетто представляли собой новый этап в развитии освободи­тельного движения негров ²⁶.

Статистика раскрывает картину нараставшего накала борьбы, развер­тывавшейся в кварталах, населенных черной беднотой. В 1964 г. про­изошло 5 восстаний, в 1965 г.— 9, в 1966 г.— 38, в 1967 г.— 230. В ап­реле 1968 г. в ответ на убийство Мартина Лютера Книга взрывы народ­ного гнева сотрясали страну 202 раза. В 1964 г. были убиты пятеро и ранено около 1 тыс., в 1965 г. соответственно — 36 и 200, в 1966 г.— И и 500, в 1967 г.- 117 и 2000, в первой половине 1968 г.-46 и 3500 че­ловек, в основном черных ²⁷.

Вооруженные выступления черных против преступлений полиции на­чались 18 июля 1964 г. в г. Нью-Йорке, в трущобах Гарлема. Непосред­ственной причиной этих событий послужила трагическая гибель 15-лет­него негритянского мальчика Джеймса Пауэлла, застреленного лейтенан­том нью-йоркской полиции Т. Джелигеном. В ту же ночь начались столкновения черных с полицейскими: 140 человек были ранены, 520 арестованы. Через год после этих событий, в июле 1965 г., в Гарлеме снова вспыхнули волнения, также из-за того, что полицейский застрелил пи в чем не повинного черного. И опять жители вышли на улицы, тре­буя прекращения террора полиции.

В августе 1965 г. страну потряс социальный взрыв невиданной силы — восстание черных в Уоттсе — черном гетто Лос-Анджелеса, до этого сравнительно «благополучного» крупнейшего города на Западе США с точки зрения расовых отношений. Толчком к взрыву и здесь послужил полицейский произвол. В ходе столкновений в Уоттсе возникло более тысячи пожаров, 15 кварталов были полностью сожжены. Ущерб соста­вил 175 млн. долл. Власти закрыли учебные заведения, биржи труда, прекратили выплаты пособий по безработице. 15 тыс. полицейских и национальных гвардейцев были срочно переброшены в Уотте. 6 дней продолжался неравный бой. Восстание черных обитателей гетто было потоплено в крови. Однако «черные бунты» охватили и другие калифор­нийские города — Лонг-Бич, Сан-Бернардино, Сан-Диего, Голливуд,. Пасадену, а на Севере и Северо-Востоке — Чикаго, Спрингфилд (штат Массачусетс), Кливленд, Филадельфию.

26 Лайтфут К М Восстания в гетто за освобождение негров. М., 1972, с. 13.

27 US News and World Report, 1968, July 15, p. 31.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Полицейский террор, фактическое бездействие федеральных властей стремившихся любой ценой сохранить социальное и политическое бес­правие черных,— все это привело к радикализации массового сознания черного населения Соединенных Штатов.

«Долгое жаркое лето» 1967 г. по масштабу и силе негритянских вос­станий превзошло все предыдущие: 120 городов были охвачены негри­тянскими восстаниями. «Расовые мятежи... приобрели в 1967 г. мас­штабы партизанской войны»,— писал журнал «ЮС ньюс энд Уорлд ри-порт» ²⁸. Самое крупное восстание произошло в июле 1967 г. в Детройте столице автомобильной империи Форда. Страна заговорила о «малой гражданской войне». Председатель сенатской комиссии по иностранным делам сенатор У. Фулбрайт отмечал тогда, что только «за одну неделю июля 1967 г. во Вьетнаме было убито 146 и ранено 1442 американца; за это же время в городских восстаниях в Соединенных Штатах было убито 65 и ранено 2100 американцев» ²⁹.

Восстание черных в Детройте подавляли 20 тыс. полицейских и на­циональных гвардейцев, а также около 5 тыс. солдат парашютно-десант­ной дивизии «Кричащий орел», действовавшей до этого во Вьетнаме и располагавшей 26-тонными танками и транспортными вертолетами. По официальным данным, за неделю волнений в городе были убиты 43 человека, а по свидетельствам очевидцев — около 300, и почти все — черные. Свыше тысячи было ранено, около 3 тыс. брошено в тюрьмы. Среди убитых были женщины, старики, дети.

Убийство Мартина Лютера Кинга поставило страну на грань граж­данской войны. За одну неделю — с 4 по 11 апреля 1968 г.— восстания черных охватили столько же городов, сколько за весь предыдущий год. На подавление «расовых беспорядков» власти бросили 100 тыс. полицей­ских, национальных гвардейцев и солдат. 43 человека были убиты, 3500 — ранены, 26 тыс.— арестованы. Всего во время «черных бунтов» в 1964—1969 гг. погибли 250 человек, а ранено было почти 11 тыс. аме­риканцев, в подавляющем большинстве черных³⁰. За этот же период в США произошло, по официальным данным, около 150 крупных выступ­лений черных, сопровождавшихся перестрелкой, поджогами и убийства­ми. Между тем за всю первую половину XX в. (с 1900 по 1949 г.) в стране было зарегистрировано лишь 33 подобных выступления ³¹. Таким образом, во второй половине 60-х годов в среднем приходилось по 25 бунтов в год. Полем битвы для этих «малых гражданских войн», как правило, становились негритянские кварталы. На это были свои причины. В обстановке «кризиса городов» в США приток в крупнейшие из них новых масс черных переселенцев до предела обострил все городские проблемы, и прежде всего приобретение жилища и трудоустройство. По­ложение особенно ухудшилось в связи с резким сокращением традицион­ных сфер занятости афро-американцев, ростом безработицы, особенно среди молодежи, абсолютного и относительного обнищания черного на­селения при одновременном усилении сверхэксплуатации черных рабочих. Даже по официальным данным, число полностью или частично безработ-

28 Цит. по: Нитобург Э. Л. Черные гетто Америки. М., 1971, с. 101.

29 Там же.

30 Подсчитано по: US News and World Report, 1967, Aug. 14, p. 44; Sept. 25, p. 42;
1968, July 15, p. 1; Statistical Abstract of the United States, 1969. Wash., 1969, p. 138.

31 Подсчитано по: Statistical Abstract of the United States, 1970. Wash., 1970, p. 143.

ных во многих негритянских гетто достигло во второй половине 60-х го­дов 33% работоспособного населения. В 1960—1966 гг. в городах с на­селением свыше 1 млн. человек 34% цветных семей жили в условиях ниже официальной границы бедности ³².

Одним из тягчайших социальных последствий скопления афро-амери­канцев в трущобах гетто была и остается массовая пауперизация. Край­не высокий уровень безработицы, бедность, скученность и антисанита­рия, связанный с невыносимыми условиями жизни распад семей, недо­ступность образования и культуры содействовали распространению самых тяжелых социальных болезней. Бот как рисовали жизнь в черном гетто Бэдфорд-Стыовенсант (район нью-йоркского Бруклина) два белых участника борьбы за гражданские права черных: «Большинство негров, среди которых мы жили,— это несчастные люди... Широко распростране­ны алкоголизм, наркомания, азартные игры, проституция, драки, шум­ные семейные скандалы, поножовщина, кражи... О.бычным считается,, когда негритянские девочки 14—16 лет, не имеющие образования, про­фессии и работы, обзаводятся детьми, не будучи замужем. Мальчики в 13—14 лет бросают школу... беспризорничают»³³.

Немаловажной причиной обращения черных в гетто к методу воору­женной самозащиты явилось разочарование различных социальных групп афро-американцев в ненасильственном движении за гражданские права в конце 50-х — начале 60-х годов. Принятые в то время в спешном по­рядке федеральные законы и решения оставались неэффективными: местные власти и предприниматели либо игнорировали это законодатель­ство, либо противопоставляли ему контрмеры расистского характера. Существенную роль сыграл также сдвиг в моральном климате негритян­ской общины, наметившийся под влиянием изменений в ее социальной структуре, подъема массовой демократической борьбы в США, поддержки ее со стороны всех передовых сил мировой общественности, вдохновляю­щего примера успехов национально-освободительного движения в коло­ниях и зависимых странах, особенно в Африке, мужественной борьбы вьетнамского народа³⁴. Сказалась и агитация многочисленных групп черных радикалов. Как правило, такие группы складывались на базе наиболее решительно настроенной части освободительного движения черных. К их числу принадлежала и партия «Черные пантеры», создан­ная негритянскими студентами в 1966 г. Ее штаб-квартира находилась в г. Окленде (штат Калифорния). В период негритянских волнений пар­тия активно проповедовала необходимость вооруженной борьбы черных с полицией³⁵.

Отношение черных лидеров к восстаниям в гетто было неодинаковым. Реформистские мелкобуржуазные организации — Национальная ассоциа­ция содействия прогрессу цветного населения и Национальная городская лига — не только осудили бунты в черных гетто, но и открыто выска-

32 Allen R. L. Black Awakening in Capitalist America. An Analytic History. Garden City, 1970, p. 27.

33 Etzkowitz H., Schaflander G. M. Ghetto Crisis. Riots or Reconciliation? Boston, 1969, p. 10—11.

34 См. об этом: Дэвис А. Автобиография. М., 1978.

35 См., например: The Black Panther, 1969, May 4, p. 7; Sept, 20, p. 6, 16. С начала 70-х годов партия, сделавшая серьезные уступки черному национализму и сек­тантству, была поражена кризисом, а затем распалась. См.: Уинстон Г. Кризис партии «Черные пантеры».— Проблемы мира и социализма, 1971, № 12.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

зались в поддержку тех методов, которые власти применяли в целях их подавления. Исполнительный директор НАСГЩН Р. Уилкинс, например, выступая 16 июля 1967 г. по телевидению, одобрительно отозвался о по­давлении восстания черных в Детройте. Повторяя вслед за наиболее реакционными элементами бездоказательные обвинения в адрес комму­нистов в «подстрекательстве» черных к бунтам в гетто, Уилкинс обра­тился тогда к 1500 отделениям НАСПЦН с провокационным посланием относительно «красной угрозы».

Напротив, лидеры мелкобуржуазных реформистских организаций типа Института Ф. Рэндолфа, осуждая в принципе насильственную так­тику, оправдывали вместе с тем действия черных радикалов тяжелыми условиями их жизни. А такие организации, как Студенческий коорди­национный комитет ненасильственных действий, некоторые отделения Конгресса расового равенства, «Нация ислама» («Черные мусульмане»), занимали в разгар черных бунтов позицию их безоговорочной поддержки. В ряде случаев они становились во главе этих выступлений, выдвигая лозунг партизанской войны черных против «белого капитализма».

В период «черных бунтов» в гетто коммунисты США продемонстри­ровали верность своей принципиальной позиции по негритянскому воп­росу. Они оказывали действенную помощь населению черных гетто, ор­ганизуя кампании по обеспечению восставших продовольствием и пред­метами первой необходимости, широко освещая события в гетто на -страницах коммунистической прессы, мобилизуя левые силы страны на поддержку борющихся масс и разоблачая клеветническую кампанию бур­жуазной прессы, радио и телевидения против участников выступлений.

События этого десятилетия вызвали сочувственный отклик в широких демократических слоях американского народа и мировой общественности. Нельзя не видеть вместе с тем, что «черные бунты» 60-х годов, особен­но выдвинутый многими радикальными организациями лозунг «Власть черным!», побудили к переходу значительной части белого населения, занимавшей промежуточные, часто колеблющиеся позиции между расис­тами и их противниками, в лагерь сторонников расовой сегрегации (это явление в дальнейшем получило название «белого бумеранга»). Влия­тельная часть правящих кругов США и «умеренных» черных лидеров ви­дела противоядие боевому духу масс афро-американцев и клапан для выхода энергии мелкобуржуазных революционеров в «черном капита­лизме».

«Черные бунты» 60-х годов имели неоднозначные последствия. Они стимулировали подъем широкого движения демократических низов в США и подтолкнули либеральное крыло в правящих кругах к выдвижению программы реформ. В самом негритянском движении «черные бунты» обострили идейно-политическую борьбу между различными течениями. 'Это привело к открытому расколу и угасанию воинственного духа мно­гих руководителей и идеологов в движении черного национализма, после первых же неудач зачастую скатывавшихся на позиции оппортунизма или попадавших в ловушки антикоммунизма, а то и совершавших пря­мую измену делу борьбы за подлинное равноправие черных американ­цев.

36 Facts on File 1967, p. 315, 461.

Важное значение для осмысления опыта и уроков «черных бунтов» имели выводы, сделанные Компартией США. В заявлениях Компартии восстания черных характеризовались как «восстания бедноты». Г. Холл писал: «Массовые действия (черных.—Авт.) не были битвой между чер-ными и белыми» ³⁷. Коммунисты неоднократно подчеркивали, что «чер­ные бунты» в гетто являлись «войной между богатыми и бедными, между угнетателями и угнетенными» ^з8. Г. Уинстон отмечал, что восстания в черных гетто были одной из форм борьбы афро-американцев против ра­сизма и социального угнетения, тесно связанной с победоносным анти­империалистическим национально-освободительным движением в Африке, Азии и Латинской Америке, неотъемлемой частью мирового революцион-

ного процесса³⁹.

Однако одновременно Коммунистическая партия США отвергла точ­ку зрения черных националистов, придававших выступлениям в гетто самодовлеющее значение, абсолютизировавших и считавших их единст­венно эффективным методом борьбы. «Вооруженные восстания будут обречены на провал, если черное население станет предпринимать их лишь собственными силами, как бы смело оно ни действовало...» — писал Г. Уинстон. Далее он подчеркнул, что тактика индивидуального террора, подменяющая продуманную программу борьбы за улучшение всей сово­купности условий жизни масс и не опирающаяся на поддержку со сто­роны народа, является политически безответственной деятельностью, ко­торая способна спровоцировать жестокие репрессии в отношении черного народа и вызвать раскол в общедемократическом движении⁴⁰.

Поиск по сайту: