ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

демократических сил жизнь А. Дэвис была спасена. Ее освобождение из рук тюремщиков символизировало тот факт, что борьба народных сил против реакции поднялась на новую ступень.

6. НАРАСТАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Заключительный период пребывания администрации Джонсона у вла­сти проходил в обстановке нарастания социально-политической нестабиль­ности, вызванной переплетением различных факторов. Сложные и много­образные внутренние проблемы — расовые конфликты, «кризис городов» проблемы молодежи, рост преступности и т. д.— достигли невиданной остроты. Однако главным катализатором общественного недовольства была агрессия США во Вьетнаме. Известный американский исследователь Т. Уайт, останавливаясь на особенностях политической обстановки в США конца 60-х годов, отмечал, что если ранее американцы полагали, что их страна обладает неограниченной мощью, то «в 1968 г. эта вера была разрушена, миф об американской мощи разбит, доверие американ­ского народа к своему правительству, институтам, руководству было по­дорвано, как никогда с 1860 г.» ¹¹¹

Разочарование в буржуазной системе ценностей, в государственных институтах, двухпартийной системе достигло таких масштабов, что аме­риканские специалисты по изучению общественного мнения вынуждены были констатировать углубляющийся кризис доверия к правительствен­ным институтам¹¹². Служба Л. Харриса свидетельствовала, что в марте 1968 г. 39% опрошенных считали, что со страной происходит что-то не­ладное и что это не очередная кризисная ситуация, подобная тем, ка­кие бывали в прошлом. А еще через три месяца, отмеченные политиче­скими убийствами М. Л. Кинга, Р. Кеннеди, новыми взрывами массового возмущения и протеста, процент аналогичных ответов поднялся до 66 ¹¹³.

Атмосфера кризиса не могла не сказаться на ходе предвыборной кам­пании 1968 г. и результатах выборов. Уже на начальной стадии пред­выборного марафона, во время первичных выборов (праймериз) в Нью-Гэмпшире сенатор-демократ Ю. Маккарти, поставивший во главу угла своей предвыборной кампании лозунг прекращения войны во Вьетнаме, добился значительного успеха ¹¹⁴. И хотя в абсолютных цифрах прези­дент Л. Джонсон получил большее число голосов, результаты праймериз в Нью-Гэмпшире были расценены как неоспоримое свидетельство расту­щего недовольства политикой Джонсона, особенно его курсом во Вьетна­ме. Державшийся до того в тени Р. Кеннеди вскоре после этого выдвинул свою кандидатуру. Затем последовало еще более сенсационное событие:

111 White Т. Н. The Making of the President, 1968, N. Y., 1970, p. 4.

112 США: социально-политический кризис: Проблемы рабочего и демократического
движения/Под ред. Н. В. Мостовца, Г. А. Трофименко, О. Э. Тугановой. М., 1972,
с. 5—9; Shachtman T. Decade of Shocks. Dallas to Watergate, 1963—1974. N. Y.,
1983.

113 Confidence and Concern: Citizens View American Government. US Senate. Wasii-,
1973, pt 1, p. 212.

114 Chester L. e. a. An American Melodrama. The Presidential Campaign of 1968. L., 1969, p. 79—80.

Л. Джжонсон чувствуя, что буквально на глазах теряет популярность,

отказался баллотироваться на второй срок, уступив это право вице-пре-

зиденту Г. Хэмфри. Развернувший энергичную кампанию в поддержку собственной кандидатуры сенатор Р. Кеннеди имел реальные шансы одержaть верх над вице-президентом. Однако 4 июня 1968 г. Перечеркнуло эти шансы. Р. Кеннеди умер от ран, полученных в результате покушения на его жизнь в Лос-Анджелесе.

ПОКУШЕНИЕ НА РОБЕРТА КЕННЕДИ В ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ

Съезд демократов, происходивший в Чикаго 26—28 августа 1968 г., не устранил глубокого раскола в партии. Он проходил в обстановке ост-Рой борьбы между партийными группировками на фоне кровавой распра­вы над молодежью в Чикаго и потрясений, связанных с волной полити­ческих убийств¹¹⁵. Хотя вице-президент Г. Хэмфри в первом туре и получил большинство голосов делегатов, разногласия в партии продолжа­лись и после съезда. Если такие видные деятели демократов, как Д. Мак-говерн и Э. Кеннеди вскоре после съезда объявили о своей поддержке

115 History of American Presidential Elections, 1789-1968: Vol. 1—4/Ed. by A. M. Schle-singer, Jr. N. Y., 1971, vol. 4, p. 3731—3739.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

кандидатуры Г. Хэмфри, то сенатор Ю. Маккарти лишь на самой завер­шающей стадии кампании поддержал Г. Хэмфри.

В предвыборной платформе демократов превозносились достижения правительств Джона Кеннеди и Линдона Джонсона в экономической социальной и политической сферах. В программе делался особый упор на то, что в годы двух последних администраций демократов не было эко­номических спадов, что США уже 90 месяцев переживают «период про­цветания». Однако оптимистические заявления демократов не могли скрыть того факта, что эта партия столкнулась с немалыми трудностями. Резко ослабли позиции демократов на юге страны. Изменилась в небла­гоприятную сторону для демократов и ситуация на севере.

Именно здесь, в крупных индустриальных центрах, начиная с 30-х го­дов находилась основная опора старой «демократической коалиции», включавшей профсоюзы, черных американцев и другие этнические мень­шинства, городские либеральные круги. В ходе избирательной кампании 1968 г. эта коалиция подверглась серьезному испытанию. Известная часть либеральных кругов, прежде всего среди интеллигенции, была недовольна выдвижением кандидатуры Хэмфри, личность которого ассоциировалась у них с обанкротившейся политикой Джонсона. Однако к моменту выбо­ров многие либеральные критики администрации все же поддержали Хэмфри.

Что касается этнических меньшинств, то сложилась следующая ситуация: сторонники движения «Власть черным» призывали бойкотиро­вать выборы, но такие влиятельные организации черных, как Националь­ная ассоциация содействия прогрессу цветного населения. Южная кон­ференция христианского руководства, Институт Ф. Рэндолфа, энергично поддерживали демократов. Подавляющее большинство черных избирате­лей готовы были проголосовать за Хэмфри. Демократов поддерживали также большинство граждан еврейского происхождения, испаноязычные группы и т. д.

Со времен «нового курса» Ф. Д. Рузвельта профсоюзы оказывали демократической партии на выборах существенную поддержку. В ходе кампании 1968 г. в буржуазной печати много говорилось об имеющем якобы место поправении большого числа членов профсоюзов. Предприни­мались попытки подвести под это даже теоретическую базу: американ­ский рабочий-де резко изменился по сравнению с кризисными 30-ми го­дами, его материальное положение улучшилось, он живет зачастую в благополучном пригородном районе, в консервативной среде, тяготеющей больше к республиканской партии. На этом основании заключали, что на выборах в 1968 г. демократы потеряют большое число голосов членов профсоюзов в сравнении с выборами предыдущих лет.

Однако те, кто предсказывал резкое ухудшение позиций демократов среди избирателей — членов профсоюзов, оказались плохими пророками. Республиканцам и правым действительно удалось перехватить известное число голосов рабочих, главным образом на Юге, но в меньших масшта­бах, чем ожидалось. В большинстве своем, особенно в крупных индусу риальных центрах, члены профсоюзов отдали голоса демократической нартии. Они последовали призывам руководства профсоюзов, активно поддержавшего Хэмфри. Кандидатура последнего вполне устраивала лидеров АФТ—КПП.

Между тем в целом республиканцы в кампании 1968 г. выступили

значительно более сплоченно, чем демократы. Правда, и в их рядах име­лись известные расхождения. К моменту съезда партии, который прохо­дил в Майами-Бич в начале августа, главными претендентами на выдви­жение кандидатом в президенты от республиканской партии были Р. Ник­сон, Р. Рейган и Н. Рокфеллер. Опираясь на свои большие политические связи, поддержку партийного аппарата и могущественных финансовых и деловых кругов, Никсон одержал победу на съезде. Он получил 692 го­лоса делегатов съезда из 1333, Рокфеллер — 277, Рейган — 182, осталь­ные голоса достались другим претендентам ¹¹⁶. Кандидатом в вице-пре­зиденты был избран губернатор штата Мэриленд С. Г. Агню.

В течение ряда лет республиканцы находились на положении партии меньшинства. Поэтому в кампании 1968 г. первоочередной задачей, стояв­шей перед ними, было расширение своей политической и социальной базы. С этим и была связана важнейшая установка предвыборной страте­гии республиканцев — завоевание на свою сторону так называемого «среднего класса». Неопределенность понятия «средний класс» не только не мешала, но даже помогала буржуазным политикам обыгрывать версию о том, что представитель «среднего класса» — «забытый человек», что в политических дебатах и в государственной политике слитком много вни­мания уделяется проблемам, касающимся черных и других слоев населе­ния, находящихся на нижних ступенях социальной лестницы, что «зреет революция среднего класса». Особое ударение на этом делал Р. Никсон. Так, в речи на съезде республиканцев 8 августа 1968 г. по поводу вы­движения его кандидатом в президенты Никсон апеллировал к «огромно­му большинству американцев, к забытым американцам, к тем, кто,,не кричит, не участвует в демонстрациях"» ¹¹⁷.

Главную ставку республиканская партия сделала на недовольство значительной части избирателей политикой демократов, не без основания полагая, что американцы, уставшие от вьетнамской войны и внутренней смуты, выскажутся на выборах за смену руководства в Вашингтоне ¹¹⁸. Никсон, в частности, говорил: «...когда могущественнейшая страна мира оказывается связанной на четыре года с войной во Вьетнаме без всякой перспективы на ее завершение, когда богатейшая страна мира не может управиться со своей экономикой, когда страна с богатейшей традицией в деле поддержания закопа охвачена беспрецедентным беззаконием, когда страна, известная в течение века равенством возможностей, раздирается невиданным расовым насилием и когда президент Соединенных Штатов не может выехать за рубеж или посетить какой-либо крупный город внутри страны, не опасаясь враждебных демонстраций, то настало время Для нового руководства в Соединенных Штатах Америки» ¹¹⁹.

Основные моменты выступления Никсона перекликались с главными положениями предвыборной программы республиканской партии, касав­шейся многих проблем: «кризиса городов», преступности, занятости, положения молодежи и т. д. В программе можно было найти трафарет­ные республиканские лозунги о защите частной инициативы, нежелатель­ности усиления государственного вмешательства в экономику и т. п.

116 White Т. Н. The Making of the President, 1968, p. 307.

117 History of American Presidential Elections, 1789—1968, vol. 4. p. 3833.

118 Freidel F., Brinkley Л. America in the Twentieth Century. N. Y., 1982, p. 493.

119 History of American Presidential Elections, 1789—1968. vol. 4, p. 3833—3834.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

В сфере внешней политики республиканцы постарались извлечь для себя максимальную выгоду из провалов администрации Джонсона и. роста недовольства американцев в связи с агрессией во Вьетнаме. Высту­пая на съезде республиканской партии, Р. Никсон возложил на демо­кратов ответственность за неудачи во Вьетнаме, отметив, что «никогда еще столь большая военная, экономическая и дипломатическая сила не использовалась столь неэффективно», и обещал сделать главной целью внешней политики будущей республиканской администрации «почетное окончание войны во Вьетнаме». Обращаясь к «лидерам коммунистическо­го мира», Р. Никсон заявил, что «после эры конфронтации настало время для эры переговоров», что в отношениях между «сверхдержавами» нет приемлемой альтернативы мирным переговорам ¹²⁰.

Особенностью выборов 1968 г. явилось выступление на политической арене новой ультраправой Американской независимой партии, кандидата­ми от которой были Дж. Уоллес и К. Лимэй. Ее оплотом являлись ра­систски настроенные белые южане, но она была включена в избиратель­ные списки большинства штатов. Уоллес апеллировал прежде всего к белому «среднему классу» и пытался представить себя единственным кан­дидатом, способным обеспечить «закон и порядок». При этом Уоллес ловко использовал явление «белого бумеранга» — враждебную реакцию части белого населения на подъем движения черных американцев ¹²¹. Для Уоллеса также был характерен откровенный антикоммунизм, нена­висть к прогрессивным движениям. Получая щедрую политическую и финансовую поддержку от наиболее реакционных кругов монополистиче­ского капитала, Уоллес сумел создать себе определенную массовую базу. Его поддерживали не только представители средних слоев, но и часть оказавшихся под влиянием расистской пропаганды рабочих.

Новые моменты имели место в ходе избирательной кампании 1968 г. И на левом фланге политического спектра США. После длительного перерыва в предвыборной кампании выступила Компартия США. Был создан также ряд партий и группировок леволиберального толка в штатах Нью-Йорк, Калифорния, Миннесота, Висконсин, Орегон и др. Однако в общенациональном масштабе их усилия не были объединены. Следует отметить, что созданию независимого общенационального объединения на левом фланге политического спектра в немалой степени воспрепятство­вала кампания сенатора Ю. Маккарти, выступившего под антивоенными лозунгами в рамках демократической партии и тем самым удержавшего в сфере влияния этой партии, а в более широком плане — в орбите двухпартийной системы многие оппозиционно настроенные к ней общест­венные силы, в особенности молодежь ¹²².

В результате состоявшихся 5 ноября 1968 г. выборов за Никсона было подано 43,4% общего числа голосов, за Хэмфри — 42,72%, за Уоллеса — 13,53%, за остальных кандидатов — 0,35%. Хотя президентом был избран республиканец, демократы сохранили большинство в обеих палатах конг­ресса. При этом в сенате демократы потеряли пять мест, а в палате представителей — всего четыре. Таким образом, в результате выборов

1968 г. США вступили в новый период «разделенного правления». Недо­верие к ведущим буржуазным партиям, охватившее США в 1968 г., про­явилось во время выборов, в частности в таком явлении, как «сплит тикет» (разделенное голосование), когда один и тот же избиратель под­держивает представителей разных партий на выборах президента и в конгресс. Процент таких избирателей в 1968 г. составил 54 общего числа. Другим признаком разочарования в двухпартийной системе был высокий уровень абсентеизма: только 61% потенциальных избирателей приняли участие в голосовании ¹²³.

Несмотря на победу кандидата республиканцев, в личном плане давно зарекомендовавшего себя в качестве представителя консервативных сил, объективное развитие событий (международных и внутренних) привело не к укреплению, а к ослаблению позиций тех, кто рассчитывал спра­виться с нараставшими противоречиями путем усиления «твердости» и принятия жестких мер в духе программы правых.

120 Ibid., p. 3834-3835.

121 Freidel F., Brinkley A. Op. cit,, p. 469—470.

122 Линник В. А. Президентская кампания Ю. Маккарти 1968 г.—В кн.: Американ­ский ежегодник, 1972. М., 1972.

123 White Т. Н. The Making of the President, 1968, p. 492—494.

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

Глава восьмая

НА ПОРОГЕ 70-х ГОДОВ:

ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

1. ОБОСТРЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА И США

В январе 1969 г., незадолго до того как покинуть Белый дом, прези- дент Л. Джонсон в экономическом послании конгрессу заявил: «Я рас­сматриваю неуклонный и быстрый рост занятости и производства как наш величайший экономический успех... Мы полностью освободились от тех спадов в циклах деловой активности, которые на протяжении жизни многих поколений неоднократно сталкивали нас с пути роста и прогрес­са. В 60-е годы мы выработали новую стратегию, направленную на пре­дотвращение циклических пожаров, на поддержание процветания и пре­сечение спадов и серьезной инфляции в самом зародыше»¹.

Уверенность правящих кругов США в том, что экономические кризи­сы ушли в прошлое, была порождена длительным, на протяжении почти десятилетия, экономическим ростом, во многом связанным с развитием НТР, углублением процесса интернационализации производства и капи­тала и неоколониальным грабежом природных и сырьевых ресурсов раз-вивающихся стран, главным образом в рамках деятельности американских ТНК.Немалую роль сыграло и увеличение государственных расходов, особенно в связи с финансированием агрессивной войны во Вьетнаме ². Однако долгосрочные тенденции развития экономики США, как и начав­шийся в конце того же, 1969 г. экономический спад, не только опроверг­ли оптимистические прогнозы Джонсона, но и поставили перед новой республиканской администрацией ряд острых, неотложных проблем. Сами по себе они свидетельствовали о развивающихся структурных кри­зисах капиталистической экономики. Механизм государственно-монопо­листического регулирования оказался не в состоянии замедлить, а тем более предотвратить их. Последнее обстоятельство крайне примечательно, поскольку кризисные явления в социально-экономической жизни США этих лет, по существу, впервые со времени «нового курса» наглядно выявили несоответствие укоренившейся с послевоенных годов неокейн-сианской системы государственно-монополистического регулирования ме­няющимся условиям капиталистического воспроизводства.

Поиски выхода из нараставших экономических трудностей конца 60-х — начала 70-х годов, попытки республиканской администрации модернизировать механизм государственно-монополистического регулиро­вания сопровождались обострением борьбы внутри правящих кругов США, углублением противоречий и конфликтов между отдельными груп­пировками буржуазии.

1 Economic Report of the President, January, 1969. Wash., 1969. p. 3—4.

2 Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и
противоречия/Отв. ред. А. Г. Милейковский, С. М. Никитин. М., 1975, с. 17.

Предпосылки спада 1969—1970 гг. созревали по мере накопления диспропорций в экономике США в ходе предшествовавшего циклическо­го подъема ³. Специфические черты спада определялись в первую очередь следующими обстоятельствами: выявилась неэффективность «антицикли­ческого» регулирования в условиях замедления темпов экономического роста и утраты устойчивости валютно-финансовой системы; усилилось противоречивое воздействие НТР на американскую экономику, повлекшее, в свою очередь, к существенным сдвигам в социальной структуре страны, увеличению армии «лишних людей», резкому ухудшению положения в традиционных отраслях промышленности; сказывались экономические последствия войны во Вьетнаме, прежде всего в финансовой сфере, что дало о себе знать, в частности в форме «перегрева» экономической конъюнктуры, уже в 1968—1969 гг.; ухудшились внешнеэкономические позиции США, упала роль США в промышленном производстве стран капитала, ослабла былая мощь доллара, снизилась конкурентоспособность американской продукции.

Одной из главных особенностей спада 1969-—1970 гг. и всей социально-экономической ситуации в стране стал безудержный рост инфляции. Нездоровое расширение совокупного спроса в результате стремительного роста расходов на войну во Вьетнаме, увеличения военных расходов⁴ привело к значительному ускорению темпов роста цен, остававшихся на протяжении первой половины 60-х годов довольно стабильными. Так, в 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста розничных и оптовых цен составляли соответственно 1,25 и 0,4%, а в 1966—1969 гг. розничные цены возрастали в год уже в среднем на 3,1%, а оптовые — на 1,6%. Лишь на протяжении 1970 г. розничные цены выросли на 5,9% (по сравнению с ростом на 5,4% в 1969 г.), а оптовые —на 3,7% (3,2% — р 1969 г.) ⁵. Наиболее стремительно в эти годы росли цены на продовольствие (в 1960—1969 гг. они увеличились на 2,3%, в 1970 г.— на 7,8%) ⁶.

Резко усилившийся в годы агрессии во Вьетнаме рост цен, лихора­дочно возраставший спрос на кредиты и увеличение в связи с этим процентных ставок, интенсификация капиталовложений в основные фон­ды, наконец, ажиотаж в области потребительских расходов, связанный не в последнюю очередь с опасением дальнейшего роста цен и стремле­нием населения материализовать обесценивающиеся сбережения,— все эти факторы, набрав инерцию, подвели страну в конце 60-х годов к по-pогу финансового кризиса.

Помимо инфляционной вакханалии, этому способствовала также ка­тастрофически растущая финансовая задолженность компаний и частных лиц, постоянно увеличивающийся объем долгов, частных и государствен­ных, долгосрочных и краткосрочных. Долги достигли такого уровня, что стали подтачивать бюджет миллионов американских семей и препятство­вать реализации товарной массы, а следовательно, и росту производства.

3 Экономическое положение Соединенных Штатов: (Материалы научной конферен- ции).— США — экономика, политика, идеология, 1975, Л» 10, с. 52—60.

4 Военные расходы США, равнявшиеся 47,5 млрд. долл. в 1965 г., достигли 78,8 млрд. долл. в 1968 г. В 1969 г. они составляли 44% общих федеральных расходов. См.; Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М., 1984, с. 168.
5 Newsweek, 1970, Sept, 14, p. 45.

6 Handbook of Basic Economic Statistics. Wash., 1978, vol. 32, N 10, p. 101 — 105, 122-131.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

Динамика задолженности населения за 1960—1970 гг. выразилась в сле­дующих цифрах: фермерский долг вырос с 25,1 млрд. долл. до 61 млрд. потребительский — с 56 млрд. до 129 млрд. долл. Среднегодовой прирост

задолженности американских корпораций повысился с 22 млрд. в 1958

1961 гг. до 70 млрд. долл. в 1968-1970 гг.⁷

Возникла реальная угроза массовых банкротств. Несмотря на помощь оказанную правительством ряду крупнейших корпораций, число банк-роств неуклонно росло. Сумма текущих обязательств только промышлен­ных и торговых фирм (исключая железные дороги, экспедиторские и фи­нансовые организации, банки, компании по торговле недвижимостью и т. д.), потерпевших банкротство, выросла с 1142 млн. долл. в 1969 г. до 1916,9 млн. в 1971 г.

В 1970 г. обанкротилось 10 тыс. фирм. К мрачным рекордам этого периода принадлежит и крупнейшее за всю историю США банкротство — финансовый крах гигантской железнодорожной компании «Пенн-Сентрал» с активами в 7,2 млрд. долл. На грани краха оказалась «Локхид эйр-крафт», которую спасло лишь одобрение сенатом дотации фирме в сумме 200 млн. долл.⁸ В начале июля 1970 г. казалось, что в стране вот-вот разразится финансовая паника, порожденная резким падением доверия вкладчиков к коммерческим обязательствам компаний.

Представители финансово-промышленных кругов и республиканской администрации сами вынуждены были признать несостоятельность тра­диционных методов регулирования экономики. В одном из выступлений Р. Никсон заметил, что «методы, унаследованные от 30-х годов, оказа­лись в 60-х годах устаревшими. Здание, воздвигнутое в 30-х годах, рух­нуло под бременем 60-х годов» ⁹. С этим согласился и глава Федераль­ной резервной системы А. Берне, который заявил в Лос-Анджелесе 7 декабря 1970 г.: «Мы имеем дело с новой проблемой, а именно с устой­чивой инфляцией при высоком уровне безработицы, и классические лекар­ства не могут действовать в этом случае достаточно хорошо и достаточно быстро» ¹⁰. Важно отметить, что неконтролируемость и непредсказуемость капиталистической экономики в конце 60-х—начале 70-х годов проявили себя вопреки попыткам новой администрации сдержать инфляцию, упо­рядочить дела в кредитно-финансовой области, притормозить экономиче­ский рост.

Правительство Р. Никсона в 1969—1970 гг. действовало, исходя из убеждения, что ограничение денежной массы за счет резкого повышения процентных ставок, снижение деловой активности частного сектора и уве­личение безработицы не только обуздают инфляцию, но и, «охладив» конъюнктуру, позволят решить многие кредитно-финансовые проблемы.

Еще в 1968 г. Федеральная резервная система повысила учетную став­ку с 4,5 до 5,5% ради ограничения банковского кредита. В ноябре 1969 г. на специальном совещании представителей деловых кругов я правительства министр финансов республиканского кабинета Дэвид Кен­неди заявил, что администрация «преисполнена решимости продолжать

7 Economic Report of the President, 1971. Wash., 1971, p. 268, 270.

8 Economic Report of the President, 1972. Wash., 1972, p. 288; International Herald
Tribune, 1970, July 3, p. 9; July 7, p. 9.

9 International Herald Tribune, 1969, Sept. 3, p. 3.
10 US News and World Report, 1970, Dec. 21, p. 68.

политику денежно-финансовых ограничений, пока не восстановится ус­тойчивость экономики» ¹¹. В 1969 г. учетная ставка повысилась до 6% --столь высокий процент под предоставляемые банками кредиты взимал­ся лишь во время кризиса 1929—1933 гг. Одновременно были повышены нормы обязательных банковских резервов. Ограничение капиталовложе­ний, «сжатие» кредита, снижение деловой активности и другие цели на этом же направлении достигались и с помощью измененной налоговой политики ⁱ².

Решимость и последовательность республиканской администрации т, проведении не раз апробированных в прошлом «охладительных» мер на этот раз не дали ожидаемого результата. Сумев существенно ограничить находившуюся в обращении денежную массу и даже добившись положи­тельного бюджета (дефицит которого при Джонсоне равнялся 25 млрд. долл.), правительство республиканцев потерпело поражение в главном: в попытке приостановить нарастание инфляционных процессов посредством искусственного снижения частнопредпринимательской актив­ности. К тому же со второй половины 1969 г. начался общий экономиче­ский спад. Среди его непосредственных причин (помимо отмеченных выше) главная заключалась в том, что на фоне внешнего благополучия 60-х годов особенно резко выглядело растущее несоответствие между значительно возросшими производственными мощностями и реальными доходами населения страны. Данные, приведенные в докладе экономиче­ских советников при президенте США за 1975 г., показывают, что при росте производственных мощностей в обрабатывающей промышленности за 1965—1969 гг. в среднем на 35% реальные доходы увеличились в среднем лишь на 26%. Ослабление потребительского спроса под влиянием роста цен и исчерпания возможностей по покупкам в кредит создало классическую ситуацию кризиса перепроизводства. Недогрузка производ­ственных мощностей в четвертом квартале 1970 г. составила почти 28% ¹³.

В течение 1969—1970 гг. промышленное производство в США сокра­тилось на 5,6%, капиталовложения компаний в нежилищное строитель­ство и оборудование — на 8, потребительские расходы на товары длитель­ного пользования — на 8,4%. На 1,1% уменьшился ВНП. Прибыли корпораций сократились на 13%, 1970/71 финансовый год был сведен о бюджетным дефицитом.

Как и всегда во время ухудшения экономической конъюнктуры, уве­личилось число увольнений, существенно сократился наем новых рабо­чих. Число безработных, равнявшееся 2,9 млн. (3,5% всей рабочей силы) перед началом спада, в конце 1970 г. достигло 5,1 млн. (6,1%) ¹⁴. B 1971г. произошло дальнейшее увеличение армии безработных (на 905 тыс.), их доля в рабочей силе достигла почти 7%. Снизилась реальная заработная плата трудящихся, что дало основание двум американским авторам, подытоживавшим последствия экономического спада начала

11 New York Times, 1969, Nov. 21, p. 8.

12 Подробнее о финансовых мероприятиях правительства Никсона в 1969—1971гг. см.: Bach G. The New Inflation: Causes, Effects, Cures. Providence, 1973.
13 США — экономика, политика, идеология, 1971, № 11, с. 6.

14 Handbook of Cyclical Indicators. Wash., 1977, p. 91, 149, 152; Employment and Ear­nings, 1970, Aug., p. 13.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

70-х годов, заявить, что среднего заработка рабочего хватает лишь для того, «чтобы не пускать в дом нужду» ¹⁵.

Таким образом, главной особенностью экономического положения США в начале 70-х годов стало сочетание застоя в промышленном производстве, роста безработицы с продолжавшейся инфляцией и паде­нием реальных доходов значительных категорий занятого населения Нельзя не отметить, что улучшение экономического положения происхо­дило крайне медленно во многом по причине интенсивного роста цен Промышленное производство в 1971 г. возросло лишь на 1,7%, причем исключительно за счет некоторого увеличения выпуска потребительских товаров. Производство оборудования продолжало сокращаться. Процент занятых увеличился в 1971 г. на 0,6 ¹⁶.

Еще в марте 1970 г., рассматривая возможные перспективы выхода из кризисной ситуации, объединенная экономическая комиссия конгресса США высказалась за то, чтобы «правительство разработало чрезвычайные программы на случай, если антиинфляционная экономическая политика вызовет дальнейший рост безработицы и кризисных явлений» ¹⁷. Тогда же правительство Никсона, убедившись в том, что оно не смогло выдер­жать оптимальный режим «охлаждения» экономики, начало ослаблять политику кредитно-финансовых ограничений, а к лету 1970 г. перешло к стимулированию спроса, который всячески сдерживался практически весь 1969 г. и часть 1970 г. Отменялся введенный в 1968 г. сверхналог на доходы, проводилось увеличение заработной платы государственным слу­жащим, повышались выплаты в рамках систем социального страхования и обеспечения, резко увеличивались статьи расхода федерального бюдже­та. Начиная с 1971 г. правительство несколько раз снижало учетную ставку. Все эти меры, проводившиеся до середины 1971 г., преподноси­лись как чуть ли не продолжение «нового курса». «Реформы — лозунг нашего правительства»,— заявлял президент ¹⁸.

Однако на деле акции, предпринятые летом 1970 г., были по сути и значению весьма далеки от мероприятий рузвельтовского «нового курса». Они вполне укладывались в рамки традиционных для республиканцев политэкономических представлений: Р. Никсон делал ставку на исполь­зование налоговой и кредитно-денежной политики в качестве главного рычага воздействия на экономическую активность.

В начале 70-х годов серьезно ухудшилось внешнеэкономическое поло­жение США. В 1971 г. впервые после 1893 г. Соединенные Штаты свели с дефицитом свои внешнеторговый баланс. Это увеличило дефицит пла­тежного баланса, который в 1971 г. превысил 9 млрд. долл. Авторы доклада правительственного Совета по проблемам внешнеэкономической политики констатировали, что подрыв доверия к доллару, вызванный его оттоком за границу, привел к кризису не только американской, но и ми­ровой капиталистической валютных систем ¹⁹. Стала очевидной зависи-

15 Passel Я., Ross L. The Retreat from Riches. Affluency and Enemies. N. Y.. 1973,

p. 7.
16 Economic Report of the President, 1975. Wash., 1975. p. 278, 279.

17 Joint Economic Report. 1970, March 25. Wash.. 1970, p. VII.

18 The Budget of the US Government. Fiscal Year 1971. Wash.. 1970. p. 30.

19 International Economic Report of the President: Transmitted to the Congress to­
gether with the Annual Report of the Council on International Economic Policy-
Wash., 1973, p. 4, 82.

мoсть общехозяйственной конъюнктуры в США от состояния дел во внешней торговле. Стремление укрепить позиции доллара, подорванные

kак внутри страны, так и вне ее, сыграло важную роль в решении правительства Никсона об изменении курса экономической политики летом 1971 г.

Весной и летом 1971 г. недоверие к американской валюте приняло беспрецедентные масштабы. Объектом массовых долларовых спекуляций стали валюты ряда капиталистических стран. Временное закрытие валют­ных бирж и другие меры не спасли положение. В июле и августе 1971 г. валютная лихорадка вспыхнула с новой силой. В начале августа ряд капиталистических государств, в том числе ФРГ, Швейцария, Франция, Италия, вынуждены были ввести ограничения на операции с долларом..

Администрация Никсона сознавала, что дальнейшее промедление спо­собно вызвать панику. В этой обстановке на секретном совещании пре­зидента и его экономических советников 13 августа 1971 г. (без обсуж­дения в конгрессе и без консультаций со своими торговыми и финансо­выми партнерами) было принято решение о проведении серии чрезвычайных мер, получивших название «новой экономической полити­ки». 15 августа в выступлении по радио и телевидению Никсон обнаро­довал это решение.

В целях снасти доллар, ускорить темпы роста экономики и при этом не допустить дальнейшего усиления инфляционных процессов правитель­ство прибегло к беспрецедентным за послевоенный период мерам. Пре­зидентским декретом в стране было введено «чрезвычайное положение». Пытаясь стимулировать капиталовложения и потребительский спрос, правительство предоставило компаниям значительные налоговые льготы, сократило подоходный налог, отменило акцизный налог на продажу лег­ковых автомобилей, но одновременно установило государственный конт­роль над ценами и заработной платой. В этом видели единственный путь сдерживания инфляции. Временно была отменена конверсия доллара в золото и введен дополнительный 10%-ный налог на подавляющую часть импорта. Было объявлено также о сокращении помощи иностранным государствам.

Обострение положения в экономике и явственно обнаружившаяся недостаточность всех принимаемых мер вызвали изменения и в экономи­ческих представлениях президента, и в целом в идейно-политических позициях республиканской партии ²¹. Известный американский политолог Т. Уайт писал даже в этой связи, что «предложение ввести правитель­ственный контроль над заработной платой и пенами явилось разрывом со всей прежней республиканской философией» ²².

Перемены действительно произошли, хотя они и не отличались столь уж радикальным характером. Трехмесячное «замораживание» заработной платы и цен (август—ноябрь 1971 г.) было дополпено в рамках второй

20 O существенном подрыве международных позиции доллара говорило и следую­щее обстоятельство: золотой запас США за последние 20 лет сократился с 24,6 млрд. долл. до 10,8 млрд., а задолженность иностранным центральным бан­кам возросла за тот же период с 7 млрд. до 35 млрд. долл. См.: The Military Bud­get and National Economic Priorities, Hearings before the Subcommittee on Eco­nomy in Government of the Joint Economic Committee, pt 1, June 1969. Wash., 1969, p. 140.

21 США — экономика, политика, идеология. 1974, № 9, с, 42—52; № 10, с, 18—28. 22 White Т. Н. The Making of the President, 1972. N. Y., 1973, p. 69.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ:

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

фазы «новой экономической политики» государственным контролем над доходами и ценами. В 1972—1973 гг. контроль над ценами и заработной платой постепенно ослаблялся, но после очередного скачка инфляции вводился вновь (сроком на два месяца) в вюне 1973 г. В этот период был жестко зафиксирован допустимый предел роста номинальной зара­ботной платы в год (включая все дополнительные выплаты) сначала на уровне 3,2%, а затем в размере 5,5%. Итог в целом был неутешитель­ным: правительственный контроль над ценами не смог приостановить дальнейшей инфляции, и это в условиях, когда меры, принятые прави­тельством в целях замораживания заработной платы, повлияли на замед­ление ее роста.

Для проведения в жизнь «ноеой экономической политики» админист­рацией были созданы несколько новых органов. В состав некоторых из них наряду с представителями правительства и бизнеса входили предста­вители профсоюзов. Внешне деятельность этих органов напоминала то, что практиковалось правительствами Кеннеди и Джонсона, которые также прибегали к установлению нормативов в области цен и заработной платы, однако органы, созданные правительством Р. Никсона, отличались куда более широкими полномочиями. Особую роль в новой политике респуб­ликанцев призван был играть Совет при президенте США по стабилиза­ции цен и заработной платы, функции которого окончательно определи­лись в 1974 г.

К концу 1971 г. выявилось намерение республиканской администрации произвести общий пересмотр методов государственного регулирования экономической и социальной жизни США. Об этом шла речь в докладах экономических советников президента за 1970 и 1971 гг. С марта 1970 по январь 1971 г. были обнародованы четыре плана реорганизации. В эти же годы и с этой же целью были созданы: президентский консультатив­ный комитет по организации исполнительной власти, который возглавил Р. Эш («Совет Эта»); президентский консультативный комитет по проб­лемам улучшения управления; комиссия по реорганизации государствен­ного департамента; комиссия по реорганизации структуры министерства обороны ²³.

Центральная идея никсоновских предложений сводилась к замене «программного» подхода к различным социально-экономическим пробле­мам вновь создаваемыми «целевыми» департаментами, полностью отве­чающими за вверенные им проблемы и обладающими широкими полномо­чиями и средствами для их решения. Среди таких департаментов, предусмотренных планами президента,— министерство экономики, ответст­венное за разработку долгосрочных программ экономического развития страны и обеспечение их выполнения; министерство людских ресурсов п министерство местного развития.

Нарастание экономических и социальных трудностей в стране в конце 60-х— начале 70-х годов, стремление республиканской администрации искать выход из них за счет дальнейшего наступления на жизненный уровень трудящихся усугубляли внутриполитическую напряженность, что, в свою очередь, вело к обострению идейно-политических размежева­ний внутри господствующего класса.

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АНТИВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Bходе избирательной кампании 1968 г. Никсон неоднократно заяв~ лял о намерении покончить с войной во Вьетнаме. Но шел месяц за месяцем, а никакие практические шаги для выполнения предвыборных обещаний не предпринимались. Становилось очевидным, что Р. Никсон сделал ставку на военное решение вьетнамской проблемы. Он неодно^ кратно пытался принудить патриотические силы Вьетнама к капитуля­ции: в этих целях были предприняты вторжение в Камбоджу весной 1970 г., операция против Лаоса зимой 1971 г., массированные бомбарди­ровки территории ДРВ и минирование ее портов в мае и декабре 1972 г.

В Белом доме рассматривался вопрос об использовании тактического ядерного оружия²⁴. В мемуарах Никсон писал, что видел две возмож­ности закончить войну «нокаутирующими ударами». Первая состояла в разрушении системы плотин, что повлекло бы за собой «гибель сотен тысяч гражданских лиц», вторая — в «использовании тактического ядер­ного оружия». И если он не пошел ни по одному из вышеозначенных путей, то лишь потому, что понимал, что «не сможет заручиться поддерж­кой общественности» ²⁵. Никсон признавал, что его удержал «внутрен­ний и международный взрыв возмущения, который сопровождал бы лю­бой из этих нокаутирующих ударов» ²⁶, т. е. он был вынужден учитывать массовый антивоенный протест как реальный политический фактор.

Пока продолжалась война, росли военные потери, все сильнее сказы­вались другие ее последствия в виде роста инфляции, повышения цен, роста безработицы, сокращения государственных ассигнований на со­циальные нужды и т. п. Даже в правящей верхушке росло понимание того, что проблемы американского общества невозможно решить, не по­кончив с войной в Юго-Восточной Aзии.

После победы республиканцев на выборах 1968 г. антивоенные на­строения среди либеральных и умеренно-консервативных представителей демократической партии (не связанных теперь партийной лояльностью) начали выявляться с большей определенностью. В значительной мере это было вызвано стремлением перехватить руководство антивоенным движением, ограничить его деятельность и, более того, превратить в мас­совую опору демократической партии.

Антивоенные организации вскоре убедились в отсутствии у республи­канской администрации реальных планов окончания войны и возобновили свою деятельность уже в июле 1969 г., когда в Вашингтоне не проходило ни одной недели без демонстраций, маршей, актов гражданского непови­новения. Но особенно активизировались антивоенные выступления осе­нью, в пору начала занятий в университетах. Настроения студенчества и академических кругов отразились и в письме, направленном Р. Никсону 79 президентами частных университетов и колледжей, в котором они требовали от правительства установить твердые сроки вывода американ­ских войск из Вьетнама.

Растущее недовольство сказалось и в конгрессе, возобновившем работу после летнего перерыва. С критикой политики правительства во Вьетна-

23 Подробнее см.: Четвериков С. Б. Кто и как делает политику США. М., 1974 с. 128-145.

24 Nixon R. Memoirs. N. Y., 1978, p. 347.

25 Kissinger H. White House Years. Boston, 1979, p. 289.

26 Nixon R. Memoirs, p. 347.

П. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

ме выступили сенаторы Э. Маски, Дж. Купер, Г. Нелсон, лидер демокра­тического большинства в сенате М. Мэнсфилд. Заявив 19 сентября о ре­шении начать поэтапный вывод наземных войск, Никсон, как он писал впоследствии, рассчитывал «успокоить общественное мнение внутри страны, наглядно продемонстрировав, что начинается сворачивание воен­ных действий» ²⁷.

Но обещания президента уже не могли остановить волну критики. Сразу после его выступления С. Вэнс призвал к прекращению огня. С осуждением индокитайской политики администрации выступили как демократы, так и республиканцы — сенаторы Э. Кеннеди, Ю. Маккарти, Ч. Перси, М. Хэтфилд, Ф. Черч, Дж. Джавитс, К. Пелл. В палате пред­ставителей критические голоса были не такими громкими — из 455 кон­грессменов лишь около 20 были противниками войны. В целом можно сказать, что осенью 1969 г. в конгрессе уже существовала антивоенная оппозиция. Менее чем за месяц, с 24 сентября по 15 октября, ее члены внесли 11 антивоенных предложений. И хотя ни одно из них не было принято, сам факт присоединения многих членов высшего законодатель­ного органа США к антивоенному протесту был весьма симптоматичен. Никсон признавал, что в 1969 г. он еще располагал большинством голо­сов в конгрессе при голосовании вопросов, связанных с войной, но уже не был уверен, насколько оно прочно и как долго сохранится ²⁸.

Особое место в истории антивоенного движения занимает осенняя 1969 г. кампания протеста: она была одним из кульминационных момен­тов движения. Подготовка велась под руководством новой организации — Комитета вьетнамского моратория (КВМ), созданного но инициативе конгрессмена А. Лоуэнстейна (демократ от штата Нью-Йорк) при под­держке многих влиятельных деятелей демократической партии в начале 1969 г. Комитет опирался на сеть активистов, сложившуюся в период предвыборной кампании Ю. Маккарти, и располагал значительной фи­нансовой поддержкой влиятельных либеральных кругов. Первоначально цель КВМ состояла в проведении общенациональной антивоенной студен­ческой забастовки, но затем было решено привлечь к движению возмож­но более широкие круги населения и заменить термин «забастовка», как слишком радикальный, выражением «мораторий», понимая под ним от­каз от обычной деятельности («no business as usual») в дни протеста, которые предполагалось проводить ежемесячно начиная с октября 1969 г., каждый раз увеличивая продолжительность выступлений (в ок­тябре предполагалось провести однодневный «мораторий», в ноябре — двухдневный, в декабре — трехдневный и т. д. до тех пор, пока президент не положит конец войне).

Усилия КВМ были поддержаны остальными антивоенными организа­циями и коалициями. В подготовке «моратория» участвовали созданный в качестве преемника Национального мобилизационного комитета Новый мобилизационный комитет (НМК) за прекращение войны во Вьетнаме, Студенческий мобилизационный комитет за прекращение войны во Вьет­наме и многочисленные независимые антивоенные группы, большинство негритянских организаций — от Южной конференции христианского ру­ководства до Конгресса расового равенства и Национальной городской

27 Ibid., p. 392.

28 Ibid., p. 350.

лиги. Большое значение имело участие в «моратории» многих профсою­зов, как входящих в АФТ—КПП, так и независимых.

В ходе подготовки «моратория» удалось преодолеть разногласия в ан­тивоенном движении, которое выступило единым фронтом. В этом была большая заслуга НМК. В рядах антивоенных сил постепенно складыва­лось ядро опытных руководителей. Некоторые из них, в первую очередь коммунисты, ясно видели, какую роль могла бы сыграть широкая анти­военная коалиция в создании фронта демократических сил.

В поддержку «моратория» наряду с лидерами антивоенного, негри­тянского, студенческого движений выступили многие видные политиче­ские и общественные деятели — 17 сенаторов и 47 членов палаты пред­ставителей, в том числе У. Фулбрайт, Дж. Макговерн, Ю. Маккарти, ф. Черч, Дж. Купер, М. Хэтфилд, Э. Кеннеди, губернаторы штатов Мэн, Массачусетс, Род-Айленд, мэры многих больших и малых городов, вклю­чая мэра Нью-Йорка. Их поддержка повлияла на настроение тех амери­канцев, которые были против войны, но сначала не принимали активно­го участия в антивоенном движении.

В день «моратория», 15 октября 1969 г., состоялись грандиозные де­монстрации во многих городах. В Бостоне прошла 100-тысячная мани­фестация, в Нью-Йорке в различных акциях протеста против войны участвовало более 250 тыс. человек, в Вашингтоне — более 45 тыс. Ник­сон оценивал впоследствии число прибывших в Вашингтон антивоенных демонстрантов в четверть миллиона²⁹. В отличие от предыдущих кампа­ний в этот день антивоенные выступления состоялись не только в круп­ных городах и университетских центрах, они охватили и провинциаль­ную Америку. В школах, колледжах, церквах, на улицах и площадях небольших городков собирались простые американцы, чтобы заявить о своем стремлении к миру, к прекращению войны. Привлекли к себе вни­мание выступления военнослужащих, государственных чиновников, биз­несменов. Общее число американцев, которые в этот день приняли непо­средственное участие в различных манифестациях и митингах, приблизи­лось к 2 млн.

Хотя Никсон и в 1969 г., и в последующие годы неоднократно утвер­ждал, что «ни при каких условиях уличные демонстрации не повлияют на политику»³⁰, проводимую администрацией, тем не менее его поли­тические маневры свидетельствовали о том, что администрации приходи­лось считаться с массовым антивоенным движением. За неделю до ок­тябрьского «моратория» было объявлено, что 3 ноября президент выступит с важным обращением к народу, получившим название речи о «молчали­вом большинстве». Это обращение было явно рассчитано на подрыв ан­тивоенного протеста, как и выступления в начале ноября в сенате и па­лате представителей.

Ноябрьский «мораторий» по массовости и психологическому воздейст­вию на страну не уступал событиям 15 октября. КВМ наметил проведе­ние очередных выступлений на 13 и 14 ноября. НМК объявил об анти­военной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско 15 ноября. Не­смотря на расхождения в оценке вьетнамской агрессии, антивоенного движения, задач и методов борьбы, несмотря на то что ряд видных либe-

29 Ibid., p. 403.

30 Ibid., p. 409.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

ральных политиков отказались поддержать деятельность НМК как слиш­ком, по их мнению, радикальную, руководители двух антивоенных коа­лиций на данном этапе вновь сумели договориться о единстве действий. Ноябрьские антивоенные демонстрации продолжались в течение трех дней и стали одной из самых крупных и ярких политических демонстра­ции в истории Соединенных Штатов. Они начались с «мессы мира», ор­ганизованной религиозными пацифистами у стен Пентагона. Ее служили одновременно 150 священников различных вероисповеданий. Поздно ве­чером в тот же день начался «Поход против смерти». От Арлингтонского кладбища под траурную дробь обтянутых черным крепом барабанов бес­конечная вереница людей с зажженными свечами в руках направилась к Белому дому, а оттуда к Капитолию. Траурное шествие началось в 6 часов вечера в четверг и длилось непрерывно до субботнего утра — более 38 часов.

Утром 15 ноября, после траурной службы в память о погибших во Вьетнаме американских солдатах, началась демонстрация. Ее возглавили доктор Б. Спок, К. Кинг, один из лидеров движения, священник У. Коф-фин, сенаторы Дж. Макговерп, Ю. Маккарти и Ч. Гуделл. За ними па 17 человек в ряд бесконечной лентой шли демонстранты, съехавшиеся со всех концов страны. Число участников этого марша, по одним оценкам, превысило 400 тыс., по другим — приближалось к 800 тыс. Еще 350 тыс. американцев, требовавших прекращения войны, собрались на другом кон­це страны — в Сан-Франциско.

Выступления на октябрьском «моратории» и ноябрьских демонстра­циях еще раз показали, насколько различны были побудительные моти­вы, приведшие в антивоенное движение представителей разных классов и социальных слоев американского общества, как подчас неодинаковы были их цели. Прогрессивные силы видели в антивоенной борьбе важный инструмент преобразования американского общества или по крайней мере его «морального оздоровления». Либеральная буржуазия добива­лась окончания войны для того, чтобы преодолеть растущую политиче­скую нестабильность, спасти буржуазный строй от разрушительных со­циальных катаклизмов.

Массовые выступления в США вызвали положительный отклик со стороны международной общественности, требовавшей прекращения аме­риканской агрессии в Юго-Восточной Азии. К участникам антивоенных выступлений обратился со специальным посланием премьер-министр Демократической Республики Вьетнам Фам Ван Донг. Он высоко оценил борьбу всех «миролюбивых и стремящихся к справедливости» амерпкан-цев, которые «спасают честь своей страны», и выразил уверенность, что «благодаря солидарности и храбрости народов наших двух стран, благо­даря одобрению и поддержке со стороны миролюбивых людей всего мира борьба вьетнамского народа и прогрессивных американцев против агрес­сии США увенчается полной победой»³¹. Послание Фам Ван Донга было использовано реакцией как повод для обвинения участников анти­военных выступлений в «оказании помощи врагу». В конгрессе «ястре­бы» даже попытались протащить резолюцию, которая приравнивала уча­стие в демонстрациях к государственной измене. Но времена измени­лись — это предложение поддержки не получило.

31 Цит. по: Congressional Record, vol. 115, N 168, S 12625.

Осенние выступления 1969 г. продемонстрировали важность единства действий, организационной сплоченности участников трех антивоенных коалиций — Нового мобилизационного комитета, Комитета вьетнамского моратория и Студенческого мобилизационного комитета. Стихийные на­строения недовольства переросли в организованное массовое движение, которое приобрело действительно народный, демократический характер. Даже КВМ вынужден был поддержать «прямые действия» на улицах, принцип «всеобщего участия», сотрудничество со всеми антивоенными силами вплоть до членов Коммунистической партии, присоединился на­конец к требованию о немедленном выводе американских войск из Вьет­нама.

Октябрьские и ноябрьские демонстрации 1969 г. были наиболее мас­совыми, крупномасштабными и организованными выступлениями против агрессии США во Вьетнаме. Антивоенное движение продолжалось и в последующие (1970—1973) годы, вплоть до августа 1973 г., когда было прекращено финансирование военных действий в Индокитае. Однако раз­витие его было сложным и противоречивым.

С одной стороны, антивоенные настроения распространялись по всей стране, протест продолжал нарастать, расширялась его социальная база. Все более активное участие в движении принимали рабочий класс, чер­ные американцы, чиканос, пуэрториканцы. Предпринимались шаги к со­зданию широкого демократического фронта борьбы за мир, против расиз­ма, бедности и политических репрессий, с другой — налицо было ослабле­ние организованных действий. Фракционная борьба и раскол в среде «новых левых», поворот части активистов к экстремизму и «подпольной го­родской партизанской войне», отражавшие типичную для непролетарско­го радикализма неустойчивость и идейную незрелость, привели к тому, что еще в 1969 г. СДО и ряд других организаций стали уклоняться от участия в антивоенной борьбе.

После выступлений 1969 г. часть либеральной буржуазии также стала отходить от участия в антивоенном движении, отказалась от его поддерж­ки. Непоследовательность ее позиций объяснялась, в частности, разоча­рованием в том, что демонстрации не дали немедленных результатов, но в значительно большей степени она была обеспокоена массовым характе­ром и растущей радикализацией движения. Либералы прилагали значи­тельные усилия, чтобы направить антивоенный протест по традиционно­му пути политического лоббизма и тем самым сузить размах антивоен­ной борьбы.

По словам одного из видных лидеров движения, Д. Деллинджера, «самое замечательное событие в политической жизни Америки за послед­ние 30 лет — страстное стремление значительной части населения самим участвовать в процессе принятия решений в сфере внешней политики — они (либеральные политические деятели.— Авт.) воспринимали как тра­гедию... и отчаянно стремились помешать антивоенному движению разви­ваться в уверенное в своих силах антиимпериалистическое движение за Достижение социальной справедливости»³². Организационным оформле­нием отхода либералов от активного участия в антивоенном движении стал самороспуск Комитета вьетнамского моратория.

32 Dellinger D. More Power Than We Know: The People's Movement Toward Demo­cracy. N. Y., 1975, p. 44.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ

Трудности, с которыми столкнулось антивоенное движение в начале 70-х годов, в немалой степени определялись гибкой политикой, маневра­ми правящих кругов. К этому времени администрация Никсона начала как бы чередовать меры по активизации военных усилий в Юго-Восточ­ной Азии с переговорами в Париже по мирному урегулированию, с по­степенным, поэтапным выводом американских вооруженных сил. Выра­боталась даже своего рода схема — почти перед каждой эскалацией воен­ных действий Никсон напоминал об уже выведенных войсках, об уменьшении числа жертв и обещал в ближайшее время вывести еще одну группу военнослужащих. Затем по горячим следам, пока еще работала инерция доверия к словам президента, проводили запланированную воен­ную операцию. При этом никто, как признавал сам Никсон, «не питал иллюзий, что волна... поддержки может продолжаться длительное время» ³³. /'Сказывались и результаты репрессивных мер, предпринятых властями против демократических сил. Массовые аресты, полицейские расправы, судебные преследования активистов антивоенного движения принимали все более широкие масштабы. К 70-м годам по обвинению в уголовных преступлениях были осуждены десятки людей. Осенью 1969 г. широкое внимание общественности привлек процесс над «чикагской семеркой» — группой участников антивоенных демонстраций в августе 1968 г. во вре­мя съезда демократической партии в Чикаго.

Активистам антивоенного движения обычно выносились максимально жестокие приговоры. В их лице правящие круги видели большую опас­ность, чем в преступлениях уголовной мафии. По словам одного из высо­копоставленных чиновников министерства юстиции, приведенных 25 мая 1971 г. в газете «Нью-Йорк тайме», «организованная преступность совер­шает акты насилия только ради удовлетворения cвоей алчности», а про­тивники войны «отвергают принятое в обществе понимание закона и пре­ступных действий, это люди, которые хотели бы ниспровергнуть общест­во, в котором мы живем».

В 1970 г. были приняты новые законы против организованной пре­ступности, которые фактически позволили расширить преследование ак­тивистов демократических движений, объявляемых уголовными и даже «особо опасными преступниками» ³⁴. Этими репрессиями власти хотели запугать участников антивоенного движения и одновременно создать искаженное представление об антивоенных активистах как об уголовных преступниках.

Одновременно под напором массовых антивоенных выступлений 1968—1969 гг. правительство вынуждено было маневрировать. Именно с этих позиций и следует рассматривать принятые администрацией Р. Ник­сона меры, направленные на постепенное окончание американского воен­ного вмешательства в Юго-Восточной Азии. Это политика «вьетнамиза-ции», поэтапный, очень медленный вывод американских сухопутных войск из Вьетнама, реорганизация системы призыва — введение лотерей­ного принципа и сокращение нормы призыва, отставка заслужив­шего ненависть молодежи главы службы призыва. Не случайно и

33 Nixon R. Memoirs, p. 411.

34 Имеются в виду так называемые законы о преступности в округе Колумбия и
о контроле над организованной преступностью. См.: Congressional Record, vol. 117,
N 62, p. E3813.

го что впервые Р. Никсон упомянул о полном выводе из Вьетнама аме­риканских войск в речи 3 ноября 1969 г., т. е. после октябрьского «моратория» и в предвидении ноябрьских выступлений, в той самой речи, где он апеллировал к «молчаливому большинству», которое в отличие от «горластого меньшинства» якобы полностью поддерживало политику президента во Вьетнаме. Цель Никсона была очевидна: оказать давление на колеблющихся и изолировать боевых активистов от массы амери­канцев.

B усилия по созданию искаженного представления об антивоенном движении как о чуждом политическим традициям США внесли свою леп­ту и средства массовой информации, которые замалчивали антивоенные выступления и одновременно вовсю раздували отдельные эксцессы со стороны его участников, оправдывая действия полиции, агентов ЦРУ, ФБР как «самозащиту» общества от «анархизма» противников войны ³⁵

Однако ни внутренние трудности, переживаемые движением, ни поли­тика правящих кругов не привели к свертыванию антивоенного протеста. В 1970 г. Р. Никсона, куда бы он ни приезжал, повсюду встречали де­монстрации протеста; в Сан-Хосе (штат Калифорния) его даже за­бросали камнями, яйцами, овощами — «впервые в истории толпа совер­шила физическое нападение на президента США» ^з6. Ярким проявлени­ем стремления масс к миру стала бурная реакция на вторжение вооруженных сил США на территорию Камбоджи в конце апреля 1970 г. В Вашингтон направлялись многочисленные делегации, чтобы выразить протест непосредственно президенту и конгрессменам. Значительная груп­па государственных чиновников подала в отставку. В конгресс были вне­сены антивоенные законопроекты.

Наиболее быстрой и непосредственной была реакция студентов. Их выступления достигли особой остроты после 2 мая, когда была расстре­ляна антивоенная демонстрация в Кентском университете, в результате чего погибли четыре студента. Возмущение интервенцией, многократно усиленное этим убийством, а затем и убийством студентов-негров в Ога-сте, привело к стихийным забастовкам, прокатившимся по всей стране и остановившим занятия более чем в 500 колледжах и университетах. В течение мая 1970 г. властям пришлось 24 раза вводить части нацио­нальной гвардии на территорию учебных заведений для подавления сту­денческих волнений.

Забастовки продемонстрировали возросший уровень сознательности студенческой молодежи. Как правило, студенты не ограничивались тре­бованием вывести войска из Юго-Восточной Азии, они активно высказы­вались против политики репрессий, настаивали па освобождении аресто­ванных лидеров партии «Черные пантеры», других политических заклю­ченных.

9 мая 1970 г. состоялась общенациональная демонстрация протеста, превратившая Вашингтон в «осажденный город» ³⁷. В тот же день десят­ки тысяч человек вышли на улицы Чикаго, Бостона, Детройта, Питтс-бурга и других городов. Оценивая размах этих антивоенных выступлений, следует иметь в виду их стихийный характер. Это свидетельствовало о

Поиск по сайту: