НА ПОРОГЕ 70-Х ГОДОВ: ПОЛЯРИЗАЦИЯ СИЛ 7 страница

33 Dye Th., Ziegler H. The Irony of Democracy. Monterey (Cal.), 1981, p. 308.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

с деловыми кругами Техаса бывший президент компании «Кока-кола» Ч. Данкен стал во второй половине президентства Картера министров энергетики.

Другой отличительной чертой администрации Картера явилось вклю­чение в нее некоторых представителей демократической общественности США. Так, активный сторонник антитрестовского законодательства М. Перчук получил пост председателя Федеральной торговой комиссии Одна из активисток движения в защиту интересов потребителей — К. Формэн стала помощником министра сельского хозяйства по контролю над качеством пищевых продуктов. Соратница видного общественного дея­теля Р. Нэйдера — Дж. Клэйбрук возглавила Федеральное управление по контролю над безопасностью движения на автострадах. Пойдя на эти назначения, Картер явно стремился заручиться поддержкой слева и в то же время нейтрализовать своих потенциальных критиков, предоставив им чаще всего второстепенные посты в государственном аппарате.

Ключевые же посты в администрации Картера заняли видные пред­ставители правящей элиты. Юрист с Уолл-стрит С. Вэнс стал государст­венным секретарем США (в 1980 г. его сменил один из лидеров демок­ратов в сенате — Э. Маски). На пост министра финансов был назначен сначала глава крупной корпорации «Бендикс» М. Блюменталь, преемни­ком которого в 1979 г. стал другой видный представитель деловых кру­гов, председатель совета директоров компании «Текстрон» У. Миллер. Президент Калифорнийского технологического института, член директо­ратов компаний ИБМ и «Тайме миррор» Г. Браун, тесно связанный с научно-исследовательскими работами в области вооружений, был назна­чен министром обороны. Вэнс, Блюменталь, Браун никак не подходили под категорию «новых лиц» в государственном аппарате, так как все они в 60-х годы занимали влиятельные посты в составе демократических ад­министраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. В 70-е годы эти деятели яв­лялись членами «трехсторонней комиссии», в которую, как уже отмеча­лось, был введен также губернатор Джорджии Дж. Картер. Став прези­дентом США, он включил в свою администрацию более 20 членов «трехсторонней комиссии», направляемой транснациональными монопо­лиями. Таким образом, и при «популисте» Картере ведущие посты в правительстве заняли деятели, непосредственно связанные с верхушкой господствующего класса, что обеспечило преемственность промонополи­стической направленности государственной политики США ³⁴.

Самыми неотложными из внутриполитических проблем, с которыми столкнулась администрация Картера в начале своего правления, стали экономические. Американская экономика все еще не оправилась от кри­зиса 1973—1975 гг. Рост производства шел вяло, в 1976 г. инфляция со­ставляла 5,8%, а безработица — 7,7%. Картер получил также в наслед­ство от администрации Дж. Форда значительные дефициты как феде­рального бюджета (более 66 млрд. долл.), так и внешнеторгового балан­са ³⁵.

Одной из важнейших перспективных целей своей экономической пo-литики Картер объявил достижение сбалансированного федерального бюджета к 1981 г., главным образом за счет сокращения государственных

34 Зорин В. С. Монополии и Вашингтон.— США — экономика, политика, идеология,1978, № 7, 8.

35 Statistical Abstract of the United States, 1981. Wash.. 1981, p. 245.

pасходов. В качестве первоочередных задач новая администрация выде­лила повышение темпов экономического роста, сокращение безработицы и инфляции. В правительственной программе, предложенной Картером конгрессу, предусматривались новые налоговые льготы для бизнеса в це­лях поощрения роста капиталовложений в экономику. Одновременно ад­министрация демократов выступила за увеличение ассигнований на соз­дание дополнительных рабочих мест за счет расширения общественных работ, а также на организацию производственного обучения и квалифи­кационной переподготовки для безработных.

Кроме того, администрация Картера выдвинула проект налоговой ре­формы, предполагавший некоторое сокращение налогового бремени на малоимущих. Это тут же вызвало оппозицию консерваторов в конгрессе. В свою очередь, Национальная ассоциация промышленников, Торговая палата США и «Круглый стол бизнеса» развернули интенсивную лоббист­скую деятельность, направленную на ревизию предложенной Белым домом реформы налогообложения. Мощное давление монополий привело к тому, что в 1978 г. Картер подписал закон, в котором отсутствовало существенное сокращение подоходного налога для бедных, зато были уменьшены налоги на прибыли корпораций, введены новые налоговые льготы для бизнеса и сокращены налоги на доходы состоятельных слоев. Правительственная политика экономического стимулирования, а еще больше — циклические закономерности капиталистической экономики со­действовали определенному росту производства в США с 1977 г. до сере­дины 1979 г. Среднегодовые темпы прироста совокупного национального продукта составили в этот период около 4%. Ощутимо выросли и при­были корпораций. Безработица в стране сократилась до 5,8% ³⁶. Улуч­шение экономической конъюнктуры не сопровождалось, однако, пониже­нием уровня инфляции. Опросы общественного мнения показывали, что инфляция с ее постоянным ростом цен и удорожанием стоимости жизни стала во второй половине 70-х годов главной проблемой для большинст­ва американцев ³⁷. Ударяя прежде всего по малоимущим слоям, инфля­ция ослабляла всю экономику. Рост инфляции был связан с комплексом факторов, среди которых ведущими были огромные расходы государства на вооружения и диктат монополий в сфере ценообразования. Однако правящие круги стремились сбить нарастание инфляции за счет интере­сов масс. При этом лидеры американского бизнеса единодушно настаива­ли на том, чтобы инфляция была ограничена за счет уменьшения госу­дарственных расходов на социальные нужды, замораживания заработной платы трудящихся и сокращения правительственного регулирования сфе­ры частного предпринимательства.

В 1978 г. президент Картер обнародовал антиинфляционную програм­му своей администрации. Одним из главных ее компонентов стала идея «добровольных ограничений», согласно которой частный сектор должен был воздерживаться от повышения цен на свою продукцию, а профсою­зы — от борьбы за увеличение заработной платы рабочих. При этом правительство демократов не осмелилось ввести жесткий государственный контроль над ценами и лишь предложило компаниям согласовывать свои действия с федеральным Советом по стабилизации цен и заработной

36 The Hidden Election. Politics and Economics in the 1980 Presidential Campaign/ Ed. by Th. Ferguson, J. Rogers. N. Y.. 1981, p. 141. 37 Facts on File. 1978. N. Y., 1978, p. 679.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

платы. В отношении же профсоюзов этот Совет значительно активнее ис­пользовал свои прерогативы.

Другой составной частью антиинфляционной политики администрации демократов стало сокращение расходов федерального правительства Картер заявил по этому поводу: «Первые и самые главные усилия по борьбе с инфляцией необходимо предпринимать внутри самого правитель­ства... Там, где государственные расходы слишком высоки, они должны быть урезаны» ³⁸. Вслед за этим последовало замораживание заработной платы государственных служащих. Кроме того, Белый дом приостановил выделение ассигнований на строительство стратегического бомбардиров­щика Б-1 и наложил вето на расходование 2 млрд. долл. для сооружения авианосца с ядерным двигателем, но тут же предложил использовать эти средства для других видов вооружений. Правом вето Картер воспользо­вался и тогда, когда он заблокировал утверждение конгрессом ассигно­ваний на так называемые «водные проекты» в различных штатах — ка­налы, дамбы и плотины, сооружение которых администрация демократов посчитала экономически не оправданным.

Наибольшей «экономии» в государственных расходах администрация Картера рассчитывала достичь путем ограничения ассигнований на со­циальные нужды, о чем свидетельствовали бюджетные послания Картера конгрессу начиная уже с 1978 г. Параллельно при активном содействии Белого дома конгресс принял ряд законов, предусматривавших уменьше­ние федерального контроля над такими сферами американской экономи­ки, как железнодорожный транспорт, грузовые автоперевозки, пассажир­ские авиалинии.

Таким образом, под флагом борьбы с инфляцией администрация Кар­тера пошла навстречу многим требованиям монополистических кругов. Она удостоилась похвал одного из лидеров американского бизнеса, главы компании «Дженерал электрик» Р. Джоунса, который одобрил антиин­фляционную программу правительства на том основании, что она направ­лена против «чрезмерных правительственных расходов и регулирования, которые без необходимости повышают стоимость частнопредприниматель­ских операций» ³⁹. По существу же правящие круги осуществляли наступ­ление на важные социальные завоевания трудящихся.

Ограничивая рост социальных расходов, администрация Картера в то же время значительно увеличила ассигнования на вооружения. В период своего президентства Картер санкционировал ряд новых крупных военных программ (межконтинентальные ракеты MX, крылатые ракеты, стратеги­ческий бомбардировщик «Стелc» и др.), вызвав новый опасный виток гонки вооружений. Уже в 1978 г. военные расходы выросли в реальном исчислении на 3%, а в 1980 г.—на 5%. Тем самым администрация Кар­тера не только обеспечила преемственность процесса ускоренного нара­щивания вооружений, начатого администрацией Дж. Форда, но и обогна­ла свою предшественницу по темпам роста военных расходов ⁴⁰.

Стремительный рост военных расходов никак не способствовал успеху антиинфляционной политики администрации Картера. Если в 1977 г. среднегодовой уровень инфляции (применительно к потребительским це-

38 Public Papers of the Presidents of the United States, Jimmy Carter. 1978, Book 1.
Wash., 1979, p. 723.

39 Facts on File, 1978, p. 806.

40 Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М., 1984, с. 83—84.

нам) составлял 6,5%, то в 1978 г. этот уровень уже поднялся до 7,7%, а в 1979 г. инфляция подскочила до 11,3% ⁴¹. В этих условиях Федераль­ная резервная система с согласия Белого дома резко повысила в октябре 1979 г. учетные ставки в целях ужесточения условий кредита и ограни­чения денежной массы в стране. Такая жесткая финансовая политика понизила уровень инфляции и в то же время ускорила начало нового кризиса, который обрушился на американскую экономику в конце 1979 г.

Однако и политика высоких учетных ставок лишь на какое-то время задержала рост инфляции. К январю 1980 г. ее уровень достиг сверхвы­сокой отметки — 18,2%. В этих чрезвычайных условиях Картер решил в очередной раз сократить государственные расходы. Он пошел на пере­смотр уже направленного им в конгресс проекта бюджета на 1981 фи­нансовый год и сократил его расходную часть на 15 млрд. долл. При этом на 1 млрд. были уменьшены ассигнования министерству обороны, остальные же сокращения были проведены главным образом за счет урезывания социальных программ ⁴².

Ни обычные, ни «пожарные» меры администрации Картера не помог­ли. Правительству демократов не удалось сбить сверхвысокий уровень инфляции, присущий американской экономике на всем протяжении вто­рой половины 70-х годов. В 1980 г. среднегодовой индекс потребитель­ских цен еще более вырос — до 13,5% ⁴³. Оказалась недостижимой и другая цель экономической политики администрации Картера — сбалан­сировать федеральный бюджет к 1981 г. Вместо этого в последний год ее пребывания у власти бюджетный дефицит составил 59,6 млрд. долл.⁴⁴

Наряду с высоким уровнем инфляции в экономике США углубился структурный кризис ряда отраслей. Это во многом было связано с изме­нением положения американской экономики в мировом капиталистиче­ском хозяйстве. Доля США в совокупной промышленной продукции все­го капиталистического мира сократилась с 41,9% в 1960 г. до 36,9% в 1975 г. Сократился и удельный вес США в общем объеме экспорта ка­питалистических стран: с 18,2% в 1960 г. до 12,6% к 1975 г.⁴⁵ Правда, и во второй половине 70-х годов Соединенные Штаты продолжали оста­ваться ведущим экономическим и финансовым центром мировой капи­талистической системы. Однако в этот период конкурентная борьба меж­ду ведущими американскими, западноевропейскими и японскими монопо­лиями еще больше обострилась, причем не только на международных рынках, но и на внутреннем рынке США.

В самом неблагоприятном положении оказались американские стале­литейные и автомобилестроительные компании, которые явно недоучли рост научно-технического потенциала своих заграничных конкурентов. Между тем импорт западноевропейских и японских фирм в США по­стоянно возрастал, и даже такие монополистические гиганты, как «Форд мотор», «Крайслер», «ЮС стил», столкнулись с большими трудностями в сбыте своей продукции в собственной стране. Буржуазное государство поспешило на помощь этим корпорациям, входившим в верхушку амери-

41 Statistical Abstract of the United States, 1981, p. 469.

42 1980 Congressional Quarterly Almanac. Wash., 1981, p. 141.

43 Statistical Abstract of the United States, 1981, p. 469. 44 Ibid, p. 245.

45 Соединенные Штаты Америки: (Современный монополистический капитализм)/

Отв. ред. А. В. Аникин, О. Н. Быков, А. И. Шапиро. М., 1982, с. 15.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

канского бизнеса. Администрация Картера ввела протекционистские та­рифы на импорт стали в США. Под сильным нажимом Белого дома кон­гресс утвердил закон об оказании правительственной помощи компании «Крайслер», оказавшейся на грани банкротства. Эти и другие меры были направлены на повышение конкурентоспособности американских монопо­лий. Однако к исходу 70-х годов структурный кризис в сталелитейной и автомобильной отраслях экономики США так и не был преодолен.

В этот же период происходили новые важные явления в экономиче­ском развитии различных регионов Соединенных Штатов. В то время как многие промышленные центры Северо-Востока и Среднего Запада пере­живали полосу экономического застоя, на Юге и Западе США происходил бум деловой активности. Наличие в этих регионах еще не использован­ных больших земельных площадей и крупных сырьевых ресурсов, низкие местные налоги на предпринимательскую деятельность и относительно слабые позиции профсоюзов вызвали значительный приток капиталов, перемещение многих производственных предприятий и целых компаний. За ними устремились и миграционные потоки, в результате чего уже к середине 70-х годов (впервые в истории США) на Юге и Западе стало проживать больше населения, чем на Северо-Востоке и Среднем Западе ⁴⁶. Одной из наиболее острых экономических проблем США продолжала оставаться энергетическая проблема. На протяжении всего послевоенно­го периода американские нефтяные монополии нещадно эксплуатирова­ли природные ресурсы ряда развивающихся стран. К середине 70-х годов доля импорта в общем объеме нефтепродуктов, которые потребляли Сое­диненные Штаты, приблизилась к 50%. С другой стороны, в 70-е годы Организация стран—экспортеров нефти (ОПЕК) несколько раз повыша­ла цены. Кроме того, во многих нефтеносных районах мира, и прежде всего на Ближнем Востоке, усилилась борьба национально-освободитель­ных сил против засилья американского империализма. Несколько раз в 70-е годы происходили перебои в поставках нефти из арабских стран в Соединенные Штаты. Резкий скачок в мировых ценах на нефть послу­жил одной из причин роста дефицита федерального бюджета и торгового баланса в США, а также повышения уровня инфляции в этой стране.

Заняв пост президента, Картер объявил, что решение энергетической
проблемы будет одним из важнейших приоритетов во всей политике его
администрации. Правящие круги США увязывали эту задачу п с укреп­
лением международных позиций американской экономики, и с гегемо-
нистскими внешнеполитическими установками американского империа­
лизма. Картер 5 раз обращался со специальными посланиями к амери­
канцам по энергетической проблеме. В первом из них, в апреле 1977 г.,
он взял самую драматичную ноту, заявив, что, если не будут безотлага­
тельно предприняты действия по уменьшению зависимости Соединенных
Штатов от импорта нефти, «альтернативой может стать национальная ка­
тастрофа» ⁴⁷. Конкретно же его энергетическая программа включала це­
лый комплекс мер в энергетической сфере: стимулирование увеличения
нефти и угля в самих США; создание в стране крупных стратегических
запасов нефти; введение мер по экономии нефти в промышленности я
быту; содействие государства разработке и производству новых видов

топлива, источников энергии.

46 Statistical Abstract of the United States, 1981, p. 12.

47 Public Papers..., Jimmy Carter, 1977, Book 1. Wash., 1977, p. 656.

Обнародование правительственной программы вызвало в США новое обострение политической борьбы вокруг вопроса о путях решения энерге­тической проблемы. Нефтепромышленники заявляли, что только отмена государственного контроля над ценами на нефть и газ может стимули­ровать их в увеличении добычи нефти в самих Соединенных Штатах. Либералы и лидеры профсоюзов, напротив, выступали за усиление пра­вительственного контроля над деятельностью нефтяных монополий. Пе­редовые круги американской общественности, и прежде всего Компартия США, выдвинули лозунг национализации нефтяной промышленности.

После ожесточенной борьбы в конгрессе большая часть энергетической программы администрации Картера была принята. В окончательном ее варианте доминирующей стала поэтапная отмена государственного конт­роля над ценами на нефть и газ. Одновременно устанавливался налог на дополнительные прибыли, которые получили от этой новой льготы неф­тяные компании. Вводились также меры, поощряющие увеличение добы­чи угля и установку на промышленных предприятиях, транспорте и в жилых домах оборудования по сбережению топлива и энергии. Важным шагом явилось создание федеральной Корпорации по синтетическому топливу, которой выделялись солидные средства для оказания содейст­вия частному сектору в разработке новых источников энергии и видов топлива.

Таким образом, администрация Картера сыграла активную роль в принятии долгосрочного комплекса государственно-монополистических мер, направленных на приспособление энерго-сырьевой базы экономики США к изменениям в мировом капиталистическом хозяйстве.

Экономические трудности американского капитализма во второй поло­вине 70-х годов самым непосредственным образом повлияли на социаль­ную политику правящих кругов страны. В условиях понижения темпов экономического роста и падения нормы прибыли в частном секторе пред­приниматели значительно усилили эксплуатацию трудящихся. Господст­вующий класс в целом все чаще переходил в новое наступление на со­циально-экономические завоевания профсоюзов, стремясь подорвать по­зиции организованного рабочего движения.

Подавляющая часть американской буржуазии стала нетерпимее отно­ситься к сформировавшейся в послевоенный период тенденции к замет­ному росту социальных расходов в федеральном бюджете. По мере ухуд­шения экономической конъюнктуры и усиления милитаристских настрое­ний в правящих кругах монополии все активнее требовали свертывания социальных расходов, увеличения ассигнований Пентагону, расширения налоговых льгот и других форм содействия государства частному сектору. Особенно рьяно предприниматели ратовали за ревизию политики актив­ного государственного регулирования экономики. Таким образом, в идей­но-политических установках большинства американских предпринимате­лей, и прежде всего монополистической верхушки, все более усиливался крен вправо.

Эти тенденции в политической философии американского бизнеса в 70-е годы сопровождались активизацией его политической деятельно­сти ⁴⁸. Тем самым влиятельные круги монополистической буржуазии

48 Сахаров Н. А. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. М., 1980, с. 99—137.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

стремились усилить свое воздействие на правительственную политику
одновременно ослабить влияние на нее со стороны либералов, профсою­
зов, массовых общественных движений. Самую активную лоббистскую
деятельность в правительственных сферах развернул во второй половине
70-х годов «Круглый стол бизнеса». Эта организация состояла исключи­
тельно из руководителей крупнейших корпораций, которые непосредст­
венно контактировали с влиятельными законодателями и министрами
вплоть до самого президента. '

Столь же ощутимо политическое наступление деловых кругов США проявилось в ходе выборов во второй половине 70-х годов. Несмотря на то что принятое в первой половине этого десятилетия (в значительной мере под влиянием «уотергейта») законодательство установило лимиты на взносы в предвыборные фонды кандидатов, предприниматели быстро приспособились к новым формам финансирования избирательных кампа­ний. Они стали активно воздействовать на исход выборов (федеральных и местных) через узаконенные «комитеты политического действия». Опираясь на свою финансовую мощь, бизнес за несколько лет значитель­но опередил по числу этих организаций аналогичные «комитеты» проф­союзов, оказывавшие финансовую поддержку главным образом либераль­ным кандидатам. Так, в 1974 г. соотношение между «комитетами» ком­паний и профсоюзов равнялось 89 против 201, а в 1976 г.— уже 433 против 224. На выборах в конгресс в 1978 г. разрыв в числе предвыбор­ных организаций предпринимателей и профсоюзов еще больше увеличил­ся: первых насчитывалось 821, а вторых — только 281⁴⁹. Делая вклады в предвыборные фонды и республиканцев, и демократов, влиятельные группировки бизнеса упрочили свое политическое влияние в конгрессе и других органах государственной власти.

«Большой бизнес» расширил также финансирование консервативных «мозговых центров». Во второй половине 70-х годов бюджет крупнейше­го из них — Американского предпринимательского института в Вашинг­тоне в результате увеличения взносов со стороны крупнейших корпора­ций вырос вдвое⁵⁰. Эти средства были мобилизованы на обновление программных установок консерватизма и организацию широкой пропаган­дистской кампании для рекламирования его принципов. Поправение боль­шей части монополистической верхушки американской буржуазии неиз­бежно вело ее к расширению взаимодействия с ультраправыми группи­ровками в США. В 70-е годы в числе финансовых покровителей этих группировок оказались уже не только военно-промышленные компании и реакционно настроенные миллионеры-нувориши Юга и Запада, но и такие крупнейшие монополии, как «Дженерал электрик», «ЮС стпл», «Мобил ойл», «Дженерал моторз». И хотя многие консерваторы из среды «большого бизнеса» не поддерживали полностью платформу ультрапра­вых, и те и другие выступили единым фронтом против политики актив­ного государственного регулирования частного сектора и многих соци­альных программ. Эти силы также объединились в борьбе против рабоче­го и демократического движений, за возврат к «холодной войне».

Получив мощную финансовую поддержку, правые создали в 70-е годы обширную сеть своих новых организаций — «Фонд наследия», «Центр по

49 Common Cause, 1980, Oct., p. 13.

50 Conservative Brain Trust.— New York Times Magazine, 1981, May 10, p. 65.

cпасению западных демократий», «Центр за свободное общество», «Аме-pиканцы прoтив контроля профсоюзов над правительством» и многие дру­гие. Эти хорошо организованные группы, называвшие себя «новыми пра-выми», повели по всей стране интенсивные идейно-политические кампании, добиваясь расширения своих позиций в массах⁵¹. Консерва­торы и крайне правые апеллировали к рядовому американцу, глубоко обеспокоенному во второй половине 70-х годов ростом безработицы, неви­данным удорожанием стоимости жизни, разгулом преступности, деграда­цией моральных устоев и упадком веры в политические институты⁵². Общественности внушалось, что во всех этих явлениях повинны прежде всего либералы и их социально-экономический курс. В качестве альтер­нативы массам преподносился консерватизм как некая конструктивная идеология и политика, способная обеспечить процветание внутри страны и непоколебимое могущество США на мировой арене. С другой стороны, консерватизм подавался как единственная сила, способная возродить в американском обществе такие «традиционные ценности», как семья, рели­гия, мораль, рабочая этика, патриотизм.

Пытаясь переключить внимание американцев от коренных социально-экономических проблем, порожденных капиталистической системой, правые группировки разжигали политические страсти вокруг так назы­ваемых «моральных вопросов». К их числу ультраконсерваторы относи­ли вопросы о конституционной поправке, декларирующей равноправие для женщин, о введении обязательной молитвы в школах перед началом занятий, снятии ограничений на продажу оружия, о праве на аборт и т. д. Правые создавали в стране истерическую атмосферу «крестового похо­да» против их политических противников. Особенно в этом усердствова­ли ультраправые проповедники, которые в своих выступлениях облекали в религиозную форму самые реакционные идеи. Их сборища обильно финансировались и транслировались по телевидению па всю страну, со­бирая многочисленные аудитории. Претендуя на роль лидеров некоего «морального большинства», эти деятели предавали анафеме Компартию, либералов, активистов движения за мир, представителей демократической общественности и требовали «очистить Америку от подрывных элемен­тов». От словесных призывов в духе маккартизма реакционные силы переходили к экстремистским действиям. Ку-клукс-клан в своих акциях снова вышел за пределы Юга. Участились расправы над деятелями ра­бочего движения, возросло число антисемитских акций и налетов на по­мещения прогрессивных организаций.

Первостепенное внимание консервативные и правые силы уделяли вопросу мобилизации своих сторонников в ходе избирательных кампаний. Благодаря массированной обработке общественного мнения на выборах 1978 г. им удалось добиться поражения нескольких видных либеральных сенаторов-демократов. Созданный Р. Рейганом предвыборный комитет «Граждане за республику» оказал на этих выборах мощную финансовую поддержку 400 кандидатам от республиканской партии, баллотировав­шимся в различные органы государственной власти. Хотя и после этих выборов республиканцы оставались партией меньшинства, они упрочили

51 Плеханов С. М. Сдвиг вправо—мнимый и реальный.— США — экономика, поли- тика, идеология, 1979, № 12, с. 13—25.

52 Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентации. М., 1980, с. 200—244.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИИ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

свое положение как ведущая политическая сила всего консервативного
лагеря.

Усиление пропаганды консервативных идей и активизация политичe-ской деятельности правых сил не привели к кардинальным сдвигам в нa-строениях американской общественности. Правда, опросы общественногo мнения в США во второй половине 70-х годов показывали, что американ-цы в большей степени стали поддерживать увеличение военных расходов и уменьшение государственного регулирования экономики. Однако те же самые опросы свидетельствовали, что большинство американцев выступа­ло против сокращения расходов на ряд социальных программ и за при­нятие конституционной поправки о равных правах для женщин⁵³.

Поиск по сайту: