 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Глава 1. Эволюция концепций менеджмента
1. Чем отличается диалектический метод от метафизического стиля мышления?
2. Назовите основные категории диалектики. В чем состоит специфика категорий диалектики?
3. Определите суть диалектических принципов детерминизма и противоречивости.
4. Какие законы диалектики раскрывают идею развития, его источник и характер?
5. Опишите разновидности метафизического стиля мышления.
6. Какая связь существует между категориями «закон», «общее», «сущность», «необходимость»?
7. Какие категории описывают модальный характер связей в системе?
8. Какой из законов диалектики является законом прогрессивного развития?
Содержание
| Лекция 1. | Предмет философии, место и роль философии в культуре.................................................. | ||
| 1.1. | Возникновение философии, становление ее предмета, круг основных проблем. Философия и мировоззрение........................................................... | ||
| 1.2. | Соотношение материального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения. Проблема метода в философии.................................................... | ||
| 1.3. | Философия и конкретные науки: диалектика взаимодействия. Социальные функции философии................................................................................... | ||
| Лекция 2. | Историко-философское введение.................... | ||
| 2.1. | История философии как наука................................. | ||
| 2.2. | Философия от древних времен до эпохи Возрождения........................................................................ | ||
| 2.3. | Философия Нового времени..................................... | ||
| 2.4. | Классическая немецкая философия....................... | ||
| 2.5. | Марксистская философия......................................... | ||
| 2.6. | Новейшая философия................................................. | ||
| 2.7. | Русская философия...................................................... | ||
| Лекция 3. | Философский смысл проблемы бытия............ | ||
| 3.1. | Осмысление проблемы бытия в философии. Основные формы бытия.................................................. | ||
| 3.2. | Формирование и эволюция философского понятия «материя». Современные естественнонаучные представления о структуре материи............. | ||
| 3.3. | Понятие «движение» и многообразие его форм. Движение и развитие.................................................. | ||
| 3.4. | Пространство и время. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени.. | ||
| 3.5. | Понятие «картина мира». Мифологическая, религиозная, научная и философская картины мира................................................................................. | ||
| Лекция 4. | Философские проблемы сознания................... | ||
| 4.1. | Проблема сознания в различных философских учениях (идеализм, гилозоизм, панпсихизм, вульгарный материализм, диалектический материализм и др.). Понятие «сознание» и его структура....................................................................... | ||
| 4.2. | Понятие «отражение». Эволюция форм отражения. Сознание – высшая форма отражения действительности............................................................... | ||
| 4.3. | Физиологическая (материальная) основа сознания. Общественно-историческая сущность сознания. Сознание – продукт общественной практики и языкового общения.................................................. | ||
| Лекция 5. | Познание, его возможности и границы............ | ||
| 5.1. | Проблема познаваемости мира. Скептицизм, агностицизм, гносеологический оптимизм........... | ||
| 5.2. | Практика как гносеологический феномен, ее виды и роль в процессе познания................................ | ||
| 5.3. | Чувственное и рациональное познание, их формы, роль и взаимосвязь. Интуиция как путь познания мира................................................................... | ||
| 5.4. | Проблема истины в философии............................... | ||
| Лекция 6. | Проблема метода в философии | ||
| 6.1. | Диалектика и метафизика как методы познания в философии | ||
| 6.2. | Диалектика как наука | ||
| 6.3. | Диалектика как концепция связи | ||
| 6.4. | Диалектика как концепция развития |
Учебное издание
ФИЛОСОФИЯ
Курс лекций
Под общей редакцией В. В. Егорова, Н. М. Лазаревой
Часть 1
Редактор и корректор М. Б. Ширяева
Компьютерная верстка М. Ю. Ворониной
Поз. 75. Подписано в печать 13.04.2009.
Формат бумаги 60 ´ 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать плоская. Уч.-изд. л. 13,3. Усл. печ. л. 14,88.
Заказ Тираж экз.
Издательство Уральского государственного экономического университета
620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45
Отпечатано с готового оригинал-макета
в подразделении оперативной полиграфии
Уральского государственного экономического университета
[1] Автор Н. М. Лазарева.
[2] Сегодня тенденция к интеграции, синтезу наук становится не только все более заметной, но и доминирующей.
[3] Лосев, А. Ф. Платон, Аристотель [Текст] / А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи. М.: Мол. гвардия, 1993. С. 81, 86, 90, 116, др.
[4] Мир философии [Текст]: книга для чтения: в 2 ч. М., 1991. Ч. 1. С.13.
[5] Там же. С. 47.
[6] Там же. С. 100.
[7] На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение [Текст]. М., 1990. С. 120.
[8] Теория философии [Текст] / под ред. Э. Ф. Звездкина и др. М.: Филол. об-во «СЛОВО»; ООО Изд-во «ЭКСМО», 2004. С. 3.
[9] Там же.
[10] Мир философии [Текст]. М., 1991. Ч. I. С. 51; Ч. II. С. 31–33.
[11] Таранов, П. С. Многоликая философия [Текст]: в 2 т. / П. С. Таранов. Донецк: Сталкер, 1998. Т. 1. С. 100.
[12] Цит. по.: История философии в кратком изложении [Текст]. М.: Мысль, 1991. С. 81.
[13] Русская философия второй половины XVIII в. [Текст]: хрестоматия. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. С. 205.
[14] Согласно источникам, термины «материализм» и «идеализм» были введены немецким философом Г. Лейбницем (1646–1716) в начале XVIII в. Родоначальником идеализма был Платон, а наиболее ярким выразителем первой (наивной) формы материализма – Демокрит. Позднее эти два направления в философии получили названия «линия Платона» и «линия Демокрита» // Кириленко, Г. Г. Философия [Текст] / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. М.: Филос. об-во «СЛОВО»; ООО Изд-во «ЭКСМО», 2003. С. 31.
[15] Кант, И. Соч. [Текст]: в 6 т. / И. Кант. М., 1964. Т. 4. Ч. 1. С. 105.
[16] Философия. Тематический словарь [Текст]: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 71, 75, 76.
[17] Введенский, А. И. Судьбы философии в России [Текст] / А. И. Введенский. М., 1898. С. 4.
[18] Русская философия второй половины XVIII в. [Текст]. С. 8.
[19] Спиркин, А. Г. Философия [Текст]: учебник / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2008. С.14.
[20] Ильин, В. Философия в схемах и комментариях [Текст] / В. Ильин, А. Машенцев. СПб., 2005.
[21] Алексеев, П. В. Философия [Текст] / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М., 2005. С. 72.
[22] Автор разделов 2.1, 2.2, 2.3 В. В. Егоров.
[23] Автор разделов 2.4 и 2.5 Л. В. Епина.
[24] Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И. Кант. Симферополь, 1998. С. 5.
[25] Авторы Е. А. Атманских, Т. В. Рыбченко, Л. В. Епина.
[26] Трансцендентное знание – знание неведомой сущности бытия, которое не дается нам в непосредственном чувственном опыте, выходит за его пределы и может быть постигаемо через интуицию и веру.
[27] Конт, О. Дух позитивной философии [Текст] / О. Конт. СПб., 1910. С. 35.
[28] Авенариус, Р. О предмете психологии [Текст] / Р. Авенариус. М., 1911. С. 13.
[29] Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому [Текст] / Э. Мах. М., 1907. С. 27–28.
[30] Авторы раздела 2.7 А. В. Сарапульцева, Л. В. Епина.
[31] При освещении данного вопроса сошлемся, прежде всего, на многочисленные труды представителя уральской философской школы, историка отечественной философии проф. Б.В. Емельянова.
[32] Лосский, Н. О. История русской философии [Текст] / Н. О. Лосский. М., 1994. С. 34.
[33] Чаадаев, П. Я. Философические письма. Письмо первое [Текст]
/ П. Я. Чаадаев // Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. С. 323.
[34] Там же. С. 326.
[35] Чаадаев, П. Я. Апология сумасшедшего [Текст] // Указ. соч. С. 536.
[36] Герцен, А. И. Собр. соч. [Текст]: в 30 т. / А. И. Герцен. М., 1958. Т. III. С. 96.
[37] Ткачев, П. Н. Соч. [Текст]: в 2 т. / П. Н. Ткачев. М., 1975. Т. 1. С. 214.
[38] Интуитивизм – философское направление, усматривающее в интуиции единственно достоверное средство познания.
[39] Авторы Н. М. Лазарева, А. В. Сарапульцева.
[40] Гольбах, П. Система природы [Текст] / П. Гольбах. М., 1940. С. 25.
[41] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 20. С. 550, 570.
[42] Там же. С. 584.
[43] Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм [Текст] / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 18. (Следует иметь в виду, что в указанной работе встречается не одно, а несколько определений материи и что даются они в зависимости от того, какая философская проблема рассматривается и какие теоретические воззрения подвергаются критическому анализу.)
[44] Ленин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] / В. И. Ленин. Т. 18. С. 131.
[45] В качестве подтверждения данной позиции приведем слова академика РАЕН Э. П. Круглякова, утверждающего, «что это все блеф…». Согласен с этой оценкой идеи торсионного поля и академик НАН Украины М. С. Бродин, называя ее «…более чем сомнительная теория».
[46] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 20. С. 59.
[47] Маршак, С. Стихотворения и поэмы [Текст] / С. Маршак. М., 1973. С. 72.
[48] Авторы Н. М. Лазарева, Т. В. Рыбченко.
[49] Мир философии [Текст]. Ч. I. С. 477.
[50] См.: Проблема сознания в современной западной философии [Текст]. М., 1989.
[51] Мир философии [Текст]. Ч. 1. С. 475.
[52] Монизм Вселенной [Текст] // Грезы о земле и небе. Научно-фантастические произведения. Тула, 1986. С. 276.
[53] Алексеев, П. В. Диалектический материализм [Текст] / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М., 1997. С. 150.
[54] См.: Костенко, З. Рассказы о жизни мозга [Текст] / З. Костенко, А. Ремизова. М., 1964. С. 36–37.
[55] Мир философии [Текст]. Ч. 1. С. 465.
[56] Мир философии [Текст]. Ч. 1. С. 467.
[57] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3. С. 29.
[58] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3. С. 29.
[59] Там же. Т. 20. С. 490.
[60] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 20. С. 490.
[61] Автор Н. М. Лазарева.
[62] Считается, что термин «теория познания» был введен в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррьером. См. Тихонравов, Ю. В. Философия [Текст]: учеб. пособие / Ю. В. Тихонравов. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 126.
[63] В литературе отмечается, что термин «эпистемология» употребляется также как синоним «философии науки». См. Философия [Текст]: учеб. для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 436.
[64] Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы [Текст] / Б. Рассел. М., 1957. С. 259.
[65] О необходимости взаимосвязи знания и «практической жизни» говорил Вл. Соловьев. К. Поппер также указывал на недопустимость разрушения единства теории и практики. Он трактовал практику «как наиболее значимый стимул к нему», т.е. к знанию. См.: Философия [Текст]: учеб. для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 1995. С. 436–437.
[66] Цель – это идеальный образ будущего результата деятельности.
[67] «Есть два вида познания, – утверждал Демокрит, – одно посредством чувств, другое – мысли».
[68] Но видимое еще не есть достоверное. Не все то золото, что блестит.
[69] Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей, явлений, процессов.
[70] Все содержание познания сенсуализм пытался вывести из деятельности органов чувств. Чувственность они рассматривали как главную форму достоверного знания.
[71] Грановская, Р. М. Интуиция и искусственный интеллект [Текст]
/ Р. М. Грановская, И. Я. Березная. Л., 1991. С. 60.
[72] Двадцать лекции по философии [Текст]: учеб. пособие / А. В. Грибакин, Ю. Г. Ершов, В. Е. Кемеров и др. Екатеринбург, 2001, С. 159.
[73] Там же. С. 162.
[74] Эзотерический (от греч. – внутренний) – тайный, скрытый, предназначенный исключительно для посвященных (религиозные обряды, мистические учения, магические формулы).
[75] Двадцать лекций по философии [Текст]. С. 158.
[76] Ленин, В. И. Полн. собр. соч. [Текст] / В. И. Ленин. Т. 18. С. 123.
[77] Крапивенский, С. Общий курс философии [Текст] / С. Крапивенский. Волгоград, 1999. С. 134.
[78] Например лекарство, эффективное для одного больного, может оказаться бесполезным (или даже вредным) для другого, хотя и с таким же диагнозом.
[79] Аналогично можно рассмотреть развитие представлений о структуре материи, ее видах, формах и структурных уровнях.
[80] Французский математик, физик, астроном П. Лаплас (1749–1827) отмечал: «То, что мы знаем – ограниченно, а то чего мы не знаем – бесконечно».
[81] Понятие «ложь» близко по смыслу понятию «дезинформация». Но это не синонимы. Ложь всегда связана с преднамеренностью субъекта, дезинформация же может быть осознанной или неосознанной, не переставая от этого быть неправдой.
[82] Маркс, К. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3. С. 1–2.
[83] У.Ж.Ж. Леверье (1711–1777) французский астроном вычислил в 1746 г. (на основании исследования возмущений Урана) орбиту и положение планеты, открытой затем немецким астрономом И.Г. Галле (1812–1910) и названной Нептун.
1 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969. С.180.
Глава 1. Эволюция концепций менеджмента
«Тысячелетиями накапливаются и вечно живут
в слове несметные сокровища человеческой мысли и опыта»
М.А.Шолохов
Поиск по сайту: