Проблема бытия в современной философии: марксистско-ленинская философия и экзистенциализм

У проблемы бытия в философии богатя история, и мы проследили ее основные события, начиная с античности. Раскол философии на два противоположных направления привел к односторонним упрощенным концепциям бытия, материалистической (бытие – это материя) и идеалистической (соответственно – идея). Несомненным достоинством русской философии XIX века было сохранение в ее культуре целостного понимания бытия, соединяющего в нем материальное и идеальное, связи и отношения как основные детерминанты бытия. Тем самым русская философия продолжала и обогащала исконную традицию античности. И только в России, только русским интеллектом такой подход мог быть освоен адекватно и разработан, потому что в основе его лежало своеобразие русской духовности, которое запросто, как шляпа, от одной головы к другой не переходит. Однако, к великому сожалению, русская философская культура после 1922 года вынуждена была скитаться по белу свету, пользоваться заслуженным гостеприимством и тосковать по родной стихии. Ее ценности получали европейскую известность, становились достоянием мировой культуры, но горечь в душе у их творцов оставалась. Так основатели экзистенциализма в Германии К. Ясперс и М. Хайдеггер считали Н.А, Бердяева своим наставником, но тот называл свою философию персонализмом и отличал ее от экзистенциализма, так как Ясперсу и Хайдеггеру, по его мнению, осталась недоступной идея центрального верховного значения личности. «Есть только одна страна, - отмечал он, - в которой меня почти не знают, это моя Родина».

На Родине все заполонил марксизм-ленинизм, который до предела упростил понятие бытия и фактически ликвидировал проблему бытия в философии. Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и соратник К. Маркса, был главным популяризатором его идей. Чтобы сделать их доступными широкой рабочей аудитории, он нередко упрощал как сами философские проблемы, так и решения их. Так для простой и ясной систематизации философских учений он предложил вопрос об отношении мышления к бытию (что первично, что вторично, и познаваем ли мир?) считать великим основным вопросам всей, и в особенности новейшей философии. Да, действительно, это вопрос вышел по идеологическим причинам на первый план во Франции XVIII века, затем в Германии, но таковым во всей истории философии он не был – это нам хорошо известно. И заметьте самое важное: «основным вопросом философии» вытесняется проблема бытия как коренная проблема философии. Действительно, бытие теперь есть лишь то, к чему относится мышление. А к чему относится мышление? – Конечно, ко всему существующему. Значит, по Энгельсу, бытие есть все существующее. Это простой основной факт считал он, что всем вещам присуще бытие, т.е. что они существуют. Итак, простой факт существования – какая уж тут проблема, достаточно пальцем указать на существующее, и бытие налицо. А по Аристотелю, - помните? – суть проблемы бытия сводится к вопросу: почему существует не ничто, а нечто? – Очевидно, что к факту существования суть бытия не сводится.

Формула Энгельса «бытие есть существование» до сих пор кочует по страницам нашей научной и учебной литературы. В «Кратком философском словаре» (2-ое изд. 2004) читаем: «Бытие – существование, действительность, реальность» - сказано кратко и убежденно. Но, во-первых, не совсем по-русски: в словаре Даля у «бытия» много значений – существо, тварь, создание и жизнь, пребывание вживе, существование. Уже это наводит на мысль, что бытие – это, конечно, существование (бытие существует), но не всякое, а наполненное смыслом, Божественным или человеческим.

Во-вторых, к такой же мысли приводит здравый смысл, уроки жизни. На вопрос «как поживаете?» достаточно часто можно услышать: «Да разве мы живем, мы существуем…». В русской культуре испокон веков бытие связывается с жизнью: «жили-были», «житье-бытье», - а не просто с фактом существования.

В-третьих, употребление философских категорий в философском словаре, пусть даже кратком, должно быть адекватным. «Существование», существующее» и «реальность» - очень близки, в основном совпадают, и есть вековая традиция использования категории реальности (объективная реальность, субъективная реальность), которая, конечно же, не совпадает с категорией бытия. Не считаться с этой традицией значит пренебрегать философской культурой.

Что же касается категории действительности, то нельзя ставить ее в одни ряд с категорий существования, игнорируя разъяснение Гегеля: действительное есть необходимое, а существование может быть и случайным.

Таким образом, есть веские основания не согласиться с формулой Энгельса, несмотря на то, что она широко применяется и в литературе сегодняшнего дня. Обратимся к опыту направления современной философии – экзистенциализму, «философии человеческого существования», как переводят его название.

Было два варианта экзистенциализма – немецкий и французский. Немецкий возник после первой мировой войны, и славу ему создали Мартин Хайдеггер (1889-1976) и Карл Ясперс (1883-1869). Французский – во время второй мировой войны, наибольшего влияния достиг в 60-е годы и прославили его Жан Поль Сартр (1905-1980) и Альбер Камю (1913-1960).

Мировые войны – свидетельства абсурдности общественной жизни и истории, в них, по мнению всех экзистенциалистов, человек не может найти для себя источник жизненного смысла. Остается только само человеческое существование. Или ты найдешь в своем существовании скрытый смысл, или твоя жизнь так и останется абсурдной. Суть проблемы, которую исследовали экзистенциалисты, сводилась к поиску ответа на вопрос: Какое существование можно считать бытием? И прежде и больше всего – человеческим бытием, бытием человека.

Больше всего мешает этому поиску то, что общество на каждом шагу стремиться подчинить человека общим правилам, взглядам, стандартам. Но ведь каждый человек неповторимо индивидуален, и поэтому бытие его может быть только индивидуальным. В чем же оно? – здесь начинаются различия между немецким и французским экзистенциализмом. По мнению Хайдеггера человек с ужасом осознает, что его существование временно, что он смертен, и поэтому его бытие – «бытие к смерти». Французы, напротив, считают, что в потоке жизни человек не думает о смерти, но она то и дело напоминает о себе в так называемых «пограничных ситуациях», когда человек оказывается на грани между жизнью и смертью. Где же выход? Как сохранить свою индивидуальность, обрести свое бытие, смысл жизни, и не быть раздавленным страхом и общественными стандартами? Ответ у экзистенциалистов один – надо открыть в себе свою экзистенцию.

У экзистенциализма были великие предшественники. В XVII веке – Блез Паскаль (1623-1662) французский философ и ученый, религиозный мыслитель. Паскаль осознавал трагичность бытия человека «мыслящего тростника». Его величие – в мышлении, причастности к бесконечному. Его ничтожество – телесное, познавательное (невежество) и нравственное (себялюбие, уродующее жизнь человека). Главный источник бед человека – его эгоизм, поэтому истинная и единственная добродетель, считал Паскаль, состоит в том, чтобы ненавидеть себя. Источник силы для этого – любовь к Богу. «Мы должны любить только Бога и ненавидеть только себя». Других людей любить только как «образ Божий».

В XVIII веке – Иммануил Кант, его категорический императив. В XIX веке – Серен Кьеркегор (1813-1855), датский философ и теолог. Он то и предложил понятие экзистенция – это бытие человека, его внутренний мир, отношение Я к своему Я. Экзистенция принципиально индивидуальна, поэтому научными методами не может быть познана. И еще одна особенность – это ее эмоционально-волевой характер. Страсти! Без страсти нельзя существовать. В ней, считал Серен, альфа и омега существования. В сущности, экзистенция – это уникальный пучок страстей, присущи каждому человеку. Интуитивно угадав и освоив его, человек обретает и реализует самого себя, своей бытие.

Естественно, что каждый философ-экзистенциалист находит свое решение проблемы. По Хайдеггеру, человек реализует себя на пути религиозной веры. К. Ясперс считал, что есть три уровня человеческого бытия, которые каждый последовательно открывает для себя: 1) предметно-вещное бытие; 2)индивидуальная экзистенция; 3) трансценденция (приход е Единому, Божественному) и коммуникация, единство с другими людьми. Сартр приходил к выводу, что суть экзистенции в свободе, поэтому человек волен делать все, что ему угодно, но при этом должен быть готовым нести ответственность за все свои поступки.

Итак, мы выясняем, что для экзистенциализма бытие не есть просто существование, но является особым видом существовании. Это доказывает бытие человека. Убедительнее всех позицию экзистенциализма выразил Хайдеггер: бытие – это длящееся во времени существование, имеющее и сохраняющее свой собственный смысл. Бытие человека, его «дом» - язык как средоточие и конденсат человеческой культуры. Следовательно, делаем мы вывод, «существование» - предельно широкое понятие (все существует так или иначе, объективно или в человеческом сознании). А у существования есть две формы – бытие и небытие. Любой объект или существо теряет свое бытие, переходит в небытие, когда утрачивает свой собственный смысл, свое «лицо», свою качественную определенность, самореализацию.

Гениально прав был Аристотель, когда он утверждал, что сущность и суть бытия – это основание, почему вещь такова, как она есть. Суть бытия существует в первую очередь и непосредственно у сущности, а сущность – это способность к отдельному существованию и данность в качестве вот этого определенного предмета. Бытие, считал Аристотель, присуще не только миру в целом, но и каждой его части, каждому предмету и существу. Познать его значит познать его причины (материальную, формальную, движущую и целевую).

Исторической заслугой русской философской культуры была верность этой классической традиции и целостное понимание бытия. И то и другое было в значительной мере утрачено в ХХ веке, но благодаря ценностям русской философской культуры и драматическому опыту экзистенциализма, выстраданному в результате мировых войн, классическая традиция и целостное понимание бытия возрождаются и обновляются.

Человек должен быть целью как для себя так и у других. Какова конечная цель бытия человека? В немецком экзистенциализме она понимается как возвращение человека к Богу, в лоно религиозной духовности. Сложнее у французов, есть религиозный вариант и нерелигиозный. Возьмем более сложный, нерелигиозный.

Наибольшее влияние во Франции и во всем мире экзистенциализм имея в 60-е годы, и особенно среди молодежи (так называемой «левой» - хиппи и т.п.). Какие только обвинения ни обрушивались на Сартра и Камю, как лидеров! Главное среди них – проповедь безнравственности, раз все позволено и хватает духу не бояться ответственности. Особенно старались идеологи в СССР, чтобы уберечь нравственно здоровую советскую молодежь от тлетворной заразы. Но вот каким было нравственное содержание экзистенциализма на самом деле, смотрите.

А. Камю лауреат Нобелевской премии в области литературы, великолепно показал нравственную суть своими философскими эссе. 1942 –й год, национальный позор – фашистская оккупация. Что делать – смириться или уйти из жизни? Ответ Камю – «миф о Сизифе»: истязаемый бессмысленной жестокой необходимостью, Сизиф не предается стенаниям, не молит богов о пощаде, а презирает своих палачей, своими муками обвиняет их. Единственная правда – непокорство. Сохранить себя, свой дух, и сопротивляться уже этим.

После войны в 1947 году Камю написал роман «Чума»: на город обрушилась эпидемия, противостоять ей невозможно, объявлен строжайший карантин. Что делать жителям? – ведут они себя по-разному, можно догадаться. Но вот врач по имени Риэ занимается своим ремеслом, лечит, без всякой надежды на успех. Надеяться на Бога? Но как он допустил, что гибнут невинные дети?! Поэтому Риэ, ни на кого и ни на что не надеясь, просто выполняет свой долг врача – и это не героизм, а обыкновенная порядочность. Вот что нужнее всего – сохранить человеческое достоинство перед захлестнувшим все злом.

В романе рассказывается также о журналисте, который случайно оказался в городе. Он сумел добиться разрешения на выезд и вдруг остановился… Он понял, что если сбежит, то навсегда потеряет уважение к себе и совесть его замучит – стыдно быть счастливым одному. Счастье невозможно, когда все вокруг несчастны.

В чем же нравственная суть жизненных позиций Риэ и журналиста? – Очевидно, что это святость, праведность, духовность, но без веры в Бога, т.е. они спасают свои души светской духовностью. И вообще, призывы Камю к бунту («Бунтующий человек») – это не проповедь безобразий, а напоминание о человеческом достоинстве и духовности.

В годы войны в «Письмах к немецкому другу» А. Камю совершено ясно выразил духовно-нравственную суть мировоззрения экзистенциализма: «… В этом мире нет высшего смысла. НО я знаю, что кое-что в нем все-таки имеет смысл, и это – человек, поскольку он один смысла взыскует. В этом мире есть по крайней мере одна правда – правда человека, и наше предназначение – укрепить его осмысленную решимость жить, вопреки судьбе. Человек и только он один – вот весь смысл и все оправдания, его-то и надо спасти…» (А.Камю, Избранное. М. 1989. с.364).

Итак, надо воздать должное экзистенциализму: это было единственное западное течение философской мысли в ХХ веке, которое вместе с героями и мучениками русской философской культуры отстаивало духовность как залог человеческого достоинства и спасения человечества, причем духовность в обеих ее основных формах, религиозной и светской. Честь философии тем самым была спасена – и в этом непреходящая заслуга экзистенциализма и русской философской культуры.

Поиск по сайту: