Социально-экономическая база сталинизма

Сталин(1879-1953). При анализе периода сталинизма в России возникают след. вопросы:

1) насколько возможно было реализовать модель индустриального развития страны после октябрьской революции 1917 года?

2) была ли возможна индустриализация без коллективизации с/х в тех жёстких формах в которых она осуществлялась в России?

По мнению многих историков-экономистов, главной причиной жестоких методов послереволюционных преобразований, уничтоживших результаты НЭПа было крестьянское мировоззрение большинства населения страны, в которой формировалась большевистская власть. Если правящий класс рабочих составляли 10%, крестьянство ~80%, то естественно предположить что крестьянство вполне могло влиять на выработку эк-кой политики государства. Классовое расслоение деревни на кануне периода индустриализации характеризовалось следующим: более 1/3 населения составляли бедняки. Эти люди были настроены одинаково враждебно и к действительно богатым. и к тем, которые были просто зажиточными середняками. Такой бедняк, разоряющийся в условиях враждебной ему рыночной экономики, проще решит свои проблемы за счет имущества зажиточного соседа. Другая часть населения – около 4%- сельские капиталисты (кулаки). Прослойка небольшая, но экономическая сила находилась именно в руках этих людей, т.к. они были главными нанимателями бедняцкой рабочей силы и арендодателями земли. Основная масса российских крестьян - середняки. В 1924 г доля середнятских хозяйств в стране около 61%. Середняки самая большая и неустойчивая часть населения деревни. Середняк может объединиться с бедняком против кулака, но он может объединиться и с кулаком против необоснованных требований бедняков. Перспективы у середняка туманны, настоящее неустойчиво, поэтому он ищет сильную руку вождя, кот не позволит разориться и защитит от бедняка и кулака. Такой крестьянин пойдёт за тем вождём, который уверен в своей правоте, успешно побеждает и уничтожает своих противников, т.е. Именно таким в глазах большинства крестьян был Сталин, обещавш возможность свободно работать, выполняя лишь определенные налоговые обязательства, пользоваться гос техникой. Т.о. можно жить под опекой государства в стороне от неудобств рыночной конкуренции.

Но в 1925г. когда в сельской местности были окончательно разрушены рыночные отношения, руководство страны ставит в ближайшей перспективе вопрос о необходимости ускоренной индустриализации. В связи с этим встал вопрос накопления денежных средств. Решить ее было легче путем коллективизации с/х. Организация колхозов рассматривалась уже не как самостоятельная задача а как способ выкачивания средств из деревни. Рост промышленности, развитие производительных сил не сопровождались формированием действительно социалистических производственных отношений в рамках научн концепции соц-ма. НЭП помог решить задачу восстановления промышленности, но он не смог обеспечить необходимый уровень накопления, т.к. в крупную и среднюю промышленность не допускался частный капитал. Кроме того, возможность привлечения иностранных капиталов социалистическим государством была практически исключена. Добиться в подобных условиях высоких темпов индустриализации можно было только за счет жестких чрезвычайных мер. Основная тяжесть легла на деревню. Для колхозов устанавливались max объемы заготовок с/х продукции при низкой плате за нее. Были введены обязательные поставки государству с/х продуктов каждым колхозным двором и единоличным хозяйством. Все это сдавалось за ничтожную плату. Т.о. государство почти даром получало необходимый запас продовольствия чтобы снабжать растущие города, новостройки и увеличивать экспорт хлеба, который позволял закупать за рубежом необходимую для развития промышленности технику. Основные средства на проведение индустриализации давало налогообложение: 1) колхозы платили подоходный налог, наряду с этим каждый колхозный двор облагался высоким с/х налогом. 2) Ещё более высоким был налог с оборота единоличных крестьянских хозяйств, введённый в 1931 году, т.е. налог на доход, полученный в течении года от использования (оборота) всех средств. Жизнь в городах была так же крайне трудной. Это сказывалось в следующем: чтобы найти средства для значительных капиталовложений государство постоянно увеличивало фонд накопления при использовании национального дохода за счёт постоянного сокращения фонда потребления. В результате зарплата рабочих и служащих постоянно сокращалась, а цены на промышленную продукцию росли. => высокие темпы индустриализации обрекали на лишения не только крестьянство но и рабочих. Тем не менее, население верило, что это необходимо ради обеспечения независимости страны и её обороноспособности.

В борьбе за власть после смерти Ленина Сталин выступил как умный систематизатор его взглядов. Став руководителем советского союза он старался свою политику представить как научно-обоснованную и очень эффективно использовал при этом труды Ленина. Но недостаток общего образования Сталина негативно сказался на восприятии им взглядов Ленина. В науке это квалифицируется как догматизм, т.е. слепая вера, лишенная трезвого критического анализа, без учета меняющихся условий. Такая позиция самым негативным образом сказалась на определении перспектив экономической политики. Если бы большевистские руководители при выработке целей развития государства могли трезво оценивать настоящее и предвидеть будущее мирового развития, действительные потребности ССР, они должны были бы учитывать уроки НЕПа. Но для этого было необходимо отказаться от абсолютного следования марксистским догмам, от претензий на то, что они строят совершенно новое общество и от неограниченной власти над этим обществом. Для этого нужны были люди других нравственных принципов. Сталин же и его группа могли действовать только в рамках сложившегося политического режима. Главным для них было установить свою безраздельную власть в партии и государстве, устранить всех конкурентов на этом пути. Единый народно хозяйственный комплекс страны, созданный в результате построения социализма марксистско-ленинского типа мог действовать и развиваться только на основе административно-командной системы управления. Слабость позиции социализма проявилась в неспособности перейти на интенсивный путь развития экономики и обеспечить такое же качество жизни как капитализм. Поэтому не смотря на длительный период своего существования в жестких условиях силовых методов социализм был обречен на разрушение. (1 у Ленина не было четкой концепции социалистич рынка, 2 большинство в правит-ве были против НЭПА, 3 НЭП времен отступление)

Поиск по сайту: