|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
По-друге, можна констатувати, що через недостатній розвиток ко-Мерційного кредиту і ринку цінних паперів загалом дієвість впливу Такого важливого важеля реалізації монетаристських заходів у гро- Шово-кредитній сфері, як облікова ставка в Україні, не дуже висока. Щетинін А. І. «Гроші та кредит» Так, якщо починаючи з 2000 по 2003 р. включно облікова ставка зни- зилась з 27 % до 7 %, тобто майже в чотири рази, то середньозважена Ставка комерційних банків за кредитами, які вони надають суб’єктам господарювання, знизилася з 37,2 % у 2000 р. до 18 % у 2003 р. Це Означає, що взята на озброєння на даному етапі розвитку нашої дер- Жави експансіоністська модель не спрацьовує на належному рівні. Як Наслідок, кредити комерційних банків залишаються дорогими, що Стримує розвиток кредитних відносин, а відтак, і економіки в цілому. По-третє, у період з 2003 по 2010 рр. держава зазнаватиме вели- Чезних витрат з погашення раніше реструктуризованих зовнішніх Боргових зобов’язань. Щорічні платежі коливатимуться в межах Млрд дол., а це майже третина Державного бюджету Украї- Ни. Зрозуміло, що розраховуючись із зовнішніми боргами, Уряд буде Змушений через Національний банк скуповувати валюту, а ці валют- Ні інтервенції неодмінно посилять надходження в обіг гривні по кана- Лах валютного ринку. По-четверте, загрозливою є й тенденція щодо зростання зовніш- Ньої заборгованості. Якщо не брати до уваги уряд В. А. Ющенка, який У своїй програмі вперше серед усіх попередніх урядів увів мораторій На зростання зовнішньої заборгованості на рівні 12,5 млрд дол. станом На 01.10.2001 р. і в реальній практиці до цього періоду скоротив його До 10 млрд дол., то наступні уряди суттєво (до 14 млрд дол.) збільши- Ли зовнішню заборгованість. Курс на нові запозичення є дуже небез- Печним для нашої держави, адже це створює загрозливу ситуацію для Грошового ринку та для всієї економіки в цілому. По-п’яте, слабкий розвиток ринку цінних паперів не дає змогу Повною мірою використати його як суттєвий важіль зменшення тис- Ку зростаючої грошової маси на грошовий ринок через валютний Ринок. І хоч НБУ вдається до розширення спектру інструментів, що Спрямовані на пом’якшення цієї ситуації (використання депозитних Сертифікатів Національного банку України, поширення операцій РЕПО, поширення операцій з продажу процентних облігацій вну- Трішньої державної позики і т. ін.), їх ефективність досить низька. Непрямим доказом слабкої дієвості названих інструментів є те, що інфляція вже у 2003 р. досягла 108,2 % при запланованих на весь рік 106 %, а у 2009 р. – 112,3 % при запланованих 109,6%. Варто зауважити, що політика, спрямована на розширення кре- Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |