Структура процесу пізнання

Структура процесу пізнання являє собою діалектичну єдність чуттєвого (відчуття, сприйняття, уявлення) і раціонального відображення світу (в поняттях, судженнях, умовиводах), в їх діалектичному взаємозв’язку та обумовленості практикою.

Найважливішим гносеологічним питанням, що стосується обох рівнів пізнавальної діяльності людини, є питання про адекватність відображення, який в даному аспекті стає питанням про співвідношення суб’єктивного та об’єктивного в створюваних свідомістю образах реальності.

Співвідношення суб’єктивних і об’єктивних моментів у відчутті, що є первинною, вихідною формою чуттєвого пізнання, Л. Фейєрбах висловив у формулі: «відчуття є суб’єктивний образ об’єктивного світу», де термін «образ» рівнозначний терміну «віддзеркалення». Ця формула вказує на вторинність відчуттів по відношенню до наведених у ньому об’єктів і на наявність у відчуттях суб’єктивних моментів. Точніше буде її розуміти так: відчуття об’єктивні за змістом, але суб’єктивні за формою. Однак внаслідок своєї широти фейербахіанского визначення дало відомий простір для інших варіантів вирішення питання про відчуття. Це особливо стосується тих видів відчуттів, в яких суб’єктивний момент (наприклад, відчуття кольору, смаку, запаху) виражений сильніше, ніж, приміром, при зоровому сприйнятті геометричних форм предметів. Труднощі, пов’язані з поясненням цих відчуттів, часом ведуть до поступок агностицизму.

Практика доводить, що відчуття є відображення, копії, знімки об’єктів. Людина не змогла б навіть біологічно пристосуватися до речової середовищі, якщо б його відчуття не давали йому об’єктивно-правильного уявлення про неї.

Але, в кінцевому рахунку, питання про хибність або істинності чуттєвого сприйняття повинен розглядатися у зв’язку з мисленням, тобто співвіднести сприйняття з предметом можна тільки через думку і практику, але ніяк не безпосередньо, бо відокремити об’єктивні властивості речі і враження від них, не виходячи за межі сприйняття, неможливо.

Агностицизм особливо наочно проступає в питанні про природу відчуттів, відкидаючи принцип відображення, не вбачаючи у відчутті об’єктивного моменту або відводячи йому допоміжну роль.

Розглядаючи відчуття і сприйняття як відображення реального світу, наукова філософія в корені відрізняється цим від «наївного реалізму», який вважає відчуття «дзеркальним» відображенням, фотографією, в якій немає суб’єктивного моменту. Така точка зору з неминучістю веде до утвердження про тотожність образу і предмета, відчуття і речі, а прийнявши цю тезу, можна від наївного реалізму перейти до суб’єктивного ідеалізму. Якщо перший вважає відчуття тотожним предмету, то другий зводить предмет до відчуття, а об’єктивний світ - до комплексу відчуттів (Берклі, Юм).

Отже, діалектичний взаємозв’язок об’єктивного і суб’єктивного моменту у відчуттях означає не що інше, як об’єктивність образу, Інакше кажучи, зміст відчуттів, визначається відбиваним об’єктом, але при цьому має і суб’єктивний відтінок. Суб’єктивність образу означає не тільки те, що він перебуває у свідомості людини, належить суб’єкту. Суб’єктивні моменти наявні в змісті чуттєвого образу і його структурі. Будь-який предмет має безліч властивостей, і органи чуття здатні відобразити далеко не всі його властивості і сторони. Це пов’язано і з рівнем розвитку органів чуття, і з виборчим характером відображення.

Ці загальні, філософські висновки доводяться численними фактами науки, отриманими нею при дослідженні як фізичних процесів, тобто об’єктивної реальності, матерії, так і органів чуття, тобто матерії, здатної відчувати, відчувати. Є ще одне питання, пов’язане з розумінням відчуття, на якому спекулює агностицизм для доказу своєї точки зору, - це питання про «межі пізнання», нібито встановлених природою. І кордони ці, нібито, визначаються пізнавальними можливостями органів чуття людини.

Світ пізнається через відчуття, а вони природою обмежені, отже, наше пізнання має природні межі - так стверджують агностики. Це помилковий в своїй основі висновок. Якщо ми знаємо про обмеженість органів чуття, то тим самим уже знаємо, що існують такі явища зовнішнього світу, які наші органи чуття не сприймають, тобто наше знання обмеженості органів чуття виступає як пряме свідчення того, що людина здатна вийти за межі даного у відчуттях, причому настільки, що здатен пояснити походження і органів чуття, і причини їх обмеженості, і механізм отримання відчуттів. «У людини як раз стільки органів чуття, скільки саме необхідно, щоб сприймати світ у його цілісності, в його сукупності», - зазначав Л. Фейєрбах. І додаткові органи чуття і в кількістю, і в якісному відношенні не підсилили б відбивні здібності людини, якщо його розглядати не тільки як біологічна істота. Людина може пізнавати невидиме, нечутне і т.п., по-перше, тому що існує об’єктивна зв’язок між явищами, доступними органами почуттів, і явищами, для них недоступними; по-друге, людина може пізнавати предмети і явища, недоступні чуттєвому сприйняттю, завдяки взаємозв’язку почуттів і розуму, по-третє - завдяки взаємозв’язку почуттів і розуму з практикою.

Поиск по сайту: