Какие же это возможности?

Первый круг возможностей связан с обязанностями депутата пе­ред избирателями, в частности, с его отчетностью. В особенности это касается депутатов, избранных в одномандатных округах. Действую­щее законодательство Украины обязывает депутата через определен­ные отрезки времени отчитываться перед избирателями о своей рабо­те, а также о работе Верховной Рады. Депутат также обязан держать отчет перед коллективами и организациями, которые его выдвигали. Так, в избирательном округе на депутата возлагаются следующие обязанности:

• поддерживать связи с избирателями, информировать о работе Верховной Рады и реализации своей программы;

• принимать участие в выполнении законов в своем избира­тельном округе;

• изучать общественное мнение, потребности и запросы насе­ления и вносить соответствующие предложения;

• вести прием граждан;

• рассматривать предложения, заявления и жалобы от граждан, проверять их и принимать соответствующие меры.

В Законе о статусе народного депутата Украины, в частности, де­тализируется вопрос о механизме отчетности перед избирателями. Депутат, например, обязан периодически, но не реже одного раза в год, отчитываться перед избирателями, а также перед коллективами и организациями, которые его выдвинули, о своей деятельности и вы­полнении программы. Отчет депутата может быть проведен по требо­ванию 200 избирателей. Собрания избирателей для заслушивания от­чета депутата созываются исполкомами местных советов, советами трудовых коллективов и органами местного самоуправления. Расхо­ды, связанные с использованием помещений, обязано покрывать го­сударство.

Итак, законодательные акты предоставляют возможность встре­чаться с депутатом в его избирательном округе и влиять на линию его поведения в Верховной Раде. Как показывает практика, сессионная работа в законодательном органе Украины длится примерно около двух недель в месяц. Одну неделю депутаты обязаны работать в окру­гах, о чем часто объявляет Председатель Верховной Рады.

Но в реальной жизни это не всегда происходит именно так. Связь депутата со своими избирателями в значительной мере зависит от личности парламентария, его активности, работы в общественных ор­ганизациях и партиях. Определенное значение имеют политические отношения с местной властью и руководителями предприятий, кото­рые могут либо способствовать, либо мешать организации встреч с избирателями. На активность депутата оказывает влияние его пар­тийная принадлежность, политическая ориентация и тяжелое эконо­мическое положение населения. Многие люди агрессивно настроены к своим избранникам или же игнорируют встречи с ними. Конкрет­ные императивные механизмы, которые делали бы периодическую и

эффективную отчетность депутата реальностью, отсутствуют как в законе, так и на практике. Исключение тут составляет прием граждан. Однако он, как правило, сводится к удовлетворению просьб бытового содержания.

Подобное чаще всего происходит потому, что в нашей политиче­ской практике, в деятельности партийных и общественных организа­ций, других заинтересованных групп граждан недостаточно внимания обращается на необходимость продуманной и длительной работы с депутатом, причем работы, инициированной общественностью изби­рательного округа. Важную координирующую роль в этом можно было бы поручить специально подобранным людям, которые выпол­няли бы функцию лоббистов.

Второй круг возможностей организованного влияния (давления) на депутата связан с условиями мандата, который позволяет избира­телям давать наказы избранному в одномандатном округе депутату или отзывать его в любое время, если он теряет доверие большинства населения округа. Основанием для отзыва, например, может послу­жить нарушение парламентарием Закона о статусе народного депута­та Украины, обязывающего его поддерживать связи с избирателями и отчитываться перед ними. Кроме того, сама Верховная Рада может возбуждать вопрос об отзыве депутата, если тот бойкотирует ее рабо­ту или не посещает сессионные заседания и заседания комитетов. Уточнения по этому поводу дает Регламент Верховной Рады: в случае отсутствия депутата без уважительной причины в целом на более чем 20 заседаниях на протяжении календарного года комитет, в компе­тенцию которого входят вопросы депутатской этики, подает в Вер­ховную Раду предложение о возбуждении вопроса перед избирателя­ми соответствующего округа об его отзыве.

Что касается депутата, избранного по спискам политических пар­тий либо избирательных блоков партий, то решение такого рода во­просов скорее всего возможно через партийные фракции и местные организации той партии, от которой он был избран.

Таким образом, депутата можно поставить в довольно жесткие рамки. Однако эту возможность мало кто использует. Практика пока­зывает, что значительное число депутатов в парламенте проявляют пассивность, бывают случаи, когда они месяцами не являются на пле­нарные заседания и заседания комитетов, однако вопрос об их отзыве

Верховной Радой не ставится. Отдельные попытки групп активных избирателей организовать отзыв своих депутатов также ни к чему не привели. Учитывая все это, можно сказать, что тут открывается без­граничное поле деятельности для организации целенаправленного влияния на депутата, особенно тогда, когда этой работой будут умело дирижировать профессионально действующие лоббисты.

Третий круг возможностей организовать влияние на депутата связан с порядком освещения его деятельности средствами массовой информации. В соответствии с действующим украинским законода­тельством о прессе средства массовой информации имеют право на получение любых сведений от государственных органов, объедине­ний граждан, органов местной власти, руководителей учреждений, предприятий и организаций. Правда, если говорить о законодатель­ных положениях, регламентирующих освещение деятельности от­дельных депутатов, то они практически сводятся к минимуму.

Во-первых, в Законе о статусе народного депутата Украины гово­рится лишь о том, что местная пресса должна объективно освещать отчеты и встречи депутата с избирателями.

Во-вторых, в Регламенте Верховной Рады только в общем виде отмечено, что в газете Верховной Рады публикуются сведения о не­посещении депутатом сессии по неуважительным или неизвестным причинам и обнародуется вынесение депутату выговора за неэтичное поведение.

В-третьих, записано только, что в парламентской газете и ведомо­стях Верховной Рады согласно регламенту должны публиковаться постановления по поводу запросов депутатов в правительство и Вер­ховную Раду.

В этих обстоятельствах состояние дел можно изменить путем ор­ганизации заинтересованных групп граждан (избирателей), активиза­ции работы демократических партийных ячеек с целью наблюдения за деятельностью своих депутатов и, в случае необходимости, давле­ния на них. Такая лоббистская по своему содержанию работа может быть направлена на обеспечение освещения в местной прессе отчетов депутата, обнародования в ней результатов поименного голосования, публикации материалов (возможных постановлений) в ответ на его запросы от имени граждан и организаций избирательного округа.

Еще один круг возможностей. Лоббирование следует рассмат­ривать не просто как организованное давление на законодателей, а более масштабно. Известно, что одним из главных принципов функ­ционирования демократического общества является открытость зако­нотворческого процесса, создание благоприятных условий для уча­стия в нем множества социальных групп и организаций. Именно бла­годаря открытости законотворческого процесса, наличию активных граждан и групп давления (лоббистов), осознающих и организованно отстаивающих свое мнение и интересы, управление страной стано­вится более демократичным. Ведь чем больше точек зрения, челове­ческих позиций принимается во внимание законодателями, тем со­вершеннее будет результат законодательной деятельности. Кроме то­го, открытость законотворческого процесса предоставляет гражданам возможность удостовериться, что они являются непосредственными участниками самоуправления в самом широком его понимании. Ко­гда граждане чувствуют себя неотъемлемой частью законотворческо­го процесса, тогда возрастает не только положительное отношение к законам, но и готовность их выполнять. Граждане, не знающие, как возникло то или иное решение (закон), последствия действия которо­го они не считают хорошими, склонны подозревать депутатов и пар­ламент в коррупции и неэффективной работе.

Открытые политические режимы и системы управления всегда более эффективны, чем закрытые, так как социальные группы и их организации, в наибольшей степени затрагиваемые тем или иным за­конопроектом, имеют возможность заявить о своих стремлениях и помочь в выработке необходимых решений. А эти группы зачастую могут лучше политиков знать, какие конкретные вопросы следует поднимать. К тому же никогда не следует забывать, что установление двусторонней связи между депутатом и избирателями является для первого эффективным путем сохранения своего парламентского мес­та в будущем.

Законодатели, которым удается установить добрые отношения с заинтересованными организациями и их представителями (лоббиста­ми), опираться на группы людей в процессе законотворчества, созда­ют для себя дополнительные очаги поддержки. С другой стороны, группы людей (избирателей), которые осознают свои интересы и ор­ганизованно отстаивают их (лоббируют), способны внимательно сле-

дать за действиями своих избранников и таким образом не позволять им отступать от предвыборных обещаний.

Далее попытаемся высказать некоторые соображения и советы от­носительно лучшей организации разумного, построенного на здравом смысле влияния на депутатов Верховной Рады с целью отстаивания интересов тех или иных групп граждан и организаций.

Поиск по сайту: