Единство и направленность исторического процесса

Единство исторического развития:

1) понятие единства ист. разв.

2) формы единства ист. разв.

Под единством исторического развития имеется в виду сходство, общность или одинаковость общественных явлений. Идея единства в этом смысле сформировалась постепенно. Её появление обычно связывается с феодально-христианской философии (Августин «О граде Божьем»). Там выдвинута мысль о равенстве всех людей перед Богом, т.к. он сотворил их по своему образу и подобию. Эти люди живут на планете в 1000чах различных форм. Эта мысль была направлена против античного деления людей на людей как таковых и говорящих орудий. В 17 в. единство усматривалось в неподвижности природы. В 18-м – речь шла о развивающейся субстанции – на этой основе была предложена концепция этапов развития – дикость, варварство, цивилизация. Современное представление – сходство социально-исторических организмов. Возникает проблема: существует ли такое сходство? соц. организмы уникальны – они разные. Это развивается в теории локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби). По их мнению, каждая цивилизация или культура самобытны, неповторимы, каждая из них имеет свой код, а сходными могут быть лишь отдельные второстепенные элементы цивилизаций. Более правильное и более популярное видение допускает сходство соц. организмов не только по поверхностным, но и по существенным признакам. Такое единство возникает под влиянием взаимодействия стран – войны, торговля, туризм, а также под влиянием сходных внутренних условий в виде технического прогресса, экономической организации, географических условий и т.д. Единство исторического развития прослеживается в 3-х основных формах:

1) сходство социальных организмов по случайным элементам – общий или универсальный образ жизни. Этот самый поверхностный уровень признаётся и теорией локальных цивилизаций.

2) сходство социальных организмов, стоящих примерно на одной и той же ступени исторического развития. У этих стран или соц. орг. присутствует одна и та же социальная система – общественная формация.

3) сходство социальных организмов через преемственность формаций или высших социальных систем как ступеней исторического прогресса.

Направленность исторического развития.

1) проблема направленности ист. разв.

2) реальный исторический прогресс.

3) теоретическая концепция исторического прогресса.

В чём проблема? Проблема – наличие двух одинаково правомерных и взаимоисключающих суждений об одном и том е объекте – внутреннее противоречие познания – это в общем. В нашем случае проблема в том, что существует множество данных, свидетельствующих как о прогрессе, так и об его отсутствии.

Прогресс – направленные изменения, наблюдаются у ряда государств: Европейские страны, США, Япония. Ещё более он очевиден в истории новых индустриальных стран – Юго-Восточная Азия – «Азиатские тигры» - за 1-2 десятилетия пройден путь от отсталых аграрных стран до стран с разитой экономикой и обществом. Разные государства при сравнении показывают разную степень разности – например США и племена Африки – очевидная бля разница.

Можно ли считать, что прогресс присущ ист. процессу, если разные сферы социального организма развиваются неодинаково, а в ряде сфер направленность вообще не обнаруживается. Например в духовном мире как-то гавёно всё.

Значительная часть мыслителей предлагает вообще отказаться от идеи исторического прогресса.

Здесь можно выделить пункты:

1) если рассматривать соц. орг. в целом, а не отдельные стороны жизни.

2) если сводить целостность к иерархии сфер с эк. базисом, опирающимся на технику, прогресс очевиден. Но если сводить к духовным явлениям – то ничего не обнаружишь..

Реальный исторической прогресс.

Неравномерность и даже исчезновение соц. орг. не отрицает прогресс, но требует видеть его сложный и противоречивый характер. Если брать реальные страны – там будет и бурное развитие, и стагнация, и шаг назад, и всё такое. Но длительные периоды в основном показывают развитие. Так что на уровне соц. организмов прогресс существует, но имеет противоречивый характер.

Исторический прогресс можно брать не только на уровне соц. организмов, но и на уровне социальных систем. Тогда эти зигзаги и повороты не принимаются во внимание. Тогда выстроится строгая последовательность общественно-экономических формаций.

В марксизме прогресс реализован в виде 5-ти общ-эк. формаций.

После кризиса и развала СССР, марксизм попал под вопрос – особенно последняя коммунистическая формация – но это не значит, что надо все остальные отбрасывать. Социализм так вообще живой.

Западная концепция – 3 стадии – доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное.

Гегель и Маркс рассматривают развитие как переход из одного порядка к другому. В синергетике – из хаоса к порядку и т.д. – типа детерминированный хаос.

Поиск по сайту: