Реалии переходных процессов

Преобразование предприятий в акционерные общества, общест­ва с ограниченной ответственностью и другие организационно-пра­вовые формы требует изменений и в структуре их управления. Наряду с созданием экономических, правовых и организационных условий для формирования и успешного функционирования разнообразных структур предпринимательской деятельности важнейшей функцией государства является содействие развитию так называемой предпри­нимательской инфраструктуры, т. е. той среды, в которой осуществ­ляется деловая активность. Продавцы и покупатели, работодатели и наемный персонал, кредиторы и заемщики действуют в определен­ной экономической обстановке, политической ситуации, правовой, социально-культурной, технологической и географической среде. Ор­ганизация предпринимательской деятельности является производным продуктом социально-экономической среды, в которой формируется бизнес и которая определяет положение предпринимателей в эконо­мике и обществе.

Переходный период радикальной экономической реформы про­текает в условиях борьбы между старыми и новыми формами управ­ления, между административными и экономическими методами. Фор­мирование хозяйственной системы нового типа, в основе которой ле­жит предпринимательская деятельность и использование современ­ных методов государственного регулирования, происходит в нелегких условиях. При этом ключевое значение приобретает деятельность по преодолению возникшего в переходный период кризиса управления, основные черты которого отражены в табл. 23.1.

Либерализация экономики, крупномасштабная приватизация го­сударственной собственности, включение предприятий в мирохозяй­ственные связи привели к отказу от административных методов уп­равления на разных уровнях, открыли дорогу новому экономическо­му мышлению. С другой стороны, сохраняется (а в некоторых отно­шениях и растет) чрезмерная государственная (федеральная и регио­нальная) управленческая надстройка; медленно формируется рынок;

предприятия недостаточно активно организуют прямые хозяйствен­ные связи, нередко в угоду местным интересам нарушают сложивши­еся отношения. Противоречия усугубляются тем, что старый эконо­мический механизм, имея глубокие корни, создал многочисленные защитные системы. Это проявляется в разных формах: новые формы хозяйствования втягиваются в русло сложившихся структур и приемов работы; под флагом использования экономических рычагов нередко сохраняется неоправданное государственное вмешательство в деятельность негосударственных предприятий; то в явной, то в скрытой фор­ме нарушается хозяйственное законодательство; в свою очередь, часть предпринимателей при переходе к новым методам хозяйствования испытывает неуверенность, боязнь остаться без сырья и материалов, которые они ранее гарантированно получали «сверху».

В настоящее время степень вмешательства государства в хозяйст­венную жизнь в России определяется главным образом конкретными условиями переходного периода, а не теоретическими моделями и ус­ловными экономическими расчетами. Принципиальная схема вза­имодействия федеральных и местных органов власти, например с субъ­ектами промышленной сферы, представлена на рис. 23.1.

Таблица 23.1

Рис. 23.1 Подход к государственному регулированию промышленной сферы

Приватизация и массовое акционирование российских предпри­ятий привели к созданию уже не государственных, но и не вполне ры­ночных, независимых субъектов хозяйствования, которые, с одной стороны, стремятся максимизировать прибыль, а с другой — все еще не адаптировались к потребностям рынка. Если добавить к этому от­сутствие рыночного менталитета, стремление ряда хозяйственных ру­ководителей и коллективов — владельцев акций к сиюминутному обо­гащению, то становится совершенно очевидным, что государство на современном этапе не должно терять управления «несущими конст­рукциями» экономического комплекса. В течение всего переходного периода государство призвано играть существенную роль в регулиро­вании экономических процессов.

Таким образом, до тех пор пока рыночные отношения не займут господствующего положения, управление предприятиями и роль в нем государства будут существенно отличаться, в частности, от западных прототипов. Перспектива развития заключается, видимо, в создании механизма, объединяющего рыночные и государственные рычаги уп­равления. Для этого формы последнего надо трансформировать так, чтобы указанное сочетание носило непротиворечивый характер.

Поиск по сайту: