Конструкты и антиципации

Из того, что было сказано до сих пор о природе конструктов, можно было бы легко сделать вывод, что они предназначены для упорядочивания мира, образованного, по существу, статическими объектами. Однако сформулированный нами основной постулат рисует в нашем воображении мир процессов. Фактически, может сложиться впечатление, словно мы по неосторожности выставили наш конструкт под огонь той же самой современной критики, ко­торая нацелена на аристотелево понятие, а именно: он(о) яе имеет дела с антецедентом и консеквентом. Поэтому самое время обсу­дить более подробно ту роль, которую истолкование играет в анти-ципаторной системе психологии.

Глава третья. Природа личных конструктов

Мы говорим, что процессы конкретного человека, в психологи­ческом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он ан­тиципирует события, и что эти каналы существуют в форме конст­руктов. В свою очередь, конструкт есть абстракция. Под этим мы подразумеваем, что конструкт - это качество, приписываемое ряду событий, посредством которого их можно разделить на две однород­ные группы. Изобретение такого качества есть акт абстрагирования. Истолковать события - значит воспользоваться этим удобным трю­ком абстрагирования для того, чтобы извлечь из них смысл. Каждый человек берется за это дело по-своему - отсюда и название нашей книги: «Психология личных конструктов».

Ну, а что же с предсказанием? Мы сказали, что события отде­ляются друг от друга посредством истолкования их повторений Иначе говоря, мы смотрим на текущий мимо нас нерасчлененный поток событий и пытаемся отыскать в нем что-то повторяющееся. Как только мы абстрагировали такое качество, у нас появляется основание отрезать кусочки времени и реальности и удерживать их по одному зараз для осмотра. С другой стороны, если нам не удается обнаружить такое качество, мы продолжаем плыть в без­брежном потоке, где ничто не имеет ни начала, ни конца. Таким образом, первый шаг в предсказании - крепко ухватить полную горсть того, что будет предсказываться. И это достигается истол­кованием, как мы предположили в нашем королларии об истол­ковании.

Выделение события, с тем чтобы его можно было предсказать, -это только один шаг; но в тот момент, когда мы его делаем, мы обре­каем себя на то, чтобы идти дальше. Благодаря самому процессу иден­тифицирования события как чего-то повторяемого, мы подразумева­ем, что оно может произойти вновь. Или, точнее, мы предполагаем, что его повторяемые качества могут вполне появиться вновь в другом событии. Поэтому просто невозможно не подразумевать предсказа­ния всякий раз, когда мы что-то истолковываем. Разумеется, в мире, который истолковывается таким образом, просто не может быть ни­чего статичного.

Теория личности

а. Что предсказывается в наших предсказаниях? Когда че­ловек абстрагирует повторяемые качества в событиях, которые он уже пережил, для него становится возможным картировать пред­стоящие события в тех же самых качествах. Мореплаватель, кото­рый никогда не был на Северном полюсе, может тем не менее знать его координаты настолько хорошо, что в состоянии предсказать такое событие, как свое прибытие туда. В известном смысле, он вызывает в своем воображении не само это событие, а скорее его качества или свойства. Действительно, через двадцать девять дней после того, как наш мореплаватель делает свое предсказание, он переживает событие, обладающее всеми предсказанными свойства­ми - временем, склонением солнца и т. д., появляющимися вмес­те. С этим доказательством конвергирующих свойств времени и пространства в руках он кричит своим спутникам: «Вот то, что вам нужно! Это- полюс!» Его предсказание удовлетворительно под­тверждается.

Удостоверимся в том, что мы ясно и точно формулируем свою идею. То, что человек предсказывает, является не конкретным собы­тием, а всего лишь общим пересечением определенного набора свойств. Если происходит событие, в котором все эти свойства пере­секаются предсказанным образом, человек идентифицирует его как ожидаемое. Например, девушка в нежном возрасте предвидит воз­можное замужество. В ее жизни практически не было мужчин, и сис­тема конструктов, которой она пользуется для их классификации, до­вольно проста. Предсказанный муж не существует для нее во плоти; скорее он существует просто в форме пересечения ограниченного числа концептуальных измерений. Однажды рядом с ней появляется молодой человек и более или менее точно попадает в это перекрестье. Предсказание девушки, подобно предсказанию мореплавателя, под­тверждается, и прежде чем кто-либо поймет, что происходит, она вы­ходит за него замуж.

Но вот другой пример: старая дева. Она тоже предсказывала себе мужа в виде пересечения какого-то числа концептуальных измерений. Однако в данном случае слишком много измерений оказалось собран-

Глава третья. Природа личных конструктов

ними вместе, и в точку их пересечения не смог попасть ни один муж­чина. Ее давнишняя антиципация остается неосуществленной, а сама она - незамужней.

б. Конкретизация конструктов. Мы попытались показать,
что для понимания системы событий нам приходится их абстра­
гировать. А теперь покажем, что для понимания конструктов нам
необходимо их конкретизировать. Таким образом, чтобы извлечь
смысл из конкретных событий, мы пропускаем их через конст­
рукты, а чтобы понять конструкты, нам нужно обратить их в со­
бытия.

Здесь мы имеем полный цикл смыслообразования (sense-making), первая фаза которого запечатлена в традициях рационализма, а вто­рая фаза соответствует основному догмату современного научного экспериментализма. Любая теория, подобная нашей теории личнос­ти, должна успешно проходить обе фазы этого цикла. Она должна не только давать нам разумное объяснение фактов человеческого пове­дения, но и приводить к предсказаниям, имеющим двойников в завт­рашней действительности.

Предсказание, в форме которого конкретизируются конструк­ты, само является полностью гипотетическим. Оно представляет собой воображаемое пересечение нескольких измерений конструк­та. После того как предсказание сделано, подтвердить его правиль­ность удается лишь в том случае, если наступает событие, которое можно истолковать как такое пересечение. Это и есть эксперимен­тальное ^доказательство, которого мы обычно ищем. Благодаря на­коплению таких доказательств, теория постепенно обретает под собой твердую основу.

в. Отношения импликации. Давайте отвлечемся от структу­
ры предсказания и посмотрим теперь на процесс его получения.
Это тоже процесс истолкования, начинающийся с абстракции, прав­
да, абстракции особого вида. В данном случае конструкт, который
некто формулирует, является конструктом тренда или движения,
воспринимаемого среди контекста элементов. Как и любой конст­
рукт, этот содержит в себе полюса- тенденция может проявляться

Tfc^»^,

Теория личности

либо в одном, либо в другом направлении. Эти два полюса конст­рукта задают линию, вдоль которой только и может происходить движение.

Вернемся к нашему примеру с мореплавателем. С тех пор как он покинул порт отправления, он наблюдал разнообразные собы­тия: записывал показания хронометра, склонения небесных тел, no-i казания магнитного компаса и гирокомпаса и отмечал курс. К этим! событиям он применяет конструкты из своего профессионального! репертуара, например конструкты долготы и широты. Затем отно­сительно определенных координат судна он создает специальный! конструкт движения, построенный для данной, конкретной ситуа-1 ции. Разумеется, этот конструкт будет дихотомическим; один его полюс будет указывать направление, в котором движется морепла­ватель, а другой - противоположное направление. Располагая таким конструктом вместе с координатами гипотетического Северного полюса и некоторыми другими конструктами, мореплаватель при­ходит к предсказанию, что через 29 дней, ведя отсчет от данной точ­ки, он достигнет Северного полюса.

Предсказывать - значить конструировать (= истолковывать) движение или тренд среди окружающих событий. Истолкованное конкретное движение - это всегда конструкт, созданный для част­ной ситуации, хотя и основанный на постоянной системе коорди­натных осей, имеющих более общую применимость. Точка конвер­генции всех релевантных конструктов - времени, конструкта движения, координат гипотетического события - и составляет пред­сказание. Следующий шаг- посмотреть, попадает ли какое-то со­бытие прямо в эту воображаемую точку, выполняя тем самым все ее предполагаемые условия. Это составляет фазу подтверждения пра­вильности (предсказания).

Рассмотрим другой пример. Ребенок предсказывает, что если он сломает ожерелье матери, то его отшлепают. По-видимому, он осоз­нает отношение импликации ('если..., то...') между порчей ожерелья и шлепками. Но это отношение никогда не является одно-однознач­ным даже для ребенка. Чтобы предсказать наказание в форме шлеп-

Глава третья. Природа личных конструктов

ков, ему необходимо истолковать довольно большое множество раз­нообразных событий: нрав и настроение матери, ценность, которую она придает своему ожерелью, свою причастность к порче материн­ского ожерелья, раскрытие этого «преступления», предыдущие слу­чаи наказания и те обстоятельства, в которых он заработал шлепки. Из всех этих данных ребенок абстрагирует тренд. На одном полюсе его конструкта тренда находятся те события, которые уводят от нака­зания, на другом - те, которые приводят к нему. Теперь события, свя­занные с порчей ожерелья, видятся им похожими на те, что приводят к наказанию. Истолкование ребенка не обладает математической точ­ностью предсказания мореплавателя, но сам процесс в этих двух слу­чаях, по существу, идентичен.

г. Контрасты, подразумеваемые в предсказании. Так как предсказание основывается на биполярных конструктах, оно, ве­роятно, обладает свойством ''если..., то.., но не...\ Чтобы иметь реальное значение, предсказание должно четко разграничивать возможное и невозможное будущее. Как раз это мы и понимаем под дифференциальным предсказанием. Ребенок в нашем примере предсказывал, что его отшлепают. Однако, делая это предсказание, он также исключал противоположное развитие событий как прав­доподобное будущее в его случае; он предсказывал, что не полу­чит одобрения от матери.

Сказать, что произойдет какое-то одно событие, - значит всегда утверждать, что какие-то другие события не произойдут. В против­ном случае наши предсказания не обладали бы различительной спо­собностью. Наряду с позитивным ожиданием предсказание всегда содержит негативный прогноз. Диапазон пригодности индивидуаль­ной прогнозирующей системы, используемой конкретным человеком, и есть тот параметр, который определяет широту содержащихся в его предсказании неявных предположений относительно невозможных событий. Часто в клинической работе терапевт не замечает специфи­ческих негативных импликаций прогнозов своих клиентов. Когда та­кое случается, он нередко бывает крайне удивлен и озадачен реакция­ми клиентов на, казалось бы, посторонние события.

6 А. Келли

Теория личности

д. Дедуктивное использование конструктов. Дедукция под­разумевает отношение импликации. Так как конструкт - это «не­что о двух концах», кто-то, пользуясь нашим примером с Мэри, Алисой и Джейн, мог бы сказать: «Если это мягкий человек, то

им могла бы быть и Мэри, и Алиса, и____, но не Джейн и не

______». При нашей точке зрения на конструкты его структура

оказывается 'если..., то..., но не...' формой рассуждения. Элемен­ты, которые следуют за 'то', являются элементами сходства в данном контексте, тогда как элементы, следующие за 'не', явля­ются в данном контексте элементами контраста. Элементы вне данного контекста не затрагиваются этим конструктом и не под­разумеваются в сделанном предсказании. Если бы Мэри, Алиса и Джейн составляли полный контекст этого конструкта, т. е. если бы этот конструкт не охватывал никаких других лиц в своем кон­тексте, тогда наше утверждение стало бы простым: «Если это мягкий человек, то это Мэри или Алиса, но определенно не Джейн». Эта мягкая персона могла бы даже оказаться Мэри и Алисой одновременно, если это просто два ее имени. Она вполне могла бы быть (или не быть) Элизабет, Энн или Джоан, - эти имена также могли бы быть (или не быть) ее другими именами. Но в чем мы совершенно уверены, так это в следующем: если это мяг­кий человек и полный контекст мягкого образует «Мэри - сходна с - Алисой - в отличие от - Джейн», то этот человек Мэри или Алиса, но никак не Джейн.

Данный конструкт можно использовать и в индуктивном рас­суждении, хотя каждому, кто пытался обобщать результаты исследо­ваний, хорошо известны практические трудности на этом пути. В слу­чае индукции форма рассуждения несколько изменяется. Мы можем сказать: «Если этот человек - Мэри или Алиса, но не Джейн, то у него мягкий характер». Это и есть 'если..., но не..., то...' форма рас­суждения.

Пусть контекст мягкого (характера) ограничивается Мэри, Али­сой и Джейн. Тогда мы должны прийти к довольно поразительному выводу, что любое контекстуальное размещение этих - и только

Глава третья. Природа личных конструктов

этих - трех фигур, в котором Мэри и Алиса находятся в одной связ­ке в отличии от Джейн, составляет, фактически, конструкт мягкого (характера). И для существования любого другого конструкта не было бы никакого основания, - т. е., любой другой конструкт ока­зался бы просто тождественным конструкту мягкий (характер). Од­нако, если бы один раз Мэри и Алиса образовывали связку в проти­вопоставлении Джейн, а в другой раз Мэри, Алиса и Элизабет связывались вместе и противопоставлялись Джейн, то тогда появи­лись бы операциональные основания для разграничения двух раз­ных конструктов.

Наше 'если..., то..., но не...' отношение приобретает инте­ресное дополнительное значение, когда мы понимаем сам тер­мин 'Мэри' в качестве символа абстракции. Это дополнительное значение связано с понятием суперординатности. Предположим, что ряд событий истолковывается через его 'Мэри-стость'. В са­мом деле, чем еще быть конкретному человеку, как не абстракци­ей последовательности событий! Предположим также, что 'Мэри-стость' далее абстрагируется как мягкость. Тогда мы можем, как это было в нашем примере дедуктивного использования конст­рукта, применить 'если..., то..., но не...' форму рассуждения: «Если это Мэри-стость, то можно ожидать чего-то мягкого, но не аг­рессивного».

Иногда, как нам известно, даже такой образец мягкости, ка­ким оказалась Мэри в нашей серии примеров, не ведет себя мягко. В действительности Мэри абстрагируется на нескольких уровнях. В своей более материальной абстракции она, как известно, ведет себя не всегда приветливо и доброжелательно. Тогда мы говорим, что она обнаруживает «человеческую сторону своей натуры». Или мы можем сказать: «Мэри сегодня сама не своя», либо «Это не та Мэри, о которой я говорил». В данном случае мы имеем в виду, что 'Мэри-стость', которую мы истолковываем как мягкость, не явля­ется признаком сегодняшних событий; то, что мы наблюдаем се­годня, это 'Мэри-стость' более низкого порядка, персона, абстра­гированная несколько иначе.

Теория личности

5. Конструкты как средства контроля и управления