Откуда берутся гипотезы?

Есть, грубо говоря, три способа порождения проверяемых ги­потез: (1) гипотезу можно вывести дедуктивно из эксплицитной те­ории; (2) гипотезу можно вывести индуктивно из данных наблюде­ния, например из клинического опыта, и (3), воздерживаясь от логических средств, можно искать гипотезы с помощью «статисти­ческого невода».

Каждый из этих способов обходит некоторые явные недостат­ки двух других. Гипотетико-дедуктивный метод исходит из теории, которая на какое-то время должна быть признана непоколебимой. Однако раньше или позже удар непредвиденных эксперименталь­ных результатов должен поразить такую логическую структуру либо на уровне проверяемых гипотез, либо на уровне самой теории В

Теория личности

научной практике этот вопрос становится одним из решающих на той стадии эксперимента или поисковой программы, когда теория должна покориться фактам. Такая стадия, где бы она ни находилась, отмечает точку, в которой теория перестает быть полностью дедук­тивной.

Гипотетико-индуктивный метод уступает фактам с самого нача­ла. Даже гипотезы формулируются как несильные обобщения наблю­денных фактов, а эксплицитную теоретическую надстройку разреша­ется создавать лишь задним числом. Опять же, на практике, по-видимому, невозможно оставаться до конца верным гипотетико-индуктивному методу. Факты можно увидеть только глазами наблю­дателей, и потому факты подвергаются в той или иной степени отбо­ру и искажению под влиянием позиции наблюдателей. Тогда, если подходить трезво, индуктивно сформулированные гипотезы есть не что иное, как лично истолкованные факты. Их можно считать выве­денными настолько же из имплицитной личной теории наблюдателя, насколько и из явленных ему событий.

Метод «статистического невода», вероятно, также признает приоритет фактов. От гипотетико-индуктивного или клинического метода он отличается в двух принципиальных отношениях: (1) ло­гическая структура гипотез и теории сведена при нем к минимуму, а (2) факты, на которых сосредоточивается внимание, предоставлены множеством предшествующих наблюдений, отличающихся разны­ми пристрастиями.

Получаемые методом «статистического невода» гипотезы обыч­но формулируются в гораздо менее обобщенной форме и, даже ког­да они подтверждаются перекрестной проверкой достоверности, не могут распространяться на другие ситуации, если только не дела­ются рискованные допущения относительно репрезентативности уже известных выборок. Такие гипотезы - это обычно всего лишь от­дельные пункты в составе опросника, в отношении которых пред­сказывается, что они обладают различительной способностью при­менительно к двум подвыборкам, разделяемым исключительно на основе «критерия».

Глава первая. Конструктивный альтернативизм

Невод собирает то, что в него попадает. Статистический метод формулирования гипотез делает то же самое. Переменные, которые не объясняют существенной доли выборочной дисперсии, не захва­тываются этим методом, даже если они могут быть крайне важными в том, что касается личной адаптации или социальных перемен. Ги­потезы, вычерпываемые методом «статистического невода», отража­ют массовый уклон в состоянии дел на данный момент.

В психологии используются все три метода формулирования ги­потез. Гипотетико-дедуктивный метод представлен в работах после­дователей теории научения Халла. Клинико-индуктивный метод на­ходит свое воплощение в деятельности психоаналитиков, имеющих научную ориентацию. Метод «статистического невода» представлен основной массой современных тестологических исследований в об­ласти отбора персонала и деятельностью миннесотской группы - с применением таких тестов, как SVIB и MMPI. Пока при проверке гипотез используется надлежащая научная методология, все три ме­тода приемлемы. Однако, пользуясь ими, нужно отдавать себе отчет в тенденции гипотетико-дедуктивного метода к буквализму, в личном уклоне клинико-индуктивного метода и в тяготении метода «статис­тического невода» к улавливанию массовых тенденций.

Достижения при использовании гипотетико-дедуктивного ме­тода, вследствие присущей ему строгости, будут в течение некото­рого времени ограничиваться относительно узкой областью. Кли­нико-индуктивный метод - из-за того, что с самого начала ориентирован на личную систему истолкований пользующегося им исследователя, - создает впечатление очень быстрого успеха, при­водя к радикальным выводам и к культам одинаково мыслящих кли­ницистов, устанавливающих для себя апостольскую преемственность через «рукоположение». Метод «статистического невода» обеспечи­вает быструю и надежную разработку идей, которые уже нашли свое выражение или применение. С точки зрения развития новых идей он, скорее всего, бесполезен и часто заставляет пользователей оши­бочно предполагать, будто самый громкий голос проязнеейт^самую великую истину.

Теория личности

Поиск по сайту: