 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Измерения конструктов
Личные конструкты других могут истолковываться нами как наблюдателями. Мы можем даже ввести достаточно полный набор измерений, чтобы оценивать по ним конструкты других людей. Одно из таких общепринятых измерений для оценивания чужих конструктов -это уже знакомое нам измерение ' абстрактный--конкретны и'', Хотя некоторые и считают, что 'абстрактный' не является антитезисом 'конкретного', большинство из нас употребляет эти термины как если бы они представляли противоположные полюса одного и того же конструкта. До настоящего момента у нас была возможность довольно часто пользоваться этими терминами в ходе обсуждения психологии личных конструктов и мы довольствовались теми обычными значениями, которые, как читатели могли бы ожидать, приписываются этим словам. Но сейчас может оказаться полезным более близкое знакомство с природой конструктов и разбор тех главных отношений, в которых они обладают сходством и отличаются друг от друга.
Теория личности
Итак, конструкты можно классифицировать в соответствии с элементами, которые они категоризуют. Например, конструкт может называться 'физическим', но не потому что является видовым в 'физической' системе конструктов, а потому что «смеет» иметь дело с элементами, которые уже были истолкованы как 'физические' по своей природе. Часто термин 'абстрактный' используется аналогичным образом. Например, некоторые настаивают на том, что любой математический конструкт, независимо от того, кто им пользуется, непременно является 'абстрактным', так как имеет дело с символами, которые были определены как 'абстрактные'. Но всякий, кому довелось вести интенсивную психодиагностическую работу с ученым людом, включая математиков, должен был заметить, что человек может быть превосходным математиком и, тем не менее, обращаться со своими математическими понятиями весьма конкретным образом. Есть и такие математики, которые располагают минимальными возможностями для абстрактного мышления. Их математическое мышление засорено буквализмами, применяемыми в строго оговоренных условиях и едва ли вообще заслуживающих названия «абстракции» -разве что с добавлением определения «пустые».
Мак-Горан (McGaughran) провел исследование, в котором попытался определить функциональную полезность некоторых измерений конструктов. Он довольно быстро обнаружил, что классическая схема ' абстрактный-конкретный' не позволяла характеризовать мышление его испытуемых таким образом, чтобы опираясь на это измерение, можно было предсказать, как они будут действовать в разных ситуациях. Вероятность того, что человек, рассматривавший абстрактно проблему одного вида, будет конкретно подходить к проблеме другого вида, оказалась не так уж мала. Более того, испытуемые, склонные больше других использовать абстрактный подход в одной области, могли меньше других склоняться к абстрактному подходу в другой области.
Мак-Горан (McGaughran) разработал продуманный до мелочей план эксперимента, в котором он стремился предсказать какого рода концептуализацию будет использовать испытуемый в вербальном по-
Глава третья. Природа личных конструктов
ведении исходя из типа концептуализации, используемой им в невербальном поведении, и наоборот. Это была честолюбивая затея. Вербальное поведение выявлялось с помощью карт Теста Тематической Апперцепции. Невербальное поведение изучалось с помощью методики Выготского—Сахарова. Задачей экспериментатора было обнаружить измерения концептуализации, которые были бы применимы к обоим типам протоколов и позволяли бы предсказывать характер действий испытуемого в одной ситуации исходя из знания особенностей его концептуализации в другой ситуации. Ставя перед собой такую задачу, Мак-Горан (McGaughran) вводит функциональный критерий для классификации конструктов, и это, бесспорно, новая идея в области, где философы привыкли пользоваться лишь формальными критериями.
В итоге Мак-Горан (McGaughran) обнаружил, что мог делать достаточно надежные предсказания, и эти предсказания строились, по существу, на двух измерениях: сообщаемости (commumcability) и, если воспользоваться нашей терминологией, проницаемости (permeability). Фактически, термин ''проницаемость' первым предложил Мак-Горан (McGaughran), хотя он так и не решился ввести его в оборот при публикации результатов своего исследования. Что касается 'сообщаемости\ то, разумеется, он относил ее не только к вербальной коммуникации, поскольку одно множество протоколов было - по определению - невербальным. Другими словами, Мак-Горан (McGaughran) установил, что измерения' проницаемость' и' сообщаемостъ1 оказались не только операционально определимыми, но и эффективными в деле предсказания индивидуального поведения. Хотя мы не следовали строго предложенной Мак-Гораном(МсСаи§Ьгап)размерностной схеме, мы признательны ему и за демонстрацию того, что есть, вероятно, более значимые способы анализа концептуализации, чем анализ по измерению ''абстрактный-конкретный', и за предложение ряда дифференциальных признаков конструктов, возможно, более подходящих для характеристики пользователей, чем абстрактность или конкретность.
В добавление к измерению 'проницаемость—непроницаемость', которое уже обсуждалось нами, мы предлагаем использовать триаду понятий, в которых по существу отображаются два измерения конст-
Теория личности
руктов. Эти понятия не нужно рассматривать как всецело отличаю-щиеся от того, что предлагалось авторами других современных психологических теорий. Они имеют отношение к типу контроля, имплицитно осуществляемого конструктом над своими элементами.
Конструкт, который заранее отводит своим элементам место исключительно в собственных «владениях», можно назвать предопределяющим конструктом (preemptive construct). К этой категории относятся конструкты видов. Примером может служить утверждение: «Все, что относится к шарам, может быть только шаром и ничем иным». В этом случае конструктом является шар, и все вещи, которые являются шарами, исключаются из областей других конструктов; они уже не могут быть 'сферами', 'дробинками', 'ядрами' или чем-либо еще, кроме как 'шарами'. Это конструкт, устроенный по типу «ящика стола»: что положено в один ящик, не может одновременно лежать в другом ящике. Разумеется, в нашем примере показана крайняя степень предопределения; в действительности, лишь очень немногие из повседневно употребляемых нами личных конструктов являются всецело предопределяющими. В психотерапии же склонность клиента использовать предопределяющие конструкции при обсуждении некоторых животрепещущих тем часто оказывается главной проблемой для терапевта. Проблема предопределения - это еще и важный фактор в сфере межличностных отношений и социальных конфликтов, особенно при попытках разрешить последние с тупым упрямством. Однако подробнее об этом мы поговорим позже.
Предопределение имеет тенденцию обнаруживаться у тех, кому особенно трудно воспринимать мир как нечто непрерывно происходящее и кто настаивает на том, что налаживание отношений с миром - это всего лишь вопрос классификации и упорядочивания его инертных элементов. Живший до Аристотеля философ Гераклит положил хорошее начало, создав учение об активном универсуме, который он представлял себе в образе огня. Однако сущность того, что пытался выразить Гераклит, была замаскирована субстанционализ-мом философов, подобных Эмпедоклу, и полностью утрачена после
Глава третья. Природа личных конструктов
того, как Аристотель создал «ящичную» классификацию наук и отказал в поддержке всего динамического, в том числе и экспериментирования, чтобы не допустить искажения природы
В течение прошлого столетия философия и конкретные науки в известной мере освободились от приоритетов аристотелева мышления и стали придавать большее значение функциональным подходам к действительности. Дж. Дьюи, чья философия и психология легко угадывается за многими положениями психологии личных конструктов, представлял себе мир как непрерывную деятельность (affair), для понимания которой необходимо предвидение. Такой образ мышления находится в остром противоречии с той разновидностью реализма, что утверждает: если эта вещь - лопата, то это только лопата, и нечего больше; если этот человек - шизофреник, то он только шизофреник; если сердце - это физиологический орган, то оно только физиологический орган и не может истолковываться как психологический орган; если событие является катастрофой, то оно не может быть ничем иным, кроме как катастрофой; а если этот человек - враг, то он только враг, и ничего больше
Предопределяющие конструкции часто обнаруживают себя в пылу полемики между учеными. Иногда этот феномен называют 1всего-лишъ-критикой': «Психология личных конструктов — это всего лишь ментализм»; «Психоанализ - это всего лишь антропоморфизм»; «Христианство - это всего лишь покорность», а «Коммунизм — это только диктатура, и ничего больше». Когда мы формулировали нашу основную позицию исходя из принципа конструктивного альтернативизма, то с самого начала избегали аргументации по типу «всего лишь», руководствуясь предчувствием, что отказ от этого типа мышления, возможно, окажет существенную помощь психологам, так же как это помогает их клиентам пересмотреть свою жизнь и вновь увидеть свет надежды сквозь полностью застывшие, непреклонные реалии.
Конструкт, который позволяет своим элементам одновременно принадлежать другим областям, но жестко закрепляет их принадлежность к этим областям, можно назвать констелляторным кон-
Теория личности
структом (constellatory construct). Стереотипы относятся к этой категории. Констелляторный конструкт выражается, например, в следующем утверждении: «Если это мяч, то он должен отскакивать от твердой поверхности». Некоторые исследователи называют эти конструкты «комплексами». Конструкты такого типа допускают, что мяч можно рассматривать не только как мяч, но и как что-то другое, но при этом не оставляют свободы в отношении того, в каком еще качестве, помимо закрепленных за ним этим конструктом, можно было бы его использовать. Раз это мяч, нужно точно указать все его особые свойства, включая возможности его использования по другому назначению.
Конструкт, который оставляет свои элементы открытыми для истолкования во всех мыслимых и немыслимых отношениях, можно назвать пропозициональным конструктом (prepositional construct). К примеру, на протяжении нашего обсуждения психологии личных конструктов мы стремились опираться преимущественно на пропозициональные конструкты в противоположность основанному на использовании предопределяющих конструктов категориальному мышлению и основанному на использовании констелляторных конструктов догматическому мышлению. Если вернуться к первому примеру с шаром, то иллюстрацией пропозициональной конструкции может служить следующее утверждение: «Любая округлая масса может рассматриваться, помимо всего прочего, как шар». Такой конструкт является относительно пропозициональным, так как ограничен только понятием «округлая масса» и не предполагает, что шар должен быть какой-то конкретной вещью. В индивидуальном мышлении столь чистая абстракция встречается так же редко, как и абсолютная конкретность, предполагаемая в предопределяющей конструкции. Таким образом, пропозициональный конструкт представляет собой один конец континуума, другой конец которого представлен предопределяющим и констелляторным конструктами.
Хотя пропозициональность может казаться безусловно желанным качеством личных конструктов человека, на самом деле людям было бы довольно трудно освоиться в этом мире, если бы они попытались
Глава третья. Природа личных конструктов
пользоваться исключительно пропозициональными конструктами. В рамках суперординатного конструкта, который включает в себя в качестве видовых объектов другие конструкты, подчиненные ему, суборди-натные конструкты рассматриваются так, как если бы они были кон-стелляторньши. Например, если конструкт сфера включает в себя конструкт шар наряду с конструктами некоторых других объектов, тогда в те случаях, когда мы говорим, что некий объект является шаром, это будет означать, что он, к тому же, является сферой. Таким образом, конструкт шар приобретает констелляторные импликации, когда включается конструктом сфера в свой состав в качестве видового объекта.
Кроме того, если бы человек пытался пользоваться исключительно пропозициональным мышлением, он мог бы испытывать значительные затруднения при решении того, какие вопросы являются релевантными и решающими в той или иной ситуации. Играя в бейсбол, он мог бы оказаться настолько занятым рассмотрением - в разных концептуальных ракурсах - запущенной в направлении него сферы, что вполне мог просмотреть необходимость истолковать ее в данный момент только как мяч, и ничего больше. В момент принятия решения предопределяющее мышление приобретает особую важность, если конечно человек хочет играть активную роль в своем мире. Однако предопределяющее мышление, которое никогда не переходит на время в пропозициональное мышление, обрекает человека на состояние интеллектуального «трупного окоченения». Его могут называть «человеком действия», но он всегда будет идти по проторенным другими дорогам.
Мы можем подвести итог всему сказанному об измерениях конструкта следующим образом:
а. Непроницаемый конструкт. Непроницаемым называется конструкт, который строится на строго определенном контексте и не допускает включения дополнительных элементов. Примерами таких конструктов могут служить собственные имена (идентификаторы): «Если (конструкт) мяч включает определенные вещи, то никакие другие вещи не могут быть мячами»; «Эти и только эти вещи являются мячами».
Теория личности
б. Проницаемый конструкт. Проницаемым называется конст
рукт, который предполагает добавляемые элементы. Примерами та
ких конструктов служат наименования классов (категорий): «Если
(конструкт) мяч включает определенные вещи, то должны быть и дру
гие вещи, которые тоже являются мячами»; «Любая вещь, похожая на
эти, является мячом».
в. Предопределяющий конструкт. Предопределяющим назы
вается конструкт, который заранее отводит своим элементам место
исключительно в собственной области. Пример - видовые (родовые)
имена: «Любая вещь, которая является мячом, может быть только мя
чом, и ничем иным»; «Это всего лишь мяч».
г. Констелляторный конструкт, Констелляторным называет
ся конструкт, который фиксирует область принадлежности своих эле
ментов. Всем известный пример констелляторных конструктов - сте
реотипы: «Любая вещь, являющаяся мячом, должна быть...»; «Так как
это - мяч, он должен быть круглым, упругим и достаточно малень
ким, чтобы его можно было удержать в руке».
д. Пропозициональный конструкт. Конструкт можно назвать
пропозициональным, если принадлежность его элементов к другим об
ластям не вносит в него искажений и не приводит к его распаду. При
мером могут служить «философские позиции»: «Любую округлую массу
можно рассматривать, помимо всего прочего, как мяч или, скажем, шар»;
«Хотя это шар, нет никаких оснований утверждать, что он не может
быть кривобоким, высоко ценимым или иметь французский акцент».
Позже мы предполагаем перечислить гораздо больше осей того многомерного пространства, в котором можно размещать личные конструкты. Тревога, враждебность, ослабление (loosening), преверба-лизм, перенесение (transference), зависимость и ряд других измерений еще ждут своего описания. Но нам не терпится закончить этот предварительный очерк психологии личных конструктов, с тем чтобы можно было продемонстрировать некоторые из наиболее интересных практических приложений нашей теории к решению человеческих проблем. Так что дополнительным измерениям конструктов придется подождать!
Глава третья. Природа личных конструктов
В. Изменение истолкования 15. Подтверждение правильности
При формулировании основного постулата нашей теории мы связали себя особой позицией в отношении человеческой мотивации. Процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события. Направление его движения, а значит и его мотивации, - к лучшему пониманию того, что должно произойти. Там, где Дьюи сказал бы, что мы понимаем события посредством их антиципирования, мы добавили бы, что наша жизнь полностью ориентирована в направлении антиципации событий. Каждый конкретный человек продвигается к тому, чтобы сделать свой мир все более предсказуемым и, тем не менее, обычно не уходит все дальше в предсказуемый мир. В последнем случае он становится невротиком или психотиком, чтобы не утратить ту способность к предсказанию, которую он уже приобрел. В любом случае, его мотивирующее решение характеризуется принципом выбора, допускающего развитие. Кроме того, как мы уже указывали выше, человек делает свои ставки на предсказуемость исходя из своих представлений о наилучших условиях пари. Также, он часто приходит к выводу о необходимости компромисса между всеобъемлимостью и ограниченной точностью в его системе истолкования. Так, он может терпимо относиться к явно вводящему в заблуждение конструкту в его системе, если этот конструкт позволяет истолковать более широкий круг событий по сравнению с точным конструктом, которому, однако, не достает этой широты.
Если человека в первую очередь заботит антиципация событий, нам больше не нужно прибегать к концепции гедонизма в чистом или замаскированном виде, наподобие 'удовлетворения' или 'подкрепления', чтобы объяснить его поведение. Разумеется, можно было бы переопределить некоторые гедонистические термины на языке предсказания и подтверждения его правильности и продолжать ими пользоваться - но к чему эти хлопоты?
Теория личности
Из нашего основного постулата выводится понятие, заслуживающее особого внимания - понятие своего рода выплат, ожидаемых человеком по своим ставкам. Давайте, в связи с этим, введем в обращение термин подтверждение (validation). Антиципируя конкретное событие, человек связывает себя определенным предсказанием. Если происходит предсказанное событие, его антиципация подтверждается. Если же оно не происходит, антиципация не подтверждается и становится недействительной. Подтверждение означает соответствие (субъективно истолкованное) между предсказанием человека и наблюдаемым им результатом. Неподтверждение (или недействительность) означает несоответствие (субъективно истолкованное) его предсказания наблюдаемому им результату.
Время от времени клиент в ходе терапии будет истолковывать как неподтверждение предсказаний такие события, которые, по ожиданиям терапевта, он должен бы был истолковать как подтверждение своих антиципации. Иногда это происходит из-за того, что терапевт не полностью сознает суть предсказания клиента. Иногда это случается потому, что терапевт истолковывает предсказание и результат в достаточно широкой перспективе, позволяющей усмотреть их совпадение, тогда как клиента, не обладающего такой перспективой, смущает тот факт, что он выиграл на свою ставку $998.14 вместо ожидаемых $998.
Понятие 'подтверждение' (validation) существенно отличается от понятия 'подкрепления' (reinforcement) в его обычном употреблении. Подкрепление подразумевает удовлетворение нужд человека, удовлетворение его самого в каком-либо отношении или получение вознаграждения. Подтверждение относится исключительно к проверке правильности предсказания, даже если предсказывается что-то неприятное. Например, человек может предчувствовать, что упадет с лестницы и сломает ногу. Если его ожидания оправдываются или по крайней мере ему покажется, что он упал с лестницы и сломал ногу, он получает подтверждение своих ожиданий, независимо от того, насколько несчастливым ему может представляться такой поворот событий. Но сломанная нога обычно не относится к тому, что принято называть «подкреплением», разве что примени-
Глава третья. Природа личных конструктов
тельно к некоторым больным. Мы могли бы, конечно, переопределить понятие подкрепления, с тем чтобы привести его в соответствие с теорией личных конструктов; но тогда пришлось бы отказаться от большей части общепринятого значения, которое психологи вкладывают в это понятие.
Когда предсказание оказывается точным, что именно в нем подтверждается? И если оно оказывается неточным, что в нем не подтверждается? В психологии личных конструктов этим вопросам придается существенное значение. Хотя, в известной степени, они важны и для большинства современных теорий научения, которые пытаются объяснить явление генерализации, психология личных конструктов рассматривает их в несколько ином свете.
Исследование С. Поч (Poch) посвящено как раз этой проблеме. Она структурировала поставленные выше вопросы следующим образом. Когда человек обнаруживает, что его предсказание оказалось неправильным, что именно он с ним делает? Изменяет ли он только свое предсказание? Выбирает ли он в своем репертуаре другой конструкт и уже на нем основывает свое следующее предсказание? Или он пересматривает размерностную структуру своей системы конструктов?
Традиционную теорию научения, основывающуюся на понятии подкрепления, обычно интересует только первый из этих вопросов. Данные опубликованных исследований достаточно убедительно показывают, что люди обычно изменяют свои предсказания, когда обнаруживают их ошибочность. Но вопросы С. Поч (Poch) проникают гораздо глубже этой общеизвестной «истины». Полученные ей данные совершенно ясно показывают, что ее испытуемые склонны были обращаться к другим измерениям конструктов в своих наборах, когда их предсказания не сбывались. У них также обнаружилась тенденция изменять свои системы конструктов в том, что касается аспектов, использованных в неподтвердившихся предсказаниях.
Таким образом, у нас есть основание считать, что подтверждение затрагивает систему истолкования на различных уровнях. Эти уровни можно выделять по отклонениям, причем подтверждающий
Теория личности
опыт оказывает наибольшее воздействие на те конструкты, которые функционально ближе всего к конструктам, на которых основывалось первоначальное предсказание. Дж. Биери (Bieri) показал, как можно измерить эту связь, - и для конструктов, и для фигур в жизни конкретного человека. Он наглядно продемонстрировал, как подтверждение сказывается не только на конкретных конструктах и фигурах, включенных в первоначальное предсказание, но и на функционально связанных с ними конструктах и фигурах.
Согласно развитому из нашего основного постулата королла-рию об опыте, у каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событий. Подтверждение отделяет точкой следующие один за другим циклы в непрерывном процессе истолкования. Если человек берет на себя неопределенные обязательства перед будущим, то и получаемый им подтверждающий опыт будет столь же неопределенным. Если его обязательства перед будущим несущественны и фрагментарны, таковым будет и подтверждающий опыт. Если же он связывает себя обязательствами, которые основаны на интерпретациях наличной ситуации с далеко идущими последствиями, он может истолковать исход как имеющий принципиальное значение.
Рассуждения такого рода указывают нам подход к объяснению результатов экспериментов по так называемому 'парциальному обусловливанию'. Во многих исследованиях было показано, что 'реакция' будет дольше сопротивляться 'угашению' в условиях 'неподкрепления', если в начальный период 'обусловливания' 'подкреплялись' не все 'пробы'. Этот факт довольно трудно объяснить в рамках большинства традиционных теорий научения. Однако, с нашей точки зрения, он свидетельствует о том, что подтверждающий цикл - от предсказания до исхода - не обязательно состоит из единственной 'пробы', как это представляется экспериментатору. 'Пробой' с точки зрения испытуемого может быть цикл нескольких 'проб' с точки зрения экспериментатора. Испытуемый не обязан фразировать собственный опыт так, как это делает экспериментатор, только на основании имлицитных ожиданий последнего. Поэтому, с точки зрения испытуемого, частично 'подкрепляемая' серия может со-
Глава третья. Природа личных конструктов
стоять из ряда полностью подкрепляемых циклов, различающихся, однако, по длине. Когда речь идет о конкретном испытуемом, циклом для него могут стать вообще все серии эксперимента, и тогда, по всей вероятности, он оставит попытки делать свои предсказания лишь тогда, когда серия 'утешения' будет, субъективно, приближаться по своей длине к серии 'обусловливания' (иначе говоря, этот испытуемый будет демонстрировать 'реакцию' с того момента, когда он посчитал, что цикл начался, до того момента, когда он посчитал, что получил окончательное подтверждение). Как мы уже говорили ранее, часто полезнее выяснить, что усвоил испытуемый, чем узнать, соответствует ли его поведение тому, чему научился экспериментатор.
Поиск по сайту: