Практичне заняття – 2 год. 1. Проаналізувати нормативні положення, що закріплені в ст.ст

1. Проаналізувати нормативні положення, що закріплені в ст.ст. 84, 151, 185, 272. 403, 436 КПК України, і визначити гіпотези, диспозиції та санкції відповідних кримінально-процесуальних норм.

2. Розв`язати задачі:

2.1. У постанові про притягнення як обвинуваченого слідчий слідчого відділення відділу внутрішніх справ зробив посилання на Постанову Пленуму Верховного Суду України і наказ МВС України.

Начальник слідчого відділення вказав слідчому, що наказ МВС є відомчим документом і ним дійсно слід керуватися при розслідуванні кримінальної справи, оскільки його положення всі працівники системи МВС повинні неухильно виконувати. Що ж стосується постанов Пленумів Верховного Суду України, то вони обов`язкові лише для судів, тому в процесуальних рішеннях на них посилатися не слід.

На скільки справедливі вказівки начальника слідчого відділення?

2.2. Яким законодавством необхідно керуватися органу досудового слідства при розслідуванні в Києві злочину, який був вчинений у Мінську? Чи має право і за яких умов здійснювати розслідування даної справи в Україні слідчий слідчого управління МВС Республіки Білорусь?

2.3. До органу внутрішніх справ у Одесі звернувся представник консульства однієї з країн з усною заявою про вчинення тяжкого злочину.

Чи є можливість оформити заяву про злочин у відповідності зі ст.95 КПК України, відібрати пояснення від заявника в порядку ст.97 КПК чи допитати його як свідка? За якими правилами проводяться процесуальні дії з участю осіб, які користуються дипломатичним імунітетом?

2.4.Матроси іноземного теплохода, що зайшов до порту Іллічівськ, вчинили хуліганські дії.

Яким кримінально-процесуальним законом необхідно керуватися під час провадження розслідування і судового розгляду в цій справі?

2.5. Зміни кримінально-процесуального закону спричинили погіршення процесуального становища особи, яка бере участь у кримінальному процесі.

Чи має це положення закону зворотну дію?

2.6. Слідчий, розглядаючи повідомлення про вчинення гр-ном А. хуліганських дій, на підставі ч.4 ст.97 КПК України відібрав від нього пояснення, але при цьому використав зазначені у гл.14 цього кодексу правила допиту свідка, оскільки в законі відсутні норми, які регламентують порядок відібрання і оформлення пояснення особи в стадії порушення кримінальної справи.

Якими правилами застосування кримінально-процесуального закону вирішив скористатися слідчий в цій ситуації? Чи вдало він діяв?

Поиск по сайту: