Практичне заняття – 2 год. Розв`язати ситуаційні завдання:

Розв`язати ситуаційні завдання:

1. Один з членів слідчо-оперативної групи, яка прибула на місце події, став вимагати, щоб усі сторонні відійшли подалі і не заважали проведенню огляду. Він пояснив, що гласним є лише суд, а зараз слід забезпечити нерозголошення даних досудового слідства.

Чи є правильними дії і роз'яснення члена слідчо-оперативної групи?

2. У поданні про закриття кримінальної справи слідчий вказав, що зібраними у справі доказами підтверджена винність обвинуваченого Л. у вчиненні шахрайства, але з урахуванням перелічених у постанові обставин, він може бути, відповідно до ст.10 КПК, звільненим від кримінальної відповідальності з відданням на поруки за місцем роботи.

І. оскаржив це рішення, оскільки його слідчий у поданні назвав винним у вчиненні злочину без розгляду справи в суді.

Чи правий обвинувачений? Про порушення якого принципу кримінального процесу можна вести мову в даному випадку? Чи однакові поняття “вина” й “винність”(“винуватість”)?

3. В опублікованому інтерв’ю начальника органу внутрішніх справ було вказано про місцевого жителя (із зазначенням його прізвища) як учасника злочинної групи, який оригінальним способом перевіряв чи відсутні вдома господарі квартир, з яких планувалося здійснити крадіжку майна.

Зазначена в інтерв’ю особа написала скаргу прокурору району на тій підставі, що не вважає себе винною у вчиненні крадіжок, а вирок суду, який би констатував вчинення нею квартирних крадіжок, ще не був постановлений.

Дайте оцінку діям начальника органу дізнання. Які наслідки може мати ця скарга. Чи зміниться ситуація якщо аналогічне інтерв’ю дав би прокурор або суддя, які беруть участь у розгляді цієї справи в суді, а скарга буде направлена до прокурора вищого рівня або до голови (головуючого) суду.

4. Захисник у своїй апеляції на вирок суду стосовно П., угорця за національністю, просив скасувати обвинувальний вирок через те, що в його обгрунтування суд поклав не показання, які П. дав у судовому засіданні, а ті, що є в протоколі його допиту як підозрюваного. При цьому, суд не звернув уваги на те, що перекладач і захисник стали брати участь у справі лише після того, як її прийняв до свого провадження слідчий. Під час же дізнання спілкування з П., який, крім рідної, слабо розуміє російську мову, здійснював дізнавач, який вільно володіє угорською, російською і українською мовами. Показання П. цей дізнавач сам переклав і запротоколював російською мовою на бланку протоколу допиту підозрюваного, виготовленого українською мовою.

Дайте оцінку ситуації, що склалася. Чи може розраховувати захисник на скасування вироку суду?

5. Неповнолітній П., 17 років та його двоюрідний брат С., старший за нього на два роки, вчинили розбійницький напад і були притягнені до кримінальної відповідальності.

Затриманий як підозрюваний, С. відмовився від послуг захисника. Але через кілька днів, коли він узнав, що при пред`явленні П. обвинувачення був присутній захисник, він оскаржив дії слідчого прокурору. У скарзі С. стверджував, що слідчий поставив його у нерівне положення з П., незважаючи на те, що останній теж відмовився від послуг захисника. Такі дії слідчого обмежують його, С., права на захист й суперечать принципу рівності громадян перед законом і судом.

На скільки обґрунтованою є скарга С.? В чому полягає сутність принципу рівності громадян перед законом i судом? Чи існує різниця між поняттями “право на захист” i “право мати захисника”?

6. До прокурора району звернулась гр-ка Т. з заявою, щоб притягнути до кримінальної відповідальності сусіда Ш., який у суперечці побив її чоловіка, наніс йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я.

Прокурор дав вказівку начальнику відділу внутрішніх справ порушити кримінальну справу.

Через кілька днів до дізнавача, який проводив розслідування по даній справі, надійшло клопотання потерпілого П. про закриття справи у зв`язку з його примиренням зі Ш.

Дізнавач відмовив у задоволенні клопотання. Мотивував він відмову тим, що справу було порушено за вказівкою прокурора, через що вона не може бути закритою відповідно до ст.27 КПК за примиренням потерпілого з обвинуваченим. Чи правильно діяв дізнавач? У чому сутність принципу публічності в кримінальному процесі?

7. До прокурора району звернулась гр-ка П. із заявою про те, що її 18-річну доньку Ірину, яка працювала секретарем директора приватного підприємства, було зґвалтовано останнім у робочому кабінеті.

Прокурор порушив кримінальну справу за ознаками зґвалтування.

Через кілька днів на допиті потерпіла Ірина П. заявила слідчому, що вона помирилася з обвинуваченим, виходить за нього заміж, увійшла до складу співзасновників даного підприємства і бажає закриття кримінальної справи.

Дайте оцінку ситуації, що склалася. Як повинен діяти в ній слідчий?

8. Раніше судимий В., який був за крадіжку засуджений до п'яти років позбавлення волі, оскаржив вирок суду на тій підставі, що при вирішенні справи було порушено принцип рівності громадян перед законом і судом, оскільки його співучасник за вчинення цього ж злочину був засуджений лише до двох років позбавлення волі. Дайте оцінку доводам засудженого.

Поиск по сайту: