Практичне заняття – 2 год. 1. Суддя Печерського районного суду м

Вирішити такі задачі:

1. Суддя Печерського районного суду м. Києва Ж. був обраний на посаду судді Апеляційного суду міста Києва.

Чи вправі він розглядати в складі суду апеляційної інстанції кримінальну справу, вирок в якій був постановлений у першій судовій інстанції з його участю?

2. Прокурор, йдучи у відпустку, доручив слідчому З., який проводив досудове слідство у справі про вбивство, виступити по ній у судовому засіданні державним обвинувачем.

Чи є правомірним таке рішення?

3. Прокурор дав вказівку слідчому закінчити розслідування у кримінальній справі протягом 15 днів і обов‘язково провести очну ставку між підозрюваним А. і потерпілим, замінити підозрюваному Б. міру запобіжного заходу, виділити в окреме провадження кримінальну справу щодо підозрюваного В., який захворів психічною хворобою та припинити кримінальне переслідування щодо підозрюваного Д.; інакше він передасть справу іншому слідчому.

Чи не перевищив прокурор свої повноваження? Як повинен діяти слідчий, якщо він не згоден з цими вказівками?

4. Начальник органу дізнання прийняв рішення про те, щоб розпочати розслідування за заявою Д. про її пограбування. Він доручив порушити кримінальну справу і провести невідкладні слідчі дії двом оперуповноваженим карного розшуку. Одного з них призначив старшим.

Як повинні бути оформлені рішення начальника органу дізнання? Чи має право оперуповноважений не виконати вказівки начальника органу дізнання?

5. При пред'явленні для впізнання підозрюваного у вчиненні розбійницького нападу Д. потерпілий указав на запрошеного для участі у цій слідчій дії Г. і заявив, що злочин вчинив він.

Яке процесуальне становище Г.?

Як якого учасника процесу його слід допитати?

6. У розмові зі своїм адвокатом підозрюваний у вчиненні крадіжки М. розповів, що він не причетний до цього злочину, але визнає себе винним, щоб уникнути відповідальності за два вбивства, які він вчинив раніше.

Яка повинна бути процесуальна позиція адвоката? Чи зобов'язаний він повідомити про злочини, які вчинив його підзахисний?

7. Ч. обвинувачується в отруєнні А. і Б. У судовому засіданні було встановлено, що вона мала намір отруїти ще й В., але він випадково перекинув склянку з отруєною рідиною, яку повинен був випити.

Чи слід визнати В. потерпілим у цій справі?

8. Батько і рідний брат С., який був убитий під час бійки, звернулись до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

9. Інспектор ДАІ, який провадив дізнання у справі про дорожньо-транспортну пригоду, визнав потерпілим батька 10-річного хлопчика, який був збитий автомашиною, і роз'яснив йому права, передбачені законом.

Слідчий, прийнявши справу до свого провадження, зробив висновок, Що дізнавач допустив помилку.

Чи правильний висновок зробив слідчий? Як він повинен діяти у цій ситуації?

10. Потерпілий заявив у суді клопотання, щоб за його представника у справі брав участь юрисконсульт підприємства, де він працює.

Суддя відмовив у задоволенні клопотання на тій підставі, що ця особа була допитана у стадії досудового розслідування як свідок. Дайте оцінку рішенню суду.

Поиск по сайту: