Принятие группового решения

Процесс принятия групповых решений. В своей жизнедеятельности, развитии и в процессе руководства группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций ее членов, оценки различных ситуаций, поиска возможных путей выхода из них, выработки единой точки зрения. Совокупность всех перечисленных действий и составляет процесс принятия группового решения.

Принятие единого решения по определенным важным для группы вопросам — актуальная и сложная проблема для любой реальной малой группы. Группа не может существовать как целое, не вырабатывая общих подходов и мнений по различным насущным или принципиальным вопросам. К тому же необходимо не только найти такое общее решение, но и добиться его высокой эффективности.

Можно выделить ряд последовательных этапов данного процесса. Прежде всего, это этап информационно-поисковый, включающий выявление и уяснение истинной сущности возникшей проблемы. В это время осуществляется сбор дополнительной информации, ее соответствующая подготовка и осмысление. На промежуточном этапе формулируется возникшая задача, ставятся цели, выявляются альтернативные действия для ее достижения. На третьем этапе - оценочно-прогностическом - осуществляется обмен мнениями, включающий всестороннее обсуждение способов решения поставленной задачи, выработка общей точки зрения, путей достижения намеченной цели. Он может проходить в разных формах — дискуссии, «мозгового штурма», интервью и т.д. На заключительном этапе происходит окончательный выбор и принятие такого решения, которое получило бы наивысшую оценку и признательность всех членов малой группы.

При групповом принятии решений возрастает их приемлемость для всех членов группы. Известно, что многие решения не удается воплотить в жизнь, потому что люди не согласны с ними. Однако если люди сами участвуют в принятии решений, они охотнее поддерживают их и побуждают других согласиться с ними. Участие в этом процессе налагает на индивида соответствующие моральные обязательства и повышает уровень его мотивации, если ему предстоит выполнять эти решения.

Важное значение для принятия группового решения имеет групповая дискуссия. Данное явление впервые было изучено в лаборатории К.Левина. Групповая дискуссия – это групповое обсуждение проблемы в результате которого группа принимает определенное решение.

Существуют различные формы проведения групповой дискуссии: совещание, групповое интервью, брейнсторминг, метод синектики и др.

Совещание — метод коллективной выработки решений или передачи информации, основанный на данных, полученных не­посредственно от участников групповой работы. Цель совещания — обмен мнениями, координация планов, намерений, мотивов, жизненного и профессионального опыта. Существенным недостатком совещания является неконструк­тивность некоторых позиций, занимаемых участниками совещания в силу своих личностных особенностей, часто неосознанно, например: «вздорный» нигилист — выходит за тематические рамки об­суждения, много спорит, эмоционален, нетерпелив.

Групповое интервью — это средство для сбора мнений членов группы по конкретному вопросу и оценки сложившейся ситуации. Важно подчеркнуть, что любая группа, даже слабо организованная, использует те или иные формы группового интервьюирования для решения своих информационных задач. Однако часто не только рядовые члены группы, но также и лидеры и руководители не отдают себе отчета в происходящем, и тогда интервью протекает стихийно, не целенаправленно, и естественно, эффективность его чрезвычайно низка. Основная цель — сбор разнообразных индивидуальных мнений членов группы и их всесторонняя оценка — не достигается. Это относится не только к групповому интервью, но и ко всем другим формам группового обсуждения.

Брейнсторминг (мозговой штурм) — средство для свободного поиска новых решений проблемы (или решений новой проблемы).То есть основной задачей мозгового штурма является продуцирование идей. Поиск и продуцирование идей — сложный творческий процесс, который может очень эффективно протекать в групповых формах, если для этого создан ряд необходимых условий, обеспечивающих свободу высказываний участников, атмосферу доброжелательного поиска, некритичности и высокой заинтересованности членов группы в нахождении максимально возможного числа новых идей и подходов.

Различают 3 фазы мозгового штурма. На вступительной фазе, длящейся примерно 15 минут, ведущий сообщает метод и правила игры, четко и ясно излагает вопрос, требующий решения. Группа делится на участников и наблюдателей, являющихся, по существу, секретарями. Задача наблюдателей — фиксировать все идеи закрепленных за ними участников обсуждения. Задача участников — высказывать все приходящие им в голову идеи. Важнейшим условием является отсутствие внутренней и особенно внешней критики всех предложений. Участники не должны прерывать друг друга. Идея, высказанная одним, может навести на мысль другого.

Вторая, узловая фаза длится около часа. Это творческая часть процесса. Она должна проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Кресла расставляются по кругу, стол не обязателен. Участников может быть около 10 человек, они должны обладать приблизительно равным статусом. Руководителю желательно держаться в стороне от дискуссии. Он выступает в роли организатора и регистратора идей, следит за строгим соблюдением правил игры. Итогом второй фазы должен стать полный список предложенных идей.

На третьей фазе, отодвинутой во времени от двух первых, самими участниками обсуждения или другими членами группы, экспертами, специалистами, осуществляется критика идей по критериям, представляющим собой возможность: 1) реализации в данных

условиях; 2) реализации сразу, после определенного срока, при дополнительных условиях; 3) применения идей в других областях.

Синектика — «соединение разнородного» за счет включения в группу разнородных специалистов (по профессии, квалифика­ции, опыту, личностным особенностям, стажу и характеру вы­полняемой работы).

Основной механизм работы этого метода — «использование аналогий как средства смещения процесса с уровня осознанного мышления на уровень подсознательной активности».

Групповая дискуссия — сложный и многосторонний процесс, требующий профессиональных навыков и от ведущего, и от самих участников. Так, умения, необходимые ведущему дискуссии, можно сгруппировать в 3 блока:

1. Для решения стоящей проблемы (не допускать отклонения от темы, по ходу работы подводить частичные итоги и т. д.).

2. Для построения и развития отношений с группой участников дискуссии (познакомить, обеспечить деловую и доброжелательную атмосферу, не допускать личной конфронтации и др.).

3. Для вхождения в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии (выслушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого и т.д.)

В ходе коллективного принятия решений могут возникать различные социально-психологические явления: групповая поляризация, сдвиг к риску, феномен огруппления мышления.

Феномен групповой нормализации. Групповая нормализация – это сглаживание в результате групповой дискуссии первоначально разнородных позиций участников, достижение группой единого, разделяемого всеми мнения.

Феномен групповой поляризации. Суть этого феномена в том, что в процессе дискуссии, направленной на выработку значимого для группы решения, происходит своеобразная экстремизация групповых мнений: они начинают тяготеть к определенному выбору, крайним значениям шкалы предпочтений. Количество средних, промежуточных решений существенно сокращается.

Частным случаем групповой поляризации является феномен сдвига к риску. Дж. Стоунер, один из первых обнаруживший его в экспериментальной ситуации, следующим образом охарактеризовал его суть: групповое решение оказывается более рискованным по сравнению со средним индивидуальных решений, принятых до проведения группового обсуждения.

В различные годы было выдвинуто несколько гипотез, объясняющих происхождение феномена сдвига к риску, и получена дополнительная экспериментальная информация. Согласно одной гипотезе, групповое обсуждение проблемы порождает у членов группы ощущение общей ответственности (и следовательно, личной безответственности), что способствует принятию более «сильных», предельных решений. Другая гипотеза в качестве основного «виновника» экстремальных решений рассматривает лидера: будучи изначально более склонным к рискованным решениям, он в процессе обсуждения убеждает в своей правоте остальных. Наконец, есть и гипотеза риска как ценности: готовность рисковать повышает статус человека в группе, а следовательно, в процессе группового обсуждения члены группы будут стремиться демонстрировать наличие у себя такой способности.

Сдвиг к риску — не единственное следствие группового обсуждения проблемы. Исследования показывают, что в ряде ситуаций (например, гипотетически связанных с угрозой здоровью и жизни участников) наблюдается обратный эффект: сдвиг группового решения к осторожности. Во многих ситуациях последствием обсуждения является именно поляризация мнений, а не направленный сдвиг в сторону рискованного решения.

Огруппление мышления – феномен, который был описан в в 70-е гг. XX в. И. JI. Дженисом В данном случае были представлены характеристики реальной группы с высоким уровнем внутреннего единства и автономности, стиль мышления которой обладал следующими особенностями: иллюзия неуязвимости (среди членов группы отмечается тяга к рискованным групповым действиям и необоснованному оптимизму по поводу последствий этих действий), стремление дать рациональное объяснение своему решению как единственно возможному и верному, стереотипный взгляд на соперников, открытое давление на меньшинство, иллюзия единодушия, появление самозваных охранителей «группового духа» и другие исследования показали, что в группах такого типа повышается внутренняя сплоченность и самоудовлетворенность членов группы, однако снижается качество групповых решений вплоть до того, что индивидуальные решения членов группы качественнее группового.

Поиск по сайту: