Принудительных мер медицинского характера

ЗАДАЧА № 1.

Постановлением суда Муратов был освобожден от уголовной от­ветственности за совершение общественно опасных деяний. К нему применены принудительные меры медицинского характера.

В ходе предварительного следствия потерпевшей было разъяс­нено право на предъявление гражданского иска. Потерпевшей гра­жданский иск в ходе предварительного следствия заявлен не был.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявле­нием, в котором потребовала о возмещении Муратовым материального вреда, указав, что в гл. 51 УПК РФ нет запрета на разрешение иска по уголовному делу, и иск должен быть разрешен при постановлении итогового решения суда.

Вопросы:

Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения по уголовному делу при производстве о применении принудитель­ных мер медицинского характера?

Подлежит ли удовлетворению заявленный иск?

ЗАДАЧА № 2.

Постановлением городского суда Разин освобожден от уголов­ной ответственности за три совершенных общественно опасных дея­ния, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ, и к нему применены прину­дительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Установлено, что преступления совершены в состоянии невменяемости.

Вопросы:

Какие виды постановлений суда предусмотрены при производст­ве о применении принудительных мер медицинского характера?

Является ли законным постановление суда?

ЗАДАЧА № 3.

Постановлением Арзамасского районного суда Нижегородское области от 16.02.2013 г. Горбатов освобожден от уголовной ответственности за совершение неквалифицированного мошенни­чества, т.е. деяния небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ), к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, проведено дознание, по окон­чании которого дознавателем вынесено постановление о направле­нии дела в суд для решения вопросов о применении в отношении Горбатова принудительных мер медицинского характера, согласо­ванное с начальником отдела дознания УВД г. Арзамаса, утвер­жденное начальником УВД и прокурором г. Арзамаса.

После поступления дела в суд оно было рассмотрено по существу.

Прокурор обратился с апелляционным представлением, в обос­нование которого указал на постановление судом незаконного ре­шения.

Вопросы:

Какие основания для производства о применении принудитель­ных мер медицинского характера и обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены УПК РФ?

Раскройте конституционно-правовой смысл положений УПК РФ, которыми регламентируется производство по применению при­нудительных мер медицинского характера в отношении лица, со­вершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоя­нии невменяемости.

Подлежит ли апелляционное представление прокурора удовлетво­рению?

ЗАДАЧА № 4.

Из материалов уголовного дела следует, что Петров имел психи­ческое расстройство, в силу которого он в момент совершения об­щественно опасного деяния не мог осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о том, что он заболел после совершения преступлений, в деле не имеется.

Постановлением Пильненского районного суда Нижегородской области от 04.08.2013 г. Петров освобожден от уголовной ответ­ственности с применением к нему принудительных мер медицин­ского характера в виде принудительного лечения в психиатриче­ском стационаре специального типа за совершение деяния, запре­щенного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование принятого решения суд в постановлении сослался на ст. 21, ч. 1 ст. 81 УК РФ, ст. 443 УПК РФ.

Вопросы:

Имелись ли у суда основания для применения ч. 1 ст. 81 УК РФ?

Приведите различия между основаниями освобождения от уго­ловной ответственности и освобождения от наказания.

ЗАДАЧА № 5.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.06.2013 г. Кузьмичев освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости кражи сервиза стоимостью 360 руб. по предварительному сговору и со­вместно с неустановленным лицом, т.е. в совершении общественно опасного деяния, запрещенного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде при­нудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Адвокат в защиту интересов Кузьмичева обратился с апелляцион­ной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение судом уголовно-процессуального закона и на необходимость прекращения уголовного дела.

Вопросы:

Правильно ли судом квалифицировано деяние Кузьмичева?

Подлежит ли апелляционная жалоба адвоката удовлетворению?

Поиск по сайту: