ЗАДАЧА № 3. Судья Владивостокского гарнизонного военного суда назначил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Воропаева в совершении преступления

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда назначил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Воропаева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в общем порядке, поскольку основания для рассмотрения дела в особом порядке отсутствовали.

В ходе судебного заседания подсудимый Воропаев заявил ходатайство об особом порядке, которое было удовлетворено, после чего суд перешел к особому порядку.

Осужденный обжаловал приговор суда в апелляционную инстанцию, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и квалификация его противоправных действий неверна.

Вопросы:

В какой момент обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ?

Подлежит ли рассмотрению в суде апелляционной инстанции жалоба Воропаева?

ЗАДАЧА № 4.

Органами предварительного расследования Чаусов обвинялся в том, что 30.01.2013 г. около 18 ч. предъявил претензии к Носонову в связи с тем, что тот без разрешения взял его сигареты, ударил его кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, что вызвало причинение средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства, проведенного в особом по­рядке, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и суд это ходатайство удовлетворил.

Прокурор обжаловал данное постановление в суд апелляционной инстанции и указал, что несмотря на то, что в судебном заседании он оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда, суд необоснованно прекратил уголовное дело, не исследовав должным образом все материалы дела, достаточные, по мнению стороны обвинения, для постановления обвинительного приговора.

Вопросы:

Какие виды решений принимаются судом по делу, рассматри­ваемому в особом порядке?

Подлежит ли кассационное представление прокурора удовлетво­рению?

ЗАДАЧА № 5.

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Ионов был признан виновным в двух разбойных нападениях с применени­ем предметов, используемых в качестве оружия, и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужден к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В качестве таких предметов Ионов использовал сувенирный пистолет, которым он не намеревался и не мог бы причинить какие- либо телесные повреждения, поскольку пистолет был изготовлен из мягкой пластмассы.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Ионов подал кассационную жалобу, в которой просил приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Вопросы:

Какие пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, установлены УПК РФ?

Какое решение вправе принять суд кассационной инстанции?

ЗАДАЧА N 6.

Органами предварительного следствия Добряков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — в краже с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании прокурор просил квалифицировать действия Добрякова по ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что постройки, вхо­дящие в комплекс жилого дома, по смыслу закона относятся к жилищу.

Потерпевший поддержал позицию государственного обвините­ля, указав, что веранда, в которую проник Добряков, летом ис­пользовалась его семьей для проживания.

Подсудимый Добряков оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд согласился с позицией прокурора и квалифицировал дейст­вия Добрякова по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбира­тельства.

Вопросы:

Какие пределы судебного разбирательства предусмотрены УПК РФ?

Вправе ли суд переквалифицировать действия подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного раз­бирательства?

Поиск по сайту: