Методика работы над отчетом

Методика работы над отчетом в газете, как и над материалом в других жанрах публицистики, складывается из трех основных элементов — выбора темы, ее разработ­ки и литературного оформления. Но на каждом из этих этапов автор отчета сталкивается с рядом особен­ностей.

Выбор темы облегчается для него тем, что он по­лучает редакционное задание с указанием объекта и события, о котором нужно написать отчет. Журналист заранее знает, где и когда состоится событие — собра­ние, встреча или конференция, чему оно посвящается, в общих чертах представляет себе, кто в нем будет уча­ствовать. Это во многом помогает ему подготовиться к предстоящему мероприятию, определить направление будущего отчета.

Но это вовсе не означает, что появление отчетов в газете носит случайный характер. Публикация отчетов, как и материалов в других жанрах, должна планироваться. Разумеется, от работников редакции тре­буется знание положе­ния дел, силь­ных и слабых сторон деятельности освещаемых обще­ственных организаций, местных учреждений. Только это позволит правильно выбрать объект для отчета, опре­делить его направление и характер. Ведь каждый отчет должен быть полезным — чему-то учить читателей. Хо­тя отчет будет написан, скажем, об одном конкретном собрании, проходившем на определенном предприятии, его должны с интересом прочитать на всех предприяти­ях области или района и на каждом — почерпнуть что-то полезное для себя. Общественная значимость отчета обеспечивается и вдумчивым выбором объекта, и на­правлением будущего выступления.

Тема отчета в какой-то мере определяется уже в процессе предварительной его подготовки. Получив задание написать, например, о совещании областного акимата, журналист может значитель­но облегчить свою работу, заранее познакомившись с документацией, имеющей отношение к теме совещания. Пользу принесут и предварительные встречи с сотрудниками и руководителями акимата для выяснения их мнений о положении дел. Все это по­может автору еще до совещания получить представле­ние о выдвигаемых вопросах, даст возможность пра­вильно оценить выступления участников совещания.

Окончательно выбрать тему отчета автор сможет, ко­нечно, лишь на самом совещании. Здесь же начинается и ее разработка. В ходе совещания, слушая докладчи­ков и выступающих в прениях, ознакомившись с приня­тым решением, журналист определяет, что волнует акимат в данный момент. Сопоставляя высказывания на совещании с данны­ми, полученными во время предварительной подготовки, он сможет выработать свое мнение, уточнить позицию по отношению к поднятым вопросам. Поэтому для автора отчета почти всегда обязательно присутствие на месте события — на собрании, встрече, празднестве и т. п. Лишь в некоторых редких случаях, если он по каким-либо причинам не смог быть на встрече или собрании, допустимо написать для газеты отчет, используя доку­ментацию — стенограмму выступлений, текст или тези­сы доклада, протокол, решение судейской коллегии — на спортивных соревнованиях. Но в подобном случае отчет получается обедненным. Автор лишает себя возможности установить личный контакт с участниками собрания, по­чувствовать обстановку, заметить реакцию присутство­вавших на выступления. Всегда полезно побеседовать с участниками, пришедшими на встречу, соб­рание, выяснить их мнение о докладе и выступлениях, их точку зрения по тому или иному вопросу, — это мо­жет дать ценный дополнительный материал для отчета, а иногда — и найти главное, на что нужно обратить внимание читателей.

Придя на собрание, журналисту нужно обеспечить себя необходимой документацией: договориться о том, чтобы впоследствии ему дали ознакомиться с протоко­лом собрания, с текстом решения. Договориться о дополнительном экземпляре текстов доклада и выступ­лении. Еще до нача­ла собрания или встречи постараться узнать, кто будет выступать с докладом и т.д. Все это поможет потом уточнить данные для отчета, предотвратить ошибки. Слу­шая доклад, выступления в прениях, предложения о ре­золюции, журналисту важно вести заметки в блокноте: записывать фамилии выступавших и очередность выступ­лений, основные мысли и предложения участников встре­чи. Полезно записать и свои соображения — о ходе соб­рания, по поводу отдельных выступлений. Сколь бы на­дежной ни казалась журналисту его память, полно­стью полагаться на нее нельзя, — она может под­вести.

Это не означает, понятно, что, присутствуя на собра­нии, автор отчета должен превращаться в стенографиста. Попытка «полностью» записать все происходившее, содержание всех докладов и выступлений заранее обре­чена на неудачу. Это может привести впоследствии лишь к сумбуру и ошибкам в отчете: пытаясь записать «все», журналист может упустить главное.

Присутствуя на собрании, автор находит нужный для отчета поворот темы, отбирает важнейшие факты, оце­нивает высказывания и предложения выступающих. По существу, в это время он определяет для себя вид и ха­рактер будущего отчета, решает, каким проблемам и вопросам уделить главное внимание. После окончания мероприятия полезно уточ­нить собранные данные: проверить в президиуме — у председателя или пресс-секретаря фамилии выступавших, да­ты, пользуясь протоколом, уточнить цифровые данные и т.д. Если в прениях, из-за недостат­ка времени, не смогли выступить все желающие выска­заться, целесообразно побеседовать с ними, поинтересо­ваться, о чем они хотели говорить, какие хотели внести предложения.

Разработка темы отчета, сбор и отбор материала во многом определяются целью, характером будущего вы­ступления. Если автор поставил перед собой задачу рас­сказать в отчете о положительном опыте работы общественной организации, если он знает, что их опыт представ­ляет интерес для многих читателей, он обратит особое внимание на те выступления и предложения, которые содержат элементы этого опыта. Разумеется, в газетном отчете следует поддерживать лишь то, что действительно достойно одобрения. А для этого автор отчета должен сам разобраться в существе дела, понять, что же по­лезно и поучительно.

Свои особенности — у критического отчета.Критический характер отчета требует от автора осо­бого внимания к отбору фактов. Сообщать обо всех критических выступлениях и высказываниях на собра­нии — без оценки их характера и значения — недопу­стимо. Позиция автора отчета проявляется и в тща­тельном отборе материала — в использовании критиче­ских выступлений, продиктованных интересами общего дела, действительно приносящих пользу, подсказываю­щих пути и методы устранения недостатков, и в отка­зе использовать выступления демагогические, бесприн­ципные. Необходимо отличать подлинную критику от критиканства. Это не означает, разумеется, что автор может позво­лить себе приглушить в отчете критику. Стремление замазать критику, «оберегать» авторитет руководителей, умалчивая о принципиальных критических выступлени­ях в их адрес, или, на худой конец, заменяя в тексте отчета указания на конкретные лица и фамилии безлич­ными оборотами типа «администрация», «руководство», приведет лишь к снижению авторитета газеты.

Ответственный этап подготовки отчета — его литературное оформление. Можно порекомендо­вать недостаточно опытному журналисту составить пер­вичный план отчета. Наметить основные вопросы, кото­рые хотелось бы осветить и затем расположить их в требуемой последовательности. Это поможет найти правиль­ную композицию материала.

О композиции — построения отчета, соотнесенности его частей во многом зависит, сумеет ли автор воспро­извести в своем выступлении основные моменты собы­тия, главное в его содержании. Каждый из видов отче­та имеет свои особенности композиции. Для прямого от­чета характерно воспроизведение хода события в той последовательности, в какой это имело место в действи­тельности. Тематический и проблемный отчет имеют значительно более свободную композицию. Аналитиче­ский отчет может начинаться своеобразной вводкой, в которой автор объясняет причины и цели публикации, вводит читателя в обстановку и лишь затем приступает к рассказу о самом событии. Иногда такое краткое вве­дение превращается в публицистическое вступление к отчету, знакомящее читателей с позицией автора и ре­дакции, их отношением к сообщаемым ниже фактам.

В прямом отчете важно установить правильное со­отношение между изложением текста доклада и вы­ступлений в прениях. Какое место должен занимать док­лад в отчете? Ответить на этот вопрос однозначно — невозможно. Все зависит от содержания доклада, от поднятых в нем вопросов. В одном случае оно столь важно, что полезно подробно изложить доклад или да­же напечатать его текст — полностью или в сокраще­нии. В другом, если доклад неудачен — некритичен, неконкретен, можно сжато изложить его содержание, со­проводив авторским комментарием, или даже ограни­читься лишь упоминанием о докладе.

Далеко не всегда авторы отчетов обращают внима­ние на концовки материалов. Нередко этот отчет завершается стандартной концовкой: добросовестно из­ложив содержание доклада и выступлений в прениях, сотрудник газеты заканчивает стереотипной фразой, вроде: «Собрание (совещание, конференция) приняло решение, направленное на улучшение всей работы пред­приятия (организации) и на устранение отмеченных не­достатков». Авторы таких концовок-отписок забывают, что читатели хотят узнать не только о том, какие воп­росы были подняты на собрании или встрече и как про­ходило собрание, но и о том, что же было решено в ре­зультате этого собрания. Это не значит, конечно, что журналист обязан переписать в отчете текст решения, резолюции, но полезно коротко сообщить в концовке от­чета о содержании важнейших пунктов принятого ре­шения. Заключительная часть отчета должна подводить итог всему сказанному выше, содержать выводы, ради которых был написан весь материал.

Поиск по сайту: