|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистикиУголовно-правовая статистика призвана играть самую серьезную роль в изучении преступности и выработке практических мер контроля над ней. Она ставит перед собой и решает следующие основные задачи: 1) определение количественно-качественных характеристик преступности; 2) выявление обстоятельств (причин, условий, факторов), детерминирующих преступность; 3) изучение лиц, совершивших преступления; 4) изучение всей системы государственных мер социального контроля над преступностью. Очевидно, все перечисленные задачи практически связаны друг с другом, поскольку исследование преступности ведется, как правило, в связи с оценкой деятельности государственных органов, осуществляющих контроль над ней. В процессе анализа используются следующие виды источников информации: ― документы первичного учета и статистической отчетности правоохранительных органов и суда; ― данные обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; ― данные социально-экономической, социально-демографической статистики; ― результаты изучения общественного мнения о преступности и криминологических исследований, если они проводились на обследуемой территории; ― данные об иных правонарушениях и показателях моральной статистики (пьянство, алкоголизм, наркомания и др.) В самом общем плане основными направлениями изучения преступности являются: — изучение тенденций преступности и обусловливающих ее факторов в целях получения прогностических выводов о возможных изменениях этих тенденций и разработки на этой основе перспективных программ (общегосударственных, региональных и т.д.) социального контроля над ней; — исследование отдельных проблем борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. Например, анализ состояния некоторых категорий и видов преступлений (должностных, в сфере экономики — финансовых, налоговых, таможенных, связанных с наркотиками, заказных убийств, угона автомототранспортных средств, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, квартирных краж и т.д.); — текущий (непрерывный) анализ оперативной обстановки на основе суточной, декадной и месячной информации. Осуществляемый непрерывно, он служит потребностям оперативного руководства, позволяет быстро обнаруживать те или иные изменения в оперативной обстановке и принимать нужные управленческие решения. В органах внутренних дел это изучение практически осуществляется всеми отраслевыми службами. Однако основной объем данной работы ложится на их штабные подразделения и дежурные части, располагающие необходимой оперативной информацией и средствами ее накопления (картотеки, журналы, схемы, графики, магнитопланы и т.п.); — систематический анализ преступности, при котором она анализируется последовательно из года в год (или по более длительным периодам — три, пять лет); — комплексный анализ преступности с учетом большинства известных факторов, оказывающих или способных оказать влияние на их особенности. Правовая статистика (наука и практика) выработала определенные модели решения аналитических задач изучения преступности на основе статистических методов как в общегосударственном, так и региональном масштабах. Чаше всего такой анализ носит" ведомственный характер, итоги которого после легализации данных уголовно-правовой статистики стали регулярно публиковаться в средствах массовой информации. Априорно в региональном разрезе (район, город, область) такое изучение предполагает: — анализ распространенности (уровень и интенсивность), структуры преступности (соотношение в преступности групп (видов) преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям, и иных правонарушений на обслуживаемой территории в целом; — анализ состояния преступности и правонарушений по линиям отдельных служб органов внутренних дел (компетенции криминальной милиции — уголовный розыск, подразделения борьбы с экономическими преступлениями; компетенции милиции общественной безопасности — служба участковых инспекторов, ГАИ и т.д.); — анализ преступлений и правонарушений (в целом или отдельных видов, групп) по месту, времени, способу их совершения; — анализ состояния преступности и иных правонарушений по конкретным населенным пунктам, микрорайонам, на отдельном объекте (ее «география», т.е. территориальная распространенность); — анализ состояния преступности в отдельных отраслях хозяйства и государственного управления; — анализ правонарушений и преступности в связи с отдельными криминологическими проблемами (например, алкоголизм, наркомания, преступность несовершеннолетних и т.д.). При анализе преступности наряду с абсолютными величинами нужно обязательно использовать обобщающие показатели — относительные и средние величины (уровень, интенсивность, темпы роста, темпы прироста, коэффициенты, доли и т.д.). Анализу должна подлежать фактическая, а не зарегистрированная преступность. Ориентироваться только на данные уголовно-статистической регистрации — это значит уходить от анализа реального положения дел и не учитывать особенности статистики преступности по сравнению, например, с демографической статистикой. Учитывая латентный характер преступности, было бы неправильно во всех случаях выявленные количественные закономерности (тенденции — лаг, тренд, сезонные колебания) трактовать как закономерности самой преступности. Следует всегда оценивать, в какой мере они — отражение реальности, а в какой порождаются особенностями правоохранительной деятельности. Говоря о динамике преступности за многолетний период, надо учитывать обстоятельства, влияющие на эту динамику: изменение исторических и социально-экономических условий (специфика в этом отношении советского и настоящего периода — постсоветского); движение населения (опережающие темпы роста смертности по сравнению с рождаемостью и связанные с этим процессы изменения удельных весов отдельных возрастных когорт и старения населения, процессы вынужденной миграции — беженцы и переселенцы и др.); изменение уголовного закона и др. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость выделения из всей совокупности сопоставимого массива преступлений, который мог бы быть базовым при анализе преступности во времени и пространстве. Опыт свидетельствует, что при этом следует учитывать ряд моментов: стабильность уголовно-правового запрета; распространенность преступлений не должна зависеть от каких-то особых, специфических условий места и времени, представленность в массиве разных видов преступности; уровень терпимости населения к выявлению тех или иных преступлений, наказанию виновных и др. Сопоставимый массив преступлений должен отражать видовой объект уголовно-правовой зашиты и включать следующие основные блоки: 1) преступления против личности (насильственная преступность): умышленные убийства, причинение вреда здоровью, изнасилование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и т.п.; 2) преступления в сфере экономики: а) против собственности (кражи, грабежи, разбои, вымогательство и др.); б) в сфере кредитно-денежных отношений — кредитно-банковские злоупотребления и фальшивомонетничество; в) в сфере внешнеэкономической деятельности — контрабанда; г) в сфере потребительского рынка; г) в сфере приватизации и др.; 3) преступления против общественной безопасности и общественного порядка (бандитизм, хулиганство, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотиков, и др.); 4) преступления против интересов государственной власти (злоупотребление должностными полномочиями, взяточничество и др.). Приведенный перечень может расширяться в зависимости от конкретного состояния преступности и практических потребностей анализа. Кроме того, наряду с отмеченными блоками преступности, выделяемыми по характеру совершенных преступлений, в теории и аналитической практике важное значение имеет анализ основных показателей рецидивной преступности: ее уровень и интенсивность— число преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, число лиц, ранее совершавших преступления, структура рецидива по сопоставимому массиву преступлений, ее организованность — доля преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией). Преступность анализируется одновременно с ее общественно опасными последствиями, т.е. комплексом виктимологических показателей: а) физический вред — общее число лиц, погибших от насильственных преступлений, число граждан, получивших повреждение здоровья разной степени тяжести, число подвергшихся изнасилованию, другим насильственным действиям сексуального характера. В необходимых случаях высчитываются специальные коэффициенты, показывающие, сколько жертв насильственных преступлений приходится на 10 или 100 тыс. жителей региона; б) сумма имущественного ущерба, причиненного гражданам от краж, грабежей, разбоев и мошеннических действий, и имущественный ущерб, причиненный различным формам собственности. Следует обратить внимание на недопустимость отождествления оценки преступности и оценки деятельности правоохранительных органов по реализации государственных мер социального контроля над преступностью. Ее параметры, как установлено криминологами, в значительной мере определяются социальными условиями, воздействие на которые в большинстве случаев не в компетенции правоохранительных органов. Очевидно, изменение преступности (ее рост или снижение) нельзя автоматически оценивать как ослабление деятельности указанных органов. Для такого заключения нужен углубленный анализ причин соответствующих неблагоприятных изменений. Следующая задача, стоящая перед уголовно-правовой статистикой, — выявление обстоятельств (причин, условий, факторов), детерминирующих преступность. Криминология классифицирует причины и условия, способствующие совершению преступлений, по разным основаниям: а) по уровню действия — преступности в целом, называемые иногда общими, видов (категорий, групп) преступлений, отдельных преступлений; б) природе — объективные и субъективные и по другим основаниям. Особое место отводится детерминантам преступности, классифицируемым по содержанию, — действующие в социально-экономической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, организационно-управленческой сферах. Напомним, что УПК РСФСР (ст. 21- 2Ц, 68, 140, 321 и др.) требует от следственных органов и суда установления по каждому уголовному делу причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также принятия мр* по их устранению. Уголовно-правовая статистика может оказать в этом важном деле самую серьезную помощь. Опираясь на положения криминологии, статистика через систему признаков, содержащихся в документах первичного учета и статистической отчетности правоохранительных органов и суда, дает им в той или иной мере количественную характеристику. При этом необходимо исходить из того, что перечисленные и другие условия не влияют на преступность непосредственно, так сказать «напрямую». Тут нет прямой корреляции: между всеми этими условиями (занятость, уровень доходов, алкоголизм, миграция, научно-техническое развитие и пр.), с одной стороны, и преступностью — с другой, есть весьма существенное опосредствующее звено. Это общественная психология. Данные факторы влияют на преступность не непосредственно и однозначно, а преломляясь через социально-психологические особенности личности правонарушителя, что необходимо иметь в виду, анализируя и осмысливая соответствующие статистические показатели. Исследование причин преступности как в целом, так и особенно по ее отдельным категориям нельзя проводить в отрыве от детального изучения личности преступника. Использование статистических методов при изучении лиц, совершивших преступления, осуществляется на трех уровнях: — на индивидуальном оно направлено на установление характерных свойств (особенностей) личности конкретного преступника; — на групповом — на изучение категорий и типов преступников, выделяемых по сходству как совершаемых преступлений, так и содержанию личностных социально значимых свойств субъектов деяний; — изучение личности преступника как своего рода совокупного «субъекта преступности» в целом, интегрирующего только те признаки, которые определяют понятие «преступник» вообще, отграничивая любое лицо, совершившее преступление, от законопослушных граждан, что позволяет раскрыть наиболее общие ее свойства, элементы, структуру, помогают определить в общем виде причины и условия преступности и линию мер ее предупреждения. На каждом из указанных уровней уголовно-правовая статистика стремится установить определенные статистические закономерности и взаимосвязи по трем группам признаков криминологической характеристики личности преступника: а) социально-демографическим — соотношение лиц женского и мужского пола среди преступников; соотношение лиц различных возрастов в преступности (определение преступной активности) и характера типичных для них преступлений; образование лиц, совершивших преступления; семейное положение и его изменение в зависимости от числа судимостей; национальность и этническая принадлежность и др.; б) социально-ролевым — по социальному положению и роду занятий: без определенных занятий, безработные, бродяги, мигранты; по имущественному положению: удельный вес лиц с высокими доходами, средними, ниже средних и находящихся за чертой бедности; по досуговой деятельности: увлечение алкоголем, наркотиками, иными одурманивающими веществами и др.; в) нравственно-психологическим — криминогенная дефектность правовой психологии, потребности, мотивация и др. При статистическом анализе признаков, характеризующих личность преступников, в том числе по отдельным группам, видам совершенных ими преступлений, территориям, населенным пунктам, объектам, отраслям народного хозяйства, необходимо, как и преступности вообще, во избежание ошибочных выводов широко пользоваться для сравнения материалами демографической статистики Только взаимосвязанное рассмотрение показателей этих отраслей социальной статистики обеспечит выявление реальных закономерностей в области преступности. Например, вычисление коэффициента преступной активности (см. гл. IX) и других коэффициентов может дать точную и полную характеристику личности преступника (возрастные коэффициенты следует сопоставлять с показателями, характеризующими семейное «Различия в криминологической характеристике названных групп, — пишет С.Е. Вицин, — являются хорошим «ключом» к исследованию преступности, в частности к отысканию глубоко лежащих криминогенных и антикриминогенных факторов, связанных с социально-демографическими признаками» Как видно из приведенных схем анализа, наряду с исследованием сведений о преступности и судимости, второй объект статистического анализа на основе данных уголовно-правовой статистики — деятельность правоохранительных органов, органов юстиции и судов. Конечно, эта деятельность значительно богаче и шире статистической информации о ней. Этот анализ осуществляется с применением всех рассмотренных нами статистических методов и приемов (группировки, относительных (реже средних) величин, рядов динамики и т.п.). Статистическая отчетность правоохранительных органов, органов юстиции и судов, рассмотренная нами выше, должна постоянно использоваться практическими работниками этих органов для выяснения объема (нагрузки) и оценки качества работы, для контроля и оперативного управления силами и средствами и т.д. Несомненный практический интерес при изучении эффективности деятельности следственного аппарата представляют данные о нагрузке следователей. Нагрузка следователя — количественный показатель объема его работы. Это типичная среднеарифметическая величина со всеми ее достоинствами и недостатками. Показатель — среднегодовую штатную численность следователей без находящихся на учебе в институтах повышения квалификации — получаем путем вычисления средней из динамического ряда (моментного) на 1 января, на 1 апреля, на 1 июля, на 1 октября и вычисляем из него среднюю, на которую делим общее число законченных в отчетном периоде дел. Вычисленный по такой методике показатель в принципе правильный, но он не лишен недостатков: включает в число работаю щих следователей, находящихся в длительных отпусках, например, в связи с длительным заболеванием или по беременности и родам и иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Кроме того, он не учитывает сложность уголовных дел разной категории, другой работы, составляющей значительный объем нагрузки следователей (так называемые отказные материалы, выполнение отдельных требований других следственных органов и т.д.). Суды (аналитические подразделения судебных департаментов) и соответствующие отделы статистики и аналитических обобщений органов юстиции всех уровней на основе данных судебной статистики определяют показатели работы судов по трем направлениям: а) рассмотрение уголовных дел; б) рассмотрение гражданских дел; в) исполнение судебных решений. По рассмотрению уголовных дел показатели работы судов первой инстанции характеризуют, в частности: — количество поступивших уголовных дел, общее число осужденных судами первой инстанции, состояние судимости (уровень, темпы роста, структура судимости по различным уголовно-правовым и криминологическим признакам и пр.); — карательная практика — структура и динамика мер наказаний, что в известной степени показывает направление уголовной политики и характеризует степень общественной опасности преступности (имея в виду соотношение гоупп осужденных к лишению свободы и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы); — законность и обоснованность постановлений судов первой инстанции - общее число судебных решений, отмененных и измененных вышестоящими судами; — оперативность судебного разбирательства — количество дел, разрешенных районными (городскими) судами с нарушением процессуальных сроков, в том числе по делам вышестоящих судов. Итак, работу судов по рассмотрению уголовных дел можно характеризовать по объему, срокам и качеству (как по абсолютным, так и по обобщающим показателям). Объем работы определяется и по числу уголовных дел, рассмотренных судом за отчетный период, и по показателям средней нагрузки на одного судью. Качество рассмотрения уголовных дел по сложившейся практике характеризуют такими показателями, как число отмененных и измененных кассационной или надзорной инстанциями приговоров и постановлений. По рассмотрению гражданских дел: — общее число поступивших гражданских дел, темп их роста или снижения; — структура по категориям гражданских дел (иски к обанкротившимся коммерческим структурам, иски о расторжении брака, жилищных споров, дел общеискового характера, дел, возникших из административно-правовых отношений и др.); — практика разрешения споров — удельный вес удовлетворенных исков, заявлений, жалоб, общий размер сумм, присужденных к взысканию судами первой инстанции, и т.п.; — показатели законности и обоснованности решений судов — количество отмененных и измененных решений в кассационном и надзорном порядке в целом и по отдельным категориям гражданских дел; — показатели оперативности работы — количество нарушений процессуальных сроков судопроизводства. По исполнению судебных решений: — общее число поступивших исполнительных документов, с выделением количества документов с материальными взысканиями, требующими принятия активных мер к розыску имущества должников и установления источников его доходов; — общий уровень материальных взысканий с выделением возмещения ущерба от преступлений в стадии исполнения судебных решений, взыскания судебных штрафов; — оперативность исполнения судебных решений — сроки их исполнения, остатки неисполненных документов. Показатели статистической отчетности дают возможность выявить ошибки в работе судов кассационной и надзорных инстанций, что представляет, конечно, большой практический интерес. На первом уровне (Российская Федерация, субъекты Федерации) достаточно анализировать лишь позитивные и негативные статистические тенденции и факторы, их порождающие. Второй уровень оценки (по строго формализованным методикам, предельно ограничивающим субъективизм ревизоров) связан с проверкой деятельности объекта (органа) звеньев: субъекта Федерации или районного. Третий уровень оценки — это оценка профессиональной деятельности конкретных должностных лиц. Здесь критерием должно быть только соответствие или несоответствие действий однозначно интерпретируемым требованиям закона и иным стандартам поведения (например, кодекс профессиональной этики, присяга судьи), но никак не статистические показатели. Причем абсолютно исключается и оценка по конечному результату, как убедительно было показано выше, он побуждает работника добиваться его любой ценой. На каждом из уровней правоохранительной деятельности должны быть соблюдены такие принципы формирования их оценок, как: — невозможность выделения «главного» показателя, поскольку цели функционирования всей системы юстиции множественны, а задачи, решаемые в каждом из ее звеньев, — многообразны; — стимулирование использования каждой последующей инстанцией своих контрольных полномочий, чем повышается надежность системы; — поощрение борьбы с наиболее опасными искажениями целей законодателя в каждом из звеньев юстиции, в особенности—с нарушениями прав и законных интересов личности. Статистический анализ деятельности уголовно-исполнительных учреждений также должен всячески способствовать ее улучшению. Администрация этих учреждений обязана, в частности, использовать имеющийся статистический материал о составе заключенных для рационального достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений). По результатам анализа преступности и деятельности правоохранительных органов по контролю над ней составляется обобщенная справка, в которой формулируются рекомендации соответствующим органам и учреждениям, вытекающие из анализа. В заключение следует еще раз отметить, что статистический анализ должен сочетаться с глубоким исследованием качества анализируемых объектов. Как бы ни были важны материалы правовой статистики, они всегда должны подкрепляться углубленным изучением подлинных дел, взаимосвязанным с исследованием качества проводимой работы правоохранительных органов и судов.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.009 сек.) |