Лекция №2 Научные основы квалификации преступлений (1 час)

Цель лекции: Раскрыть содержание и значение научных основ квалификации преступления, логику выбора статьи уголовного закона и соотнесения ее к реальным действиям или бездействиям субъекта преступления.

План лекции:

1. Научные основы квалификации преступлений: понятие, этапы, значение квалификации преступлений.

2. Взаимосвязь теории квалификации преступлений с общей теорией права, уголовным правом и другими отраслевыми науками.

Краткое содержание лекции с заданиями, которые должны быть выполнены в аудитории и вне аудитории: Действенность уголовного права Казахстана выражается в трех основных понятиях: применение уголовного закона; толкование уголовно-правовой нормы; квалификация преступлений. Эти понятия однородны, органически связаны и в принципе направлены на выполнение одной государственной задачи, соблюдение и укрепление правопорядка, установленного Конституцией страны и другими законодательными актами Верховной власти. Но по своей сущности и цели они различны. Применение уголовного закона есть строгое соблюдение всех исходных начал и норм законности. Толкование уголовно-правовой нормы уяснение ее смысла, содержания. Квалификация преступлений - установление идентичности признаков содеянного и признаков состава преступления. Последние два понятия выступают в качестве способов достижения правильного применения уголовного закона. В юридической литературе дается не одно определение, раскрывающее понятие преступления. По своей сути они одинаковы, хотя автор каждого источника стремится уточнить их содержание.

Нам представляется более точным определение с пояснением, изложенное в Энциклопедическом словаре правовых знаний. Оно гласит: Квалификация преступления - установление и закрепление в соответствующих процессуальных актах точного соответствия признаков совершенного деяния тому или иному составу преступления, предусмотренному уголовным законом. Уточнения следующие: а) квалификация преступления есть основание для назначения виновному меры наказания и для наступления иных, правовых последствий совершенного преступления; б) квалификация преступления имеет важное значение для соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; в) квалификация преступления означает, что совершенное преступление должно быть квалифицированно только в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние.

Квалификация преступления, как институт уголовно-правовой науки, была представлена впервые в докторской диссертации В.Н. Кудрявцева. Квалифицировать преступление, по его мнению, это значит дать ему (пре­ступлению) юридическую оценку, указать статью особенной части УК, которая содержит признаки данного преступного деяния.

Слово «квалификация» - латинского происхождения и означает определение качества чего-либо, его оценку, степень годности. Понятие «квалификация преступлений» употребляется в двух значениях: а) логический процесс установления правоохранительными органами в действии (бездействии) лица состава преступления; б) результат такой деятельности правовая оценка содеянного, т.е. общественно опасного и противоправного поведения. Оба значения взаимосвязаны. Это обстоятельство является принципиально важным, особенно для практики.

Дело в том, что несоблюдение или хотя бы частичное игнорирование указанного обстоятельства, т.е. применение уголовного закона, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, искажает представление о характере совершенного преступления, дает ему ошибочную оценку и влечет за собой вынесение неверного приговора. Налицо так называемая (и так есть на самом деле) неправильная квалификация преступления. Она, как и правильная квалификация преступления, носит официальный характер, поскольку дается судебно-следственными органами, но может быть и неофициальной (доктринальной), когда правовую оценку противоправного действия (бездействия) предлагают отдельные граждане в научных работах, журнальных статьях, различных официальных выступлениях и т. п.).

Неправильная квалификация преступления является основанием для отмены или изменения приговора. Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление ряда других правовых последствий (судимость, вид исправительного учреждения и режима отбытия наказания в исправительном учреждении, применение или неприменение амнистии, конфискации имущества, некоторые гражданско-правовые последствия).

Процесс квалификации преступлений, т.е. ее происхождение, имеет место на всех стадиях уголовного процесса, начиная с досудебного производства по уголовному делу. Так, в статьях 58, 59, 60, 61, 62, 63 193, 202-207 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответственно говорится об обязанности возбуждения уголовного дела, раскрытия преступления и процессуальном оформлении досудебного расследования уголовного дела. В каждом случае обнаружения признаков преступления суд, прокуратура, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции начать досудебное расследование уголовного дела, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении и к их наказанию. В постановлении о досудебном расследовании уголовного дела должны быть указаны данные, послужившие основанием для его досудебного расследования, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждено, и орган, которому направляется уголовное дело для производства расследования или судебного разбирательства.

На последующих стадиях уголовного процесса квалификация преступлений детализируется и уточняется. Это имеет место при составлении мотивированного постановления о квалификации деяния лица в качестве подозреваемого, где указывается статья «уголовного закона, по которой квалифицируется деяние» (ст. 204 УПК); в обвинительном акте (ст.ст. 298, 299 и 300 УПК); в стадии предания суду выясняется правильность применения уголовного закона к деяниям, вменяемым подозреваемому (ст. 321 УПК) и конечно, в судебном приговоре, в котором содержится окончательная государственная оценка содеянного (ст. 396 УПК). «В системе судебно-следственных актов, - писал М.С. Строгович, - приговор занимает особое по важности место: им решается по существу уголовное дело и дается категорический ответ на вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, за которое он предан суду и о степени его ответственности».

Что касается апелляционного и надзорного производства, то вопросы квалификации преступлений здесь первостепенны. Согласно статьям 435 и 485 УПК неправильное применение уголовного закона одно из оснований отмены или изменения приговора как в апелляционной и кассационной инстанциях, так и в порядке надзора. Такое возможно при толковании уголовно-правовой нормы, противоречащем ее точному смыслу, и в других случаях неправильного применения уголовного закона. При пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела.

Так, мы видим, что уголовно-процессуальный закон устанавливает определенный порядок переквалификации преступления на различных стадиях уголовного процесса. «Четкое законодательное регулирование этой стороны деятельности государственных органов обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения подследственное и подсудности уголовного дела; всесторонности его расследования; своевременности представления права на защиту лицу, обвиняемому в совершении преступления и целым рядом других моментов, гарантирующих справедливое разрешение каждого уголовного дела, и в конечном счете необходимостью строгого соблюдения законности». Процесс квалификации преступлений по своему содержанию состоит из трех этапов: установление обстоятельств содеянного (деяния, события), его признаков; выбор надлежащей уголовно-правовой нормы - статьи Особенной части УК; сопоставление состава совершенного деяния или произошедшего события с составом преступления, описанного в отобранной юридической норме.

Эти этапы подаются не в порядке простой очередности (важности), а по их логической сущности и совместно составляют единый процесс квалификации. К примеру, во втором этапе после сбора и оценки доказательств идет не только формальный выбор нормы закона для содеянного (деяния, события), прове­ряется ее подлинность, действия в пространстве и времени, правильность толкования в теории и практике. На третьем этапе сопоставляются признаки содеянного и состава преступления, В случае их идентичности, квалификация преступлений завершена, и дается вывод: «в деянии лица содержится состав преступления или лицо выполнило состав преступления и, следовательно, налицо все основания для привлечения его к уголовной ответственности и обязанности лица эту ответственность понести».

Сказанное свидетельствует, что квалификация преступлений в реальной действительности начинается с момента начала досудебного расследования уголовного дела и заканчивается в принципе вынесением приговора. По существу, этот логический процесс протекает непрерывно, по ходу расследования и разбирательства уголовного дела в судебно-следственных органах.

Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимаются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки двух (или более) статей Особенной части УК, т.е. оно (преступление) одновременно охватывается диспозициями нескольких действующих норм. Можно указанную конкуренцию определять и как наличие двух и более уголовных законов, которые в равной мере предусматривают наказуемость одного и того же противоправного деяния.

В качестве примеров приведем совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «1», ч. 2 ст. 188 УК) и кражи, совершенной организованной группой (п. «1», ч. 4 ст. 188 УК), или «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 361 УК) и «Служебный подлог» (ст. 369 У К). Здесь возможны случаи, когда должностное лицо умышленно использует свое служебное положение вопреки интересам службы. Его действия со­вершены из личной заинтересованности, в корыстных целях и причинили существенный вред государству. Причинение было выполнено путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений. Задача следователя или суда - правильно избрать одну из конкурирующих уголовно-правовых норм. То есть квалификация содеянного может быть только по одной статье Особенной части УК, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния.

Конкуренция уголовно-правовых норм как нормативное явление представляет в известной мере сложную структуру - органическую связь этих норм, зависимость их друг от друга. Общее между ними будет то, что они (нормы) предусматривают признаки одних и тех же преступлений, описанных в разных статьях УК. В данном факте заключается, скажем так, их одинаковость, совпадение. Но последнее, и это главное, есть далеко не полное, а только частичное совпадение по объему и содержанию норм. В чем и состоит их различие.

Если в понимании конкуренции специальных норм нет сложностей (не считая квалификации преступлений), то конкуренция общей и специальной нормы их не избежала. Так, с позиции объема норм эта конкуренция пред­ставляет такое их сочетание, когда одна норма по своему объему предусматривает более или менее широкий круг деяний, другая норма - только часть из них. С позиции же содержания норм данный вид конкуренции связан с их различием по своему содержанию.

В вышеприведенном примере с должностным преступлением деликт «Злоупотребление должностными полномочиями» статьи 361 УК является общей нормой (дается понятие должностного преступления), а статьи 369 «Служебный подлог» - специальной нормой (указываются признаки должностного подлога).

Примером различия норм по их содержанию может быть статья, предусматривающая ответственность за разбой (ст. 192 УК) и статья 106 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Первая уголовно-правовая норма полнее по своему содержанию, она охватывает не только все телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья лица, но и содержит другие признаки данного преступления. Тогда как вторая норма - статья 106 УК -этих признаков не знает.

Следовательно, можно констатировать, что в конкуренции общей и специальной норм различие их по объему состоит в логическом подчинении и уточнении. Что касается различия по содержанию, то оно в соперничестве части и целого. Конкуренция норм всегда представляет частичное свойство и в объеме, и в содержании. Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии (столкновения) норм, где они противоречат одна другой, не согласованы, расходятся по своему содержанию. Коллизия двух или более норм (статей УК) возможна и при реальном отсутствии конкретных фактов столкновения норм уголовного закона. Действующее законодательство, как было и прежде, не содержит правила квалификации преступления при конкуренции общей (к примеру, ст. 250 УК «Злоупотребление полномочиями») и специальной (ст. 253 УК «Коммерческий подкуп») норм. Возникает вопрос, какая норма должна быть применена? Теория уголовного права на основе анализа и простой логики дает исчерпы­вающий ответ; применяется специальная норма. Ей прямо предусмотрен данный общественно опасный поступок. Общая норма - родовой состав -остается как бы в резерве для возможных социально-негативных нарушений, которые не охватываются специальной нормой. Последняя в свою очередь имеет все признаки общей нормы и к тому же содержит свои специфические черты (признаки). Именно они выделяют специальную норму из общей. Практика органов следствия и суда полностью подтвердила правильность научной рекомендации в смысле приоритета специальной нормы при конкуренции с общей нормой.

При этой конкуренции норм возможна и такая правовая ситуация: соперничество между двумя разновидностями состава одного и того же преступления. Притом они (разновидности) содержатся в разных пунктах или частях одной и той же статьи УК. Сказанное есть ничто иное, как конкуренция между основным и квалификационным видами состава. Например, часть 1 статьи 194 «Вымогательство» предусматривает его основной состав, а часть 2 -квалифицированный (вымогательство, совершенное с применением насилия). Она является специальной нормой, поэтому ей отдается предпочтение, к тому же квалифицированный вид состава всегда значимый перед основным видом.

Вполне допустима и конкуренция между несколькими квалифицированными видами состава. Так, часть 2 статьи 194 конкурирует с частью 3 этой же статьи, когда «вымогательство (совершается) организованной группой или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Здесь более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие. Будет применена часть 3 статьи 194 «Вымогательство». Что касается конкуренции специальных уголовно-правовых норм, то в данной правовой ситуации действует неписаное правило: приоритет отдается норме, предусматривающей более мягкую уголовную ответственность. Оно (правило) основывается на общих принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Казахстана, в частности законности, справедливости и гуманности. К их изречениям следует отнести: все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Это касается процесса доказывания и квалификации преступлений.

В настоящем (рассматриваемом) виде конкуренции наиболее часто встречается конкуренция нормы с нормой (ст. 54 УК «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание» и ст. 53 УК «Обстоятель­ства, смягчающие уголовную ответственность и наказание»). Это - так сказать в принципе. А точнее, содержание этих норм - отягчающих и смягчающих обстоятельств - непосредственно указанны в отдельных статьях Особенной части УК. Так, совершено умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (психологический аффект), предусмотренное статьей 101 УК, но в то же время при отягчающих обстоятельствах, перечисленных в части 2 статьи 99 УК. Или умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 102 УК), если имелись и отягчающие обстоятельства, указанные в части 2 статьи 99 УК.

Наука уголовного права и судебная практика обоснованно считают, что при такой конкуренции специальных норм преступное деяние должно квалифицироваться по уголовно-правовой норме со смягчающими обстоя­тельствами. В подтверждение сказанного сошлемся на постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» (1969г.) и «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» (1975г.), в которых утверждался приоритет нормы, содержащей состав преступления со смягчающими обстоятельствами.

Следует заметить, что законодатель Казахстана в Уголовном кодексе проводит отграничение совокупности преступлений (ч. 3 ст. 13 «Совокупность преступлений») от конкуренции уголовно-правовых норм. В основе этого лежит специальная норма, чем подтверждается ее значение. «Если одно и то же деяние, - читаем в УК, - подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Таким образом, в соответствии со ст. 4 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного хотя бы одной из норм Особенной части уголовного закона. Например, завладение чужим имуществом в отсутствие собственника имущества или завладение с помощью обмана, при отсутствии такого права у лица, за указанные действия субъекта можно привлечь к уголовной ответственности не за хищение «вообще», а только за конкретную форму хищения (ст. 188 «Кража» или ст. 190 «Мошенничество»). Установление и процессуальное закрепление точного соответствия признаков совершенного лицом общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного нормой особенной части уголовного закона, называется квалификацией преступлений. Процесс квалификации преступления обычно завершается выводом о том, какое именно преступление совершено лицом в данном случае и какое наказание (статьей УК) оно охватывается. Квалификация преступления может завершиться констатацией того, что содеянное не содержит признаков состава преступления, т.е. не является преступлением (правомерная необходимая оборона (ст.32), деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.4 ст.10). Квалификация преступления, как вывод уголовно-правовой оценки содеянного состоит из нескольких этапов: а) отбор из фактических обстоятельств содеянного юридически значимых признаков, характеризующих объект преступного посягательства (родовой, непосредственный, дополнительный и факультативный), а также объективную, субъективную стороны и признаки субъекта преступления; б) установление вида и размера наказания, которым в той или иной степени соответствуют установленные юридически значимые признаки (например, все нормы, включающие наступление общественно опасного деяния в виде вреда здоровью, в результате действий должностного лица, выходящих за пределы его компетенции (ст.149 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст.362 «Превышение должностных полномочий», ст.414 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 415 «Принуждение к даче показаний»)); в) выбор одной конкретной уголовно-правовой нормы, определяющей состав преступления, который полностью и точно соответствует всем фактически установленным обстоятельствам дела. Именно эта уголовно-правовая норма подлежит применению, т.е. с ее помощью квалифицируется содеянное.

Трудности, возникающие при квалификации преступления: а) наличие большого количества смежных (близких по содержанию) уголовно-правовых запретов, например, убийство (ч.1 и ч.2 ст.99, ст.ст.100-104 УК РК). Требует разграничения преступление, как по объективным (объект, объективная сторона), так и по субъективным (субъект, субъективная сторона) признакам соответствующих смежных составов преступлений; б) Конкуренция уголовно-правовой нормы, при которой одно деяние содержит признаки 2 или более норм особенной части уголовного закона. Два вида конкуренции уголовно-правовой нормы: конкуренция общей и специальной нормы (превышение должностных полномочий (ст.362) и принуждение к даче показаний (ст.415) и конкуренция части и целого (причинение смерти по неосторожности (ст.104) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее смерть человека (п.1, ч.3 ст.202). В первом случае согласно правилам квалификации при выборе между общей и специальной нормами, применению подлежит специальная норма (ст.362), во втором случае, при выборе части и целого, должна применятся норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния (в нашем примере п.1, ч.3 ст.202). Правильная квалификация преступления – непременное требование, которому должны следовать лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Она является важной предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности и назначения справедливого наказания.

Поиск по сайту: