Лекция 7. Анализ подходов к определению понятия «социотехническая система». Основные закономерности функционирования социтехнических систем

На сегодняшний день сложилось несколько подходов к применению понятия «социотехническая система» (СТС). Они обусловлены спецификой определенных областей научных знаний: 1) менеджмента; 2) информациологии; 3) социального управления. Д. Грейсон, К. О’ Делл предполагают органическое сочетание развития технической и социальной подсистем управления трудовыми процессами, предлагая две модели СТС (рис. рис. 7.1, 7.2).

Рис. 7.1. Простая модель социотехнической системы

Рис. 7.2. Сложная модель социотехнической системы

Простая и сложная модели СТС строятся на принципах, определяемых факторами инновационности, развитием человеческих ресурсов, гибкости связи с окружающей средой, кооперации, ответственности и производительности, создания общих оптимальных условий.

С.В. Волобуев рассматривает СТС как современные объекты информатизации с угрозами в отдельных подсистемах, источниками излучений информативных сигналов, каналами утечки сообщений, через которые последние распространяются, каналами информационного воздействия.

Другие авторы, моделируя информационные операции и атаки в сфере государственного и муниципального управления, отождествляют СТС с региональным информационным пространством (ИП) и включают в СТС региона совокупность автоматизированных информационно-коммуникационных систем, технологий, а также сообщество взаимодействующих с ними людей.

С точки зрения общей топологии практически в каждой СТС вполне могут быть выделены два непересекающихся множества: множество ресурсов R и множество коммуникаций К. Действительно:

- в системах энергетического профиля – это природные запасы энергоносителей и нефте- и газопроводы, доставляющие ресурсы к потребителям;

- в социумах это продукты урбанизации – города, концентрирующие людские ресурсы и транспортные сети, обеспечивающие перемещение людей по территориям;

- в системах информационного профиля – это информационные ресурсы и информационно-коммуникационные сети.

Отсюда следует обобщенная топологическая модель СТС, применимая как для технической, так и социальной ее составляющих

S(R,K,Г),

где Г представляет собой множество законов – регуляторов взаимодействия множеств R и К в технической и социальной плоскостях.

При этом системообразующим фактором на сегодня очевидно является ИП. Его всепроникающая способность нашла свое отражение в процессах управления многими современными системами энергетического, социального и биологического характера, функционирование которых немыслимо без соответствующего информационного обеспечения.

В свою очередь кибернетизация управления в совокупности с человеческим фактором позволяет ИП рассматривать как совокупность ее информационно-кибернетической и информационно-психологической составляющих. Причем эти составляющие явно дуальны, ибо на сегодня существуют исключительно совместно и обладают взаимопроникающей способностью. Это поясняет тот факт, что кибернетические системы человек создавал (в меру своего понимания) по образу и подобию собственных мыслительных процессов и двигательных операций как эффективный инструмент познания и освоения миропространства. Эти детища нефункционируют без своего создателя, равно как он уже не мыслит своего существования без них.

Схоластическое расположение ИПП и ИКП в социокультурном пространстве исходит от признания равноправными двух начал: социального, тесно связанного с психологией, и технологического, причинно-обусловленного кибернетикой. Несмотря на сложность поссибилизма и пробабализма здесь не наблюдается противостояние дуализма плюрализму, так как ИПП и ИКП, обуславливая неминуемый взаимообмен в СТС, зависят от одних и тех же смягчающих и обостряющих факторов, восполняют пробелы и дополняют друг друга при противодействии ИОА.

Поэтому ИПП и ИКП не только отличаются дуализмом существования, но и субсидиарным (акцессорным) порядком собственных взаимоотношений. Причем не принципиально, какое из пространств в конкретном механизме ИОА играет ведомую роль. Примером может служить Холодная война СССР и США, где ИОА проводились как в ИПП в процессах поддержки диссидентского движения, вещания радио «Голос Америки», явления маккартизма и пр., так и в ИКП в «гонке вооружений», космических исследованиях, создании компьютерных сетей, в том числе Интернет и т.д. В годы после Второй мировой войны ведомую роль играло ИПП в явлении доктрины сдерживания социализма Трумэна, а, начиная с 60-х г.г. – ИКП в процессе Карибского кризиса и достижении военного паритета СССР с США. С учетом дуализма представляется целесообразным определить ИПП и ИКП следующим образом.

Информационно-психологическое пространство – схоластически расположенное в информационном пространстве, равное в отношении информационно-кибернетического пространства, тесно связанное с психологией, фиксирующее в велениях законов СТС ориентиры для организации деятельности (включая ИОА) и одновременно являющееся фоном, закрепленных информационно-кибернетическим пространством процессов и явлений.

Информационно-кибернетическое пространство – схоластически расположенное в информационном пространстве, равное в отношении информационно-психологического пространства, причинно-обусловленное кибернетикой, фиксирующее в велениях законов СТС ориентиры для организации деятельности (включая ИОА) и одновременно являющееся фоном, закрепленных информационно-психологическим пространством процессов и явлений.

ИП формируется силами окружения (рис. 7.2), довлеющими над составляющими ИП социальной и технической подсистем, включая обостряющие и смягчающие факторы, закономерности и законы функционирования СТС.

Явившаяся комплексной проблема безопасности ИП в условиях реализации информационных операций и атак (ИОА) охватывает обозначенные области, поэтому целесообразно рассматривать относительно универсальную модель, позволившую выявить закономерности функционирования и подстерегающие опасности социотехнических систем в информационно-психологическом и информационно-кибернетическом пространстве (ИПП и ИКП). Причем модель очевидно должна учитывать дуальность ИКП и ИПП, а

также динамику взаимодействия этих пространств в рамках процессов, протекающих в социальной и технической подсистемах СТС.

Одним из возможных вариантов такой модели СТС применительно к ИП с учетом реализации ИОА изображен на рис. 7.3.

В свою очередь СТС в ИП имеет триаду:

- множество ресурсов (в данном случае информационных);

- множество информационных коммуникаций;

- предикат (закон), определяющий технические и социальные регламенты функционирования СТС в ИП.

В техническом аспекте задает индиденцию элементов и , условия информационного взаимодействия субъектов в ИП, включая облик баз и банков данных, каналов связи, центров обработки информации и управления.

Стремительная кибернетизация современного общества, очевидно, требует рассмотрения всех вышеперечисленных атрибутов ИП в аспекте обеспечения безопасности ИКП. Совокупность научно-технических поисков в данном направлении и их результатов представляет собой вполне самостоятельную область человеческих знаний, включающую:

- теорию информации;

- аппаратные и программные средства информатизации;

- техническую и криптографическую защиту информации;

- программирование оборудования и программного обеспечения;

- проектирование и внедрение автоматизированных информационно-коммуникационных систем;

- новейшие технлогии дальнейшей кибернетизации.

Однако для СТС не представляется возможной только кибернетическая регламентация. Социальная компонента и человеческий фактор обуславливают необходимость применения права, и предикат обязательно имеет организационно-правовую составляющую

Ее можно раскрыть по следующим позициям:

- организация и правовой режим защиты информации согласно базовым федеральным законам, руководящим документам ФСТЭК РФ, государственным стандартам;

- «собственничество» в информации открытого доступа систем общего пользования;

- «шифрование» в информации закрытого доступа систем пользования ограниченного круга лиц;

- защита исключительных (патентных прав) на оборудование систем;

- организация связи, электронной торговли, ведение государственных и иных реестров;

- привлечение к ответственности за нарушения закона в ИП.

Систематизировать обозначенные позиции можно по признакам состояния регулирования в национальной правовой системе (таблица 7.1).

Таблица 7.1. Позиции предиката по признакам

состояния правового регулирования

Правоприменительная практика в данном случае, прежде всего, направлена на снижение неоднозначности информационных отношений, т.е. в какой-то степени на оптимизацию (минимизацию) энтропии и рисков в СТС. Регламентация и регулирование жизни общества в информационной сфере с каждым днем приобретает все более существенное значение.

Отсюда важнейшей составляющей предиката очевидно выступает организационно-правовая компонента, регламентирующая информационные процессы и отношения субъектов ИП (рис. 7.4).

Таблица 7.2. Правовые (легальные) и неправовые определения

конструктивных компонент предиката

Предикат также имеет организационно-правовую компоненту деструктивных отношений в ИП (рис. 7.5).

Таблица 7.3. Правовые (легальные) и неправовые определения

деструктивных компонент предиката

Поиск по сайту: