Глава 9. Иерархичность и ее последствия в социуме

В данном сеансе решили посмотреть различные модели организации социума и обнаружили пару интересных идей. Как всегда и везде, не забываем про барометры.

О. Люди очень обучаемы. И разного рода сектантство появилось практически мгновенно. На самом деле светлые жрецы и темные жрецы – это совершенно одно и то же. И не важно, насколько светлые цели они преследуют. Это все равно иерархия. Иерархия – это всегда путь к зашоренности. Это всегда путь в церковь. Мироустройство и социальное устройство могли быть совершенно другими. Почему идет речь о том, что повторяются ошибки предыдущих цивилизаций? Как раз потому, что иерархичность снова пришла к людям, и была принята, как наиболее удобная система социального строительства. Как только появляется иерархия – появляется неравенство. Появляется управляющая структура, и народ, которым они управляют. Это и есть ключ к возникновению дуальности. Дуальность, к большому сожалению, никогда не была оценена правильно, как инструмент развития. Она, всегда становилась инструментом подчинения одних – другими. И это происходит на всех платформах 3Д. Исключения пока неизвестны. Просто степень успешности разная. Есть места, где ходят благостные старцы, но, все равно, управляют всеми. Есть места, где управляют откровенные людоеды, типа Адольфа Гитлера. Но, система взаимодействия, все равно, везде одинаковая: есть мастер, и есть подчиненные.

В. Вы считаете что, без иерархической структуры, мы смогли бы достичь поставленной цели?

О. Начало, абсолютно всех поражений - в этом. Необходимо равное отношение друг к другу. Необходимо для того, чтобы никому не надо было доказывать ничего. Ты сотворил цветочек, и никому не надо доказывать что, да, ты его сотворил, что это, вообще, возможно. Такое возможно только в, абсолютно равноправном обществе, без, разного рода управленцев. Управленец – это всегда человек, который по каким-то причинам, считает себя вправе оценивать других. Основой его становится вот этот функционал. Из которого он сам, потом уже не в состоянии вырваться. И далее могут быть совершенно различные отмазки: от "кто же ими будет управлять", до "ну меня же так уважают". А результат этого управления - всегда один и тот же. И это, абсолютно очевидно для тех, кто живет на Земле.

В. Вы хотите сказать, что все остальные цивилизации не имеют иерархии вообще?
О. Более высокие цивилизации не имеют иерархии. У ангелов нет иерархии. Каждый из нас - это функция, которая существует по велению Творца, и на пользу всем остальным. Если ты командир легиона, то любой легионер выполняет не менее важную функцию, и так же важен, как и ты, и все остальные.

В. Но зачем тогда нужен командир?
О. Координация. У него существует способность координировать общие действия, и эта способность развита выше, чем у остальных. У остальных существуют свои, не менее важные функции, и каждый, на своем месте. Только таким образом можно выполнять какие-то общие задачи, не давя друг друга, не соревнуясь друг с другом, и не подчиняя друг друга. И так построены все иерархии. Драконы выстроены точно так же. Все функции нужны. А у людей, это не соблюдается даже в детском возрасте, даже в пионерских отрядах. Это, как раз то, что нам пытались донести, по поводу структурирования группы. Что каждая ячейка является важной сама по себе. Нет такого, кто главнее. Каждый важен. Каждого надо по максимуму сохранить, чтобы не было фаворитизма. Чтобы не создавать идола. Люди же сами его создают.

В. По сути, мы пришли к тому, что здесь всю малину портит та самая иерархичность. Мы правильно вас поняли? Что еще вы могли бы выделить, из наиболее очевидных для вас ошибок, которые допущены здесь, и не дающих нам делать то, что было заложено в нулевой код?
О. Это самое важное. Эта ошибка-мать всех остальных ошибок. Устранить ее, нам пока не удавалось ни разу. Это как в Библии: гордыня-мать всех пороков. Если притягательность иерархичности перестанет существовать, то перестанут существовать и многие другие ошибки, и сбои механизма. Если каждый будет понимать, что у него есть своя функция и, важнее всего, выполнить эту функцию, и функция эта заключается в творческом процессе, то не будет никаких препятствий для того, чтобы эта система начала очень быстро развиваться и разворачиваться. Поскольку, на наш взгляд, это единственное коренное отличие цивилизаций, развивающихся в 3Д, от цивилизаций, которые их создавали и курировали.

Таким образом получается, что родовые поселения и отдельные общины, о которых так часто пишут в последнее время, являются наиболее подходящими социальными моделями: каждый знает свою роль и место, никто не бежит впереди паровоза, не гонится за властью, все выполняют ту функцию, которая им наиболее подходит. Учитывая размер территории, места должно хватить всем.

В идеале, с развитием экстрасенсорных способностей, старейшины, решающие вопросы общины, будут выбираться не на основании размеров их кошелька или количества охранников, а по мере общепризнанной мудрости и светимости, т.к. наши тонкие тела отражают наши мысли и побуждения, скрыть которые архи сложно.

«Авторитетность» нельзя получить и удержать на всю жизнь. Если со временем человек начинает меняться в сторону явного паразитирования на других, его просто отстраняют общим решением, как только подобное происходит. В древние времена специально обученные люди (жрецы, ведающие) просматривали детей на предмет принадлежности к тому или иному сословию – войны, жрецы и прочие земледельцы выбирались, основываясь на поставленных задачах души. Касты существовали, но не имели такой строгой иерархии, как сегодня. Кроме того, из касты в касту можно было переходить по мере набора опыта (внутри воплощения), а не исключительно из жизни в жизнь. Сегодня же кастовая система привела к тому, что, например, в Индии сотни миллионов «неприкасаемых» (нижняя каста) живут в трущобах и ничего не желают делать по этому поводу, считая положение нормальным, «ведь это же карма такая, а в следующей жизни все будет хорошо».

Как было сказано выше, любая иерархичность в системе приводит к паразитированию, но проблема сегодня в том, что далеко не каждый человек может принять на себя вложенную творческую функцию, подразумевающую открытое и равноправное взаимодействие, а не командный принцип вертикальной власти, к которому все так привыкли в существующей системе. В идеале, конечно, придерживаться сотовой структуры (цветок жизни), где каждая клетка выполняет свою функцию, а общее системное напряжение распределяется на все клетки равномерно, избегая концентрации в неком командном центре (кормушке).

Интересное дополнение на тему:

Оригинал взят у chediz в Мета-язык: вскрывая вуаль информационного запрета ч.1

"Иерархия"? Только не во Вселенной.

Что такое КОН? Кто то рисует в воображении пирамидку, кто то коническую фигуру. Но эти образы не имеют ничего общего с "иерархией". Барановский уже и наглядную лекцию провел. Все равно в голове у "недобитого системщика" КОН ассоциируется с иерархией и подчинением, управлением и структурой власти. КОН - это фигура нашего сектора Реальности, и это простая геометрическая фигура, которая схематически определяет наше видимое состояние Вселенной. ЭРА опирается на хексогональную проекцию. Отлично. Почему бы и нет? Главное не перевирать смысл. Говорить о "планах вселенной" перед "системщиком" так же безсмысленно, потому что "планы" ближе к понятию октавы в музыке. Пифагорийцы были всегда на шаг впереди, но... ничего кроме гонения от человеко-зверенышей Пифагорийцы не получили в качестве обратной связи.

Архетип "пирамиды" прочно засел в образе старой системы. Самоорганизация Славян (Ариев) ничего общего с этими образами не имела. Была специализация, узкопрофильная градация, была и структура передачи навыков, опыта и наставничества в целом. Но управленческой "иерархии" не было. Почему? Да все по той же причине - никакого смысла в "иерархии" попросту нет, если все сопряжены единым информационным полем* (пускай даже не точно-ментальным, а хотя бы психо-эмоциональным). Есть только понятие Старшинства.

*Именно для поддержания общего информационного поля и существует кристаллическая решетка земли

Но это да-а-а-алеко не "иерархия" в том виде, в котором она существует сей час. Порядок процессов, их взаимопересечение, разные функции в одном общем поле, и ПОНИМАНИЕ СВОЕГО МЕСТА И РОЛИ не являются структурой "подчинения" - это Разумное, Осознанное Сотворчество.Попытайся собрать 10 спецов, так сказать мастеров своего дела - и они будут спорить. Но не долго. В конце концов спецы договорятся об общей конечной форме Цели. Но если в этот процесс поставить идиота-руководителя, который будет диктовать "хоть и умное но хоть сколько либо недополненное решение (как и невозможность объяснить промежуточные или цельные процессы в нем)" - и спецы морально разорвут его "как тузик грелку". Причем специально. И это вопрос не "эго", хотя, куда без него. Это вопрос принципиальной позиции.

Спец ценит свой конечный продукт, и коверкать его какому то "бездарю" органически не позволит. Научить - научит. Рассказать - расскажет. Коверкать - нет, не позволит. Вот и получается, что управленческая "иерархия" подразумевает не только безвольных руководителей, но и недо-формированных специалистов. Нормальный руководитель сможет и без "иерархии" конслоидировать специалистов. Но именно в этот самый момент он перестанет быть руководителем в привычном нам русле. Он станет частью процесса. Одним из спецов. Спецом по организации процесса. Вот такая она, "Е-рархия". Без буквы "И" (иная).

Поиск по сайту: