Неудачу -- в стратегию обратной связи

1. Определите проблемное отношение или убеждение.

а) Пронаблюдайте за мимико-физиологическими проявлениями и положением

глаз, ассоциированными с данным убеждением.

б) Выясните, что происходит внутри каждой из репрезентативных систем

(VAK) при данном убеждении.

2. Разделите "синестезию" VAK, помещая каждую чувственную репрезентацию

в позицию, определяемую "соответствующим" ей

в НЛП положением глаз.

3. Посмотрите вправо и вверх (в направлении визуального

сконструированного) и представьте желаемую цель/позицию/убеждение.

а) Проверьте коммуникацию (положительное намерение) испытываемого

чувства (самого по себе) и речи (самой по себе) относительно желаемой цели,

в сопоставлении с прошлыми воспоминаниями.

4. Взгляните на картины воспоминаний, ассоциируемых с убеждением, и

постройте более реалистичную перспективу всей ситуации в целом, смешивая

положительные воспоминания с проблемными так, чтобы они размещались на вашей

линии времени в нужной временной последовательности.

а) Посмотрите, как ранее отрицательные воспоминания способны сейчас

обеспечить положительную обратную связь, ведущую прямо к желаемой цели.

б) Возможно, вам потребуется что-либо изменить или добавить к желаемой

цели, в зависимости от того, что вы узнали из этих воспоминаний.

в) Убедитесь, что видите шаги, способные связать воспоминания с

положительной целью.

5. Выявите положительный, ресурсосодержащий эталонный опыт; например

что-нибудь, что непременно будет осуществлено вами в будущем.

а) Заякорите данный опыт.

6. Добейтесь полного совпадения субмодальных качеств VAK

желаемой цели с теми же качествами положительного эталонного опыта.

а) Для содействия данному процессу включите якорь позитивного

эталонного опыта.

Вопросы в конце упражнения

А сейчас я хотел бы выяснить, какого рода вопросы, сообщения,

комментарии появились после упражнения.

Вопрос: Моя пациентка была очень аудиальной, и если бы я прислушивался

к себе -- а я скорее визуально ориентирован, -- то попытался бы склонить ее

к работе в зрительном ключе. Но процесс визуализации и вообще все, что

связано с визуализацией, дается ей значительно труднее. Мы все же попытались

проторить тропу через звуки, но это заняло больше времени. Я постоянно

колебался между желанием следовать то за ней, то за вами.

Ответ: Как вы думаете, что бы я порекомендовал? Я ответил бы: следуйте

за ней. Следовать за мной -- значит следовать за ней. НЛП было создано для

того, чтобы помогать пациентам, а не для того, чтобы пациенты

приспосабливались к НЛП. И я хотел бы вас поздравить с тем, что вы это

поняли. И очень важно, что вы заметили, что требуется вашей пациентке.

Думаю, вы и сами себя должны с этим поздравить.

Что касается установления результатов или целей, визуальная не является

единственной системой. Я имею обыкновение начинать со зрения, поскольку

переход к гештальту со зрением значительно легче, но это, разумеется, не

единственный путь. Вы можете слышать голос, который содержит в себе все

голоса, и возможно, не станете отрицать, что бывают случаи, когда вы

говорите голосом, в котором звучат все голоса. Вы даже можете расслышать в

нем более глубокий отзвук всего себя.

Может возникнуть другой вопрос: насколько все-таки ясным должно быть

видение -- или же репрезентация результата, если она не является зрительной.

Когда люди намечают цели и результаты, то, как правило, говорят о поступках.

Таким образом, если вы собираетесь создать картину результата, то создаете

картину поступков.

Но каким же образом вы представляете результат на уровне идентичности?

Я могу вдруг обнаружить, что это не поведенческая "цель".

Личность не основывается на какой-либо особой цели или на каком-либо

конкретном результате.

На уровне идентичности вы обладаете чем-то, что можно назвать миссией,

а не каким-либо особым результатом.

И очень часто тот, кто работает с вопросом идентичности, не сможет

указать какой-либо особой цели, поскольку она к этому вопросу никакого

отношения не имеет.

Миссия может заключать в себе множество целей. И в отношении вашего

конкретного вопроса, никакой особой картины может не быть. Это главным

образом направление.

Но как бы то ни было, это гораздо более мощный уровень нашей

деятельности.

Иногда в компаниях возникают споры относительно ее целей, при этом

участники спора не отдают себе отчета, что вопрос заключается вовсе не в

этом. Если у организации нет миссии, легко возникают споры о целях. Цели

возникают из миссии.

Миссия является совершенно иным уровнем процесса. Она в большей степени

касается ценностей и критериев, чем каких-либо практических и конкретных

результатов. И если конкретная цель вступает в противоречие с миссией, как

вы думаете, что придется отбросить?

Вопрос: Когда вы говорите "миссия", возможно ли иметь о ней

представление, если, например, вы не верите в Бога?

(Легкий смех в аудитории.)

Р. Д.: Это хороший вопрос.

Я не знаю. Все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом. Это

очень интересная тема, и я хочу уделить ей внимание.

Я изменяю или воздействую на свое внешнее окружение через свое

поведение. Чтобы изменить свое поведение, я должен перейти на вышестоящий

уровень -- на уровень способностей.

Я не могу ни по-настоящему понять, ни изменить свое поведение, пока не

окажусь над ним.

Уровень поведения является как бы кукловодом, управляющим марионеткой.

Для того чтобы изменить какую-либо способность, я должен быть на один

уровень выше ее -- на уровне убеждений.

А для того чтобы изменить убеждение, выйти за пределы своих убеждений,

получив возможность по-настоящему хорошо их увидеть и изменить, я должен

действовать с позиций идентичности.

Поэтому вопрос состоит в следующем: если я начинаю изменять

идентичность, свою миссию и при этом должен находиться на следующем от нее

уровне, что это будет за уровень?

Это не идентичность. Это уже не относится к моему "эго", это шире, чем

моя миссия, это уже подразумевает, что я являюсь членом более широкой

системы. Полагаю, это духовный уровень.

Поэтому я и говорю: все зависит от того, что вы подразумеваете под

Богом.

Когда вы пытаетесь определить свою миссию или больше не уверены, чем на

самом деле являетесь, следует задать вопросы, относящиеся к данному

"духовному" уровню. Я не считаю, что он

обязательно должен отвечать какой-либо из существующих религиозных

догм, но он действует на очень глубинном уровне. Это тот вопрос, на который

каждый должен ответить сам, чтобы справиться с проблемой миссии.

Не думаю, что у человека, страдающего неизлечимым недугом, есть

какая-либо возможность осуществить требуемые ему переме-ны до тех пор, пока

он не сумеет перенестись на этот уровень, чтобы обрести смысл жизни и

стремление жить. Мне представляется весьма интересным совпадением, что в

медицине исчезновение проявлений угрожающего заболевания называется

"ре-миссией".

А кроме того, оставляя болезни в стороне, я полагаю, что люди, ставшие

всемирно известными гениями, -- это те, кто сумел подняться в своей

деятельности на этот духовный уровень. Их труды не затрагивают их самих.

Моцарт говорил, что его произведения исходят не из него. И независимо от

того, как вы это воспринимаете, он хотел сказать, что музыка не является

порождением его собственного "это" или идентичности. Его гармония была

выражением чего-то, стоящего вне конкретной личности или убеждений. Моцарт

заявил: "Я постоянно ищу две ноты, которые влюблены друг в друга".

Если идентичность подразумевает миссию, то духовность, на мой взгляд,

-- нечто вроде "транс-миссии" (в обоих значениях данного термина, то есть и

то, что передается и получается обратно, и то, что проходит сквозь множество

миссий.)

То же самое справедливо и для такого человека, как Альберт Эйнштейн. О

своей деятельности в области физики Эйнштейн сказал: "Меня не интересует ни

световой спектр, ни сколько весит эта молекула, ни каково строение данного

конкретного атома. Я хочу знать помыслы Божьи. Все остальное -- детали".

Мне не кажется, что данное заявление исполнено самомнения. Оно о том,

что собой представляла его миссия. Он не сказал: "Я хочу совершить переворот

в физике и этим прославиться" или "Я собираюсь доказать этим тупицам, что

мои идеи справедливы".

Он сказал: "Господь являет себя в гармонии всего сущего". И физика была

его богоискательством.

Бог был для него в свойствах и взаимосвязях вещей, наполняющих

вселенную.

Поэтому-то я считаю весьма важным то, что вас интересует, "каким

образом можно пытаться ответить на вопросы, касающиеся миссии, никак не

затрагивая тему Бога?"

Я с вами полностью согласен, и ничего смешного здесь нет.

Я полагаю, что важна вся данная совокупность уровней. Некоторые люди

способны воздействовать на мир своими поступками. Другие -- влиянием,

оказываемым на убеждения других людей.

Некоторые могут воздействовать на мир только благодаря идентичности, то

есть за счет того, кем они номинально являются. По-настоящему же выдающимися

личностями являются те, кто воздействует не только на внешнее окружение и

повседневные поступ-

ки, способности, знания или образ мышления, на наши убеждения или на

нас как личность, но также и на наш духовный уровень. Чем большее число

уровней подвержено влиянию, тем сильнее общее воздействие.

Когда мы занимаемся вопросами изменения отдельной личности, организации

или семьи, то иногда проблема заключается в поведении, иногда -- в

убеждении, а иногда она пересекает сразу несколько этих уровней.

Мне приходилось встречать людей, чью позицию в отношении НЛП можно

охарактеризовать не иначе как ожидание чудес: "Если вам не удалось сделать

это за двадцать минут, значит, что-то вы делали не так".

Могу сказать одно: когда я работал со своей матерью, помогая ей

победить рак, я и тогда не пользовался никакими быстрыми изощренными

уловками и не собираюсь пользоваться никакими уловками, с кем бы мне ни

прошлось работать.

Вопрос заключается в следующем: "Каким образом я смогу включить все эти

уровни в проделываемую мной работу?"

Полагаю, что, выполняя это упражнение, некоторые обнаружили, что, начав

с убеждения о способности, закончили на более глубинном уровне.

Когда вы разрушаете молекулу, окружающую чувство неудачи, то по мере

удаления всех наслоений, обнаруживаете, что это не только убеждение о

способности. Вы внезапно выясняете, что, возможно, это переходит в убеждение

о себе самом.

Это не столько то, что я не верю, что способен на это; быть может, я

верю, что это не мой удел, что это вообще не мое.

Может быть, с самого существенного уровня и произрастает мое неверие в

свою подлинность.

И это становится очень важным открытием.

Если все это произошло, если вы проникли сквозь это первое убеждение

лишь для того, чтобы обнаружить нечто более глубинное, то это не неудача --

это успех. Я не убежден в том, что данный метод рассчитан на работу с

идентичностью. Однако это вплотную подводит нас к следующему вопросу: как мы

обращаемся с убеждениями об идентичности?

И это один из тех вопросов, которыми нам предстоит заниматься с помощью

других методов и иных навыков.

Поиск по сайту: