Розквіт полісного ладу

До кінця VI ст. до н.е. антична соціонормативні культура остаточно визріла і грецькі поліси з общинних об'єднань пологів і кланів перетворюються на автономні держави. В цей же час сама антична цивілізація наблизилася до природних рубежів свого поширення. Ймовірно, тому настав момент усвідомлення нею своєї сутності та її відриву від вихідного материнського цивілізаційного комплексу Близького Сходу.

Політично об'єднаний персами близькосхідний світ розглядав восточносредіземноморской периферію як своє природне продовження. Скіфський похід Дарія був проявом розширювальної експансії Близькосхідної цивілізації, в рівній мірі виразилася і в середньоазіатському поході Кіра, і в нубійському і лівійському походах армій Камбіза. Найбільш активну роль у колонізаційному русі грали греки Малої Азії, поліси яких опинилися під владою персів. Але їх відносини з персами будувалися на іншій основі, ніж відносини останніх з фінікійцями, природними конкурентами греків у торгівлі, мореплаванні і колонізації нових земель. Усвідомив до кінця VI ст. до н.е. свою особливість грецький світ сприймав персів як варварів і не бажав миритися з їх пануванням. Греко-перські війни стали першим рубежем у розвитку античної цивілізації, на якому елліни відстояли своє право на її самостійність та унікальність.

Однак за великим рахунком протистояння греків і персів тривало до кінця IV ст. до н.е., коли він вилився у східний похід Олександра Македонського. Вже в V ст. до н.е. це протистояння було усвідомлено як протистояння Європи і Азії, в якому перси лише уособлювали азіатську близькосхідних цивілізацій, яка прагне поглинути європейську цивілізацію полісного світу еллінів. Формування політичних інструментів підтримки популяційного поля почалося у греків під безпосереднім впливом персидської експансії і виразилося в створенні Делосского морського союзу. Захист спільних інтересів популяції (цивілізації) була об'єктивною завданням входили до її складу соціальних організмів. Тому політичні об'єднання грецьких полісів були природним способом їх пристосування до умов зовнішнього середовища. На Заході тиск италийского варварського світу і особливо Карфагена призвели до утворення Сіракузького держави, в Причорномор'ї спілкування зі скіфською світом - Боспорського царства, в Егеїда конкуренція з фінікійцями і боротьба з персами - Афінського морського союзу. Фактично в рамках єдиної полісної цивілізації спостерігається відокремлення кількох популяцій полісів зі своїми приватними інтересами і деякою специфікою розвитку - Велика Греція, Кіренаїка, Балканське узбережжі і острови Егеїда, Північне Причорномор'я.

Але це відокремлення не було розбіжністю культур різних частин античної цивілізації. Воно лише сприяло ще більшого поглиблення спеціалізації регіонів і, як наслідок, більш активному розвитку мореплавства, торгівлі та грошового обігу. Товарно-грошові відносини не тільки залишаються інструментом підтримки цивілізаційної соціонорматікі, але і все більш нарощують своє значення в цій якості. Це веде до підвищення щільності популяційного поля, що означає на практиці активізацію межполісних відносин (економічних, політичних, військових, культурних). Слід підкреслити, що на відміну від інших (традиційних) цивілізацій, у яких щільність популяційного поля зменшується від центру до периферії, у полісної цивілізації греків вона була майже рівномірної як у центрі, так і на периферії. Це було пов'язано з тим, що її створив один етнос і етнічна соціонорматіка ніде не вступала у протиріччя з цивілізаційною.

Специфіка соціального поля еллінської цивілізації була іншою. Воно було виткане з формально однорідних осередків, які фактично мали різне внутрішнє наповнення. Грецькі поліси умовно поділяються сучасними дослідниками на розвивалися за консервативною (Спарта) і за прогресивною (Афіни) моделі. Це відмінність власне і забезпечувало той необхідний елемент боротьби протилежностей, який дозволяв розвиватися єдності однорідного соціального поля. Конфлікти між полісами різної моделі, уособлювали (в якійсь мірі, абсолютизувавших) дві протилежні сторони - общинність і класовість - полісної державності, сягають корінням в самий початок їх складання і завмирають лише в результаті підпорядкування полісного світу Македонією. Можна сказати, що ціконфлікти були іманентно притаманні полісної системі, маючи основою автономію полісів. Але при більш строгому погляді очевидно, що цілеспрямований характер ця конфліктність набуває з кінця VI ст. до н.е., коли завершується складання полісної державності і вихідне соціально-економічний відмінність полісів набуває окреслені політичні форми.

У цьому зв'язку стає обгрунтованим інший погляд на проблему кризи полісного ладу в IV ст. до н.е. Внутріполісние конфлікти і зміни в архаїчних формах гуртожитку виступали формою адаптації поліса до все більше ущільнюється соціальному полю цивілізації, тобто до нових історичних умов. Чим активніше брав участь поліс у общееллінскій економічного і політичного життя, тим помітніше відбувалася його модифікація. Лише периферійні поліси відсталих областей зберігали вірність традиційним архаїчним засадам життя. Криза поліса був кризою його внутрішнього зростання і вдосконалення.

Поиск по сайту: