Антична цивілізація в римській оболонці

Політичне знаряддя для вирішення проблем античної цивілізації згодом знайшов западноеллінскій світ, більш вільний від всепоглинаючої орієнтованості на протистояння близькосхідного впливу. Життя Великої Греції, безумовно, була обтяжена своїми проблемами. Тому спочатку пошуки вирішення загальноцивілізаційних завдань виглядали як прагнення вирішити власні западносредіземноморскіе проблеми. Греки Західного Середземномор'я вперто боролися за розширення сфери свого впливу з Карфагеном і Етрурією. Нестійка рівновага сил вимагало постійної напруги від кожної зі сторін. У своїй боротьбі західні греки активно користувалися підтримкою східних родичів, запрошуючи полководців і найманців з Пелопонесу або Епіру. Але одночасноеллінська цивілізація надавала запліднююче культурний вплив і на околишню варварську периферію Італії.

"Приручення" варварського Риму відбувалося поступово. Достовірність ранньоримского історії не випадково викликає сумніви у дослідників. Цілком ймовірно, що до V або навіть IV ст. до н.е. римське суспільство розвивалося аж ніяк не за полісному шляху. Можливо, лад цивільної громади, утвердився в Римі під час завоювання Італії в IV-III ст. до н.е., був сприйнятий ним під впливом контактів з італійськими греками. Структура громадянського колективу виявилася придатною формою, що дозволила погасити етно-соціальні конфлікти, занадто довго підривали військову силу спочатку аморфного римського вождества. Комплекс заходів, що оформили важливий рубіж у становленні римського цивільного колективу, пов'язаний в античній традиції з ім'ям знаменитого цензора 312 р. до н.е. Аппія Клавдія Цека, прославився також зміцненням зв'язків з грецькою кампанією (Аппієва дорога) і непримиренністю по відношенню до Пірру. У IV-III ст. до н.е. римляни орієнтувалися на кампанских і південно-італійських греків, тоді як балканських розглядали як чужинців з чужими інтересами. Орієнтація на грецьку підтримку дозволила Риму витримати натискетрусків і галлів. За це вони у свою чергу підтримали кампанских греків у боротьбі з самнитами. Зав'язалися таким чином відносини сприяли поширенню грецького впливу в Римі. Завершення оформлення римської громадської общини, ймовірно, відбувалося вже в контакті з южноиталийских еллінами. Таким чином Рим опинився включений в орбіту античної цивілізації. Незважаючи на патріотичний акцент римської традиційної версії подій, конфлікт Риму з Пірром в певному сенсі можна розглядати як боротьбу за право грати роль військово-політичного знаряддя грецької цивілізації.

Після підкорення Римом Етрурії порушився природний баланс сил в Західному Середземномор'ї, визначався сферами впливу карфагенян, етрусків і греків. Почався новий виток конфліктів між Карфагеном та Великої Грецією за відновлення порушеної рівноваги. Кожна зі сторін прагнула заручитися підтримкою Риму, який ще не був здатний поширювати власне торгове та культурний вплив, але мав військовою силою. Договір з Карфагеном 279 р. до н.е. стимулював війну з Пірром. Але, перемігши, римляни розібралися в стратегічному положенні сторін і переорієнтувалися на грецький світ. По суті справи в першій пунічної війні Рим воював не за свої інтереси, а за інтереси грецьких міст півдня Італії і Сицилії. Але, ставши на цей шлях, римляни вже не могли з нього зійти: западносредіземноморскій світ розділився на зони впливу двох світів - грецького і карфагенського. Однак греки вчасно обзавелися міцним тилом у вигляді Римсько-Италийской конфедерації. Тому Баркіди спробували створити для Карфагена точно таку ж ударну силу з варварів в Іспанії. Борючись із римськими військами в Італії Ганнібал, однак, прагнув контролювати зовсім не Рим, а грецькі міста Сицилії, Південної Італії і Кампанії. Як відомо, вирішальна сутичка закінчилася перемогою Риму.

Після Ганнібаловой війни Рим зміг претендувати на роль політичного лідера всього Середземномор'я. Але представляючи тільки себе або союзні италийские громади, Рим до середини II ст. до н.е. не мав стійких інтересів у претензіях такого роду. Однак по-іншому ситуація виглядає, якщо розглядати його в контексті розвитку цивілізації грецьких полісів. Включившись в восточносредіземноморской політику на боці греків, Рим тим самим заявив претензію на роль популяційного центру в світі античних цивільних громад. Проголошення "свободи Греції" Титом Фламінін означало щось більше, ніж розрахований хід у політичній грі (хоча могло і не до кінця усвідомлювати самими авторами). Однак в якості центру цивілізації претензії Риму підживлювалися лише його військово-політичними успіхами. Квапливе створення римської історичної традиції руками Фабія Піктора та інших анналістів під контролем сенату повинно було ідеологічно обгрунтувати не меншу старовину римського соціуму та його культури, ніж у греків Балкан і Малої Азії. Цілком ймовірно, що ранньоримского історія, основні етапи якої підозріло нагадують етапи історії Афін, створювалася за зразком історії "культурної столиці" еллінського світу.

Зображення архаїчного Риму "типовим полісом" серед громад Лація було обгрунтуванням претенцій на роль другого, якщо не першого, з двох центрів античної цивілізації. На відміну від Македонії, юний цар якої нерозважливо кинувся до берегів Інду, внеіталійскіе завоювання Риму об'єднали в єдину соціополітичних систему (імперію) перш за все весь античний світ. Придушення економічного потенціалу Карфагена, Корінфа, Родосу і інших торгових центрів у межах античного світу (Олександрію і Тир не чіпали) в середині II ст. до н.е. переорієнтувало інструмент підтримки популяційного поля з мореплавання і торгівлі на політичні та ідеологічні інститути.

Антична цивілізація стала розвиватися як популяція зі зміщеним або, може бути, точніше сказати, з двома центрами - италийским і балкано-малоазійським. Перший мав політичним і військовим пануванням, поступово виробляючи форми соціонормативні контролю за громадським життям цивілізації. Другий мав велику щільність і традиції вихідних античних (полісних) соціонормативні принципів і більш розвинену культуру цивілізаційного таксономічного рівня. Італія була військово-політичним, а Греція - соціокультурним центром античної цивілізації.

Римську державу можна представити як популяцію античних міських цивільних громад римсько-еллінського типу з різною щільністю соціальних і культурних ознак. Набрала форми імперії цивілізація відрізнялася від початкової еллінської тим, що включала в себе безліч народів з іншими соціокультурними традиціями. Для організації цих культурно далеких народів була вироблена форма провінцій. Вирівнювання соціального поля виражалося в романізації провінцій, що представляла собою поширення там античних міських цивільних громад у формі муниципиев і колоній римських і латинських громадян. Разом з ними з римського центру поширювалася антична соціальна культура і римські форми організації суспільного життя. До III століття процес романізації досяг такого якісного кордону, коли стало можливо зрівняти в якості римських громадян усіх жителів Імперії.

Таким чином, основним змістом римської історії як історії цивілізації, виступає поширення римських цивільних суспільних норм на все більш широкі кола римських підданих. На відміну від полісного громадянства греків, тісно пов'язаного з етнічною однорідністю організованої в поліси середовища, римське громадянство виступало в ролі соціально-правової форми, яка з рівним успіхом могла поширюватися як у італійської, так і під внеіталійской середовищі. Саме римське поняття громадянства (civilis - громадянський) породило уявлення про цивілізацію як про культурний міському товаристві, що протистояла варварству, пов'язаному з племінної, сільським життям. Настільки загальне значення громадянства, заснованого на такому протиставленні, було неможливо в грецькому суспільстві, якому як варварів протистояли перш за все жителі близькосхідних міст. Римське громадянство, розпрощався з етнічної визначеністю своїй суті, набуло статус сталого таксономічного показника (детермінатіва) приналежності до цивілізації взагалі. Навіть коли Візантія відокремилася в самостійну цивілізацію, збереглося старе позначення її жителів - ромеї (римляни).

З плином часу римляни все ширше роздавали права свого громадянства представникам інших етносів. За допомогою громадянства соціальне поле імперії все більше набувало антично-римський характер, і Рим висувався на роль не тільки військово-політичного, а й соціокультурного лідера, відбираючи це значення у Греції. При цьому його вплив особливо міцно поширювалося на Заході, як би природно приживаючись в середовищі, де Рим виступав вихідним носієм принципів античної цивілізації. Тоді як на Сході, який вже засвоїв античну соціонорматіку в полисно-елліністичної формі, римське вплив викликало досить виражене неприйняття, що межує з відторгненням. Маючи ту ж вихідну структуру, але більш глибокі культурні корені (у тому числі й етнічні), грецький античний лад мав у певному сенсі імунітетом до прав римського громадянства.

Прагнення Риму узурпувати чужу спочатку для нього функцію, об'єктивно повинно було викликати опозицію і боротьба між обома центрами цивілізації. Позбавлений політичної влади і витіснили з середини II ст. до н.е. в області товарно-грошових відносин, східний популяційний центр повинен був вступити на шлях вироблення опозиційного ідеологічного вчення. Це був єдиний спосіб мати знаряддя в боротьбі з політичним пануванням римлян. Після періоду пошуків і проб на роль опозиційної ідеології було прийнято християнство. Реформоване Павлом, воно виявилося, з одного боку, ближче до життя, ніж традиційні філософські вчення, а з іншого, більш абстрактним, ніж традиційні релігії, тобто більш здатним висловити античну раціоналізувати цивілізаційну норматіку.Християнство стало свого роду конкурентом прав римського громадянства в частині поєднання і підпорядкування населення імперії своїм соціонормативні принципам. При цьому слід враховувати, що, формуючись як опозиційний ідеології античного громадянського суспільства вчення, християнство грунтувалося на тих же соціокультурних цінностях, надаючи їм лише іншу форму. Тому християнство було закономірним породженням античної цивілізації і не могло виникнути поза її соціального контексту.

Поиск по сайту: