Етапи розвитку античної цивілізації в рамках Римської держави

У римській історії можна виділити два важливі рубежі, пов'язаних з еволюцією римського громадянства і античного громадянського колективу.

Перша переломна епоха пов'язана з подіями I ст. до н.е., зміст яких визначалося боротьбою італіків за римські громадянські права. Союзницька війна не вирішила цю проблему, а лише зробила її з зовнішньої по відношенню до колективу римських громадян його внутрішньою проблемою. Усі основні події епохи кризи республіканського ладу - від диктатури Сулли і повстання Спартака до "змови" Катіліни і диктатури Цезаря - визначалися цією проблемою. Виникнення принципату було лише політичною формою, яка зуміла забезпечити найбільш повне вирішення цієї соціальної проблеми.

Результатом наділення італіків правами римського громадянства стало ущільнення античного соціального поля в Італії. Муніципальний закон Цезаря був покликаний уніфікувати цивільне пристрій італійських міських громад. Як наслідок, цей процес отримав резонанс у західних провінціях. Це викликало, здавалося б, немотивовані завоювання Цезаря в Галлії. Трохи пізніше процес муніципалізації став розвиватися в Південній Галії і особливо в Іспанії. Західний центр цивілізації посилював свій соціальний потенціал перед обличчям провідного в соціокультурному відношенні східного.

У той же час східний центр вимагав до себе від політичної системи адекватного своїм потенціалом уваги. Фігура принцепса виявилася зручною на чолі республіки тому, що як лідер (вождь) римських громадян, він відповідав інтересам италийского центру, а як правитель (імператор) підданих, він був зобов'язаний піклуватися і про інтереси східного центру цивілізації. Двоїстість громадської структури породжувала двоїстий характер її гармати. Східний питання, як відомо, займав найбільш відомих осіб початку імперської епохи: Помпея, Цезаря, Марка Антонія, Германіка, можливо, Калігулу, Нерона. Хоча в історіографії кожен з них залишив свій слід, всіх їх об'єднує сумна особиста доля, яка зовсім не здається випадковістю. Італійська знати уважно стежила за східною політикою. Лише Веспасіану вдалося знайти потрібну форму занять східними проблемами, зберігаючи вірність римським спільноті. Але до цього часу співвідношення сил між цивілізаційними центрами змістилося у бік більш-менш стійкого балансу.

Цілеспрямовано проводилася протягом століття романізація західних провінцій дала свої результати. Римський муніципальний лад виявився не менш поширеним, ніж грецький полісний. Долучаємося до цивілізації римлянами Захід очевидно слідував у фарватері їх соціальної та культурної політики. У II ст. римська знати вже не боялася відпускати на Схід своїх імператорів. Таємна еллінофобія змінилася більш спокійним і виваженим ставленням. До цього часу і сам Схід змирився з політичною залежністю від Риму, поколіннями усвідомлюючи вторинність свого суспільного життя в порівнянні з римською. Віддушиною для інтелектуалів залишалося культурне першість. Усталене розподіл населення імперії на римських громадян і перегринів породжувало дві тенденції.Конформісти прагнули дістати римське громадянство і таким чином відчути себе людьми першого сорту. Для цього були потрібні не тільки заслуги перед римським державою, а й прилучення достандартів римського життя. Ті, кому це було недоступне або не подобалося, вставали на шлях пасивної конфронтації. Об'єднуючим початком такої природно розвивалася ідеології нон-конформізму римському пануванню і поширенню італійських традицій на Сході стало християнство. Як своєрідна держава в державі, воно об'єднувало навколо своїх ідей всіх, хто опинявся на узбіччі офіційної суспільного життя. Ця тенденція розвивалася незалежно від наявності або відсутності у аутсайдерів римських цивільних прав, що, з одного боку, крадуть опозиційність християнства, а з іншого, підвищувало його життєздатність. Ідеологічно це вчення завжди було готове поміняти викликала його до життя соціальну полярність на більш терпиму для можновладців.

Дві сили повільно, але вірно поширювали свій вплив назустріч один одному - римське громадянство, об'єднуючим началом якого була держава, і християнська ідеологія, як об'єднуючої початку представлена ​​церквою. Наявність адептів християнської релігії серед римських громадян і прагнуть стати римськими громадянами серед перегринів, в тому числі і християн, часом затемнює суть відбувалися процесів. Але теоретично їх первісна принципова конфронтація очевидна. Обидві сили об'єктивно прагнули до однієї мети - об'єднати в своїх лавах все населення імперії. Кожна з них сформувалася в опозиційній іншому середовищі: римське громадянство в політично панувала Італії, християнство - в населених перегринами підлеглих областях колись елліністичного світу. Два центри античної цивілізації боролися один з одним за лідерство, використовуючи різні знаряддя. Тому ця боротьба здається непомітною сучасним дослідникам.

Друга переломна епоха в розвитку римської цивілізації доводиться на III століття, початок якого був ознаменований новим розширенням кола римських громадян. З перетворенням провінціалів у римських громадян майже зник буферний шар, що відокремлював цивільний колектив від варварської периферії. Громадське життя громадян вступила в безпосереднє зіткнення з варварською. Соціальне поле, що породжувала античним громадянством, перш розтрачує свій потенціал на провінціалів, тепер стало більш потужно впливати на варварів. Тому племінний лад варварів став особливо помітний в римській політиці і в джерелах з другої половини II - початку III ст. Його тиск відчувався і на саму імперію, стимулюючи в ній процеси консолідації підданих з громадянами. Це зміщення акцентів у відносинах з варварською периферією, зазвичай виражається формулою "переходу імперії до оборони", виявлялося вже в правління Марка Аврелія.

Протягом III ст. відбувалося нівелювання соціального поля в імперії, що виражається в розповсюдженні римських форм суспільного життя і римського права на що отримали громадянство провінціалів. Цей процес активно розгортався на територіях, де носієм цивілізації виступав Рим, тобто переважно в західних провінціях. Відпрацьовані попередніми століттями суспільні форми елліністичного Сходу не дозволяли римському впливу проникати глибоко в товщу суспільного життя цієї частини імперії. Тому опозиція обох центрів імперії продовжувала зберігатися. У III в. їх поля соціо-культурного впливу прийшли в безпосереднє зіткнення, і таким чином склалася передумова для вирішальної сутички за лідерство в популяції (імперії). Протягом III ст. активно розвивалося протистояння двох ідеологічних систем: офіційного імператорського культу та всі більш гнаного християнства. Обидві головні сили імперії поступово зуміли перенести свою боротьбу на єдине, що підходить для сутички, поле. Таким полем стала ідеологія. Імператорський культ, поступово з римського цивільного культу генія імператора брав форму елліністичного культу монарха, був покликаний згуртувати воєдино громадян і підданих імперії на основі офіційної ідеології. Його сприйняття народними масами наповнювало його рисами, близькими архаїчним уявленням про сакральної царської влади, відповідно до яких царі розглядалися як посередники між світами богів і людей і подавцями космічних благ для останніх. У III в. імператорський культ став активно зростатися з культом Сонця, акумулювали в собі шанування небесного світила в різних місцевих формах від Іспанії та Італії до Єгипту та Сирії. Сонце в імперській ідеології символізувало владу надкосмосом, а імператор розглядався як його представник (посланець) в світі людей. Подібні установки, але в інших формах, виробило і християнство з його Єдиним богом і народженим їм боголюдиною Христом.

Результат боротьби двох центрів античної цивілізації за лідерство був зумовлений спочатку більшою міцністю еллінських античних соціокультурних форм. Органічність античного суспільства Східного Середземномор'я визначалася злитістю обох таксономічних рівнів його культури (етнічного та цивілізаційного). Тривале домінування Італії визначалося військово-політичним пануванням Риму, яке дозволяло розглядати як соціально значущих тільки римські цивільні норми. Після рівняння в цивільних правах всього населення імперії в 212 р. і відновлення на цій основі античних суспільних форм Діоклетіаном, соціальне поле імперії набуло формальну однорідність. Як тільки це сталося, обидва центри цивілізації виявилися в рівних умовах, і східний центр став швидко нарощувати свою перевагу, втілюючи його в політичну та ідеологічну форму. Історично, як відомо, цей процес виразився в політиці імператора Костянтина і його приймача. Столиця імперії, тобто формальний центр популяції, була перенесена на схід до Константинополя, який до кінця IV ст. розвинувся в реальну альтернативу Риму з усім його громадянством і державним апаратом. Одночасно і християнство, переставши бути гнаної ідеологією опозиції офіційним суспільству, при Феодосії I перетворилося на панівну релігію імперії.

Таким чином, протягом IV ст. відбувалася концентрація основних знарядь маніпулювання популяцій полем - політичного апарату та ідеологічної системи - у руках східного центру цивілізації. Одночасно почалася втрата Італією якостей центру цивілізації (популяції). Щільність популяційного поля в західних, які опинилися тепер віддаленими від реального центру цивілізації провінціях стала знижуватися. Конкурентом міській громаді (муниципию) на заході стала значна сільське маєток, квазі-муніципальний характер організації якого сприяв перетворенню його в центр тяжіннянавколишнього населення. У полі соціальної норматікі західного світу починають з'являтися лакуни, заповнювали неантічним варварським змістом. Це сприяло проникненню на цю частину території популяції знаходяться в зоні її тяжіння племінних груп. Різниця між цими варварами і римлянами кельто-іберійського або іншого походження в IV-V ст. було не таким істотним, як розходження між германцями і римлянами в епоху Цезаря і Тацита. Самосвідомість провінціалів намагалося затвердити цю вислизає грань підвищеною увагою до свого статусу "римлян", але ця спроба не підживлювалася реальною основою. У той же час щільність популяційного поля в Східному Середземномор'ї підвищилася, а відмінність між готами і персами і ромеями мала реальну основу. Парадоксально, але до кінця пізньоантичної епохи обидва центри античної цивілізації помінялися своїми знаряддями: політичні інститути виявилися на Сході, а Захід "задовольнявся" християнством.

Поиск по сайту: