Криза полісного ладу

Одночасно з кризою поліса в літературі звертається увага на паралельно розвивався криза полісної системи в цілому. Її занепад оцінюється через призму нездатності полісного світу своїми силами створити політичне об'єднання нового типу та підпорядкування Еллади Македонією. Дійсно, боротьба за гегемонію в Греції мала об'єктивної метою об'єднання як можна більшого числа полісів. Ця мета була усвідомлена самими греками і пропагувалася, зокрема, Ісократом і Ксенофонтом. У ролі об'єднувачів Еллади ці мислителі бачили переважно лідерів периферійних держав - Агесилая, Гієрона, Олександра Ферского, Пилипа. Це було не випадково. Як зазначалося, периферія цивілізації більш здатна до мутації, тобто створення нового, ніж центр з підвищеною щільністюпопуляційних ознак. У випадку з еллінської цивілізацією однорідність її соціального поля не дозволяла висунутися лідеру з власне полісної середовища. У той же час ця однорідність створювала набагато більш щільну зону культурного впливу на периферії, ніж у інших цивілізацій, де соціальне поле рівномірно стоншується від центру до периферії. Тому піднесення Македонії не слід розглядати у відриві від еволюції полісного світу, як процес виключно македонського саморозвитку. Вона була тією частиною буферної зони між цивілізацією і первісним світом, яка породжує варварський племінний лад, з часом стає основою власної державності. Безліч історичних прикладів (політика Архелая, життя Еврипіда в Пелле, Філіпа у Фівах, виховання ОлександраАристотелем) вказують на тісний зв'язок Македонії з Грецією, стимульовану правлячу династію заохочувати традицію про етно-мовному спорідненні греків і македонян.

Автономія полісів тривалий час заважала виробленню політичний інструмент для вирішення двох основних проблем розвитку цивілізації - проблеми розширення за межі природно сформованих рубежів і проблеми уніфікації популяційного поля. Конфлікти і війни між полісами були природною формою вироблення такого інструменту, яким став виник під егідою Македонії Панеллінскій союз. Встановлений Філіпом Македонським соціальний мир і порядок у Греції повинен був стати передумовою для нового етапу уніфікації полісних порядків. Інше завдання - завдання розширення, була позначена в підготовленому Філіпом поході проти персів. Однак, незважаючи на блискучі політичні і військові успіхи Філіпа і його сина, піднесення Македонії виявилося невдалою спробою вирішення заявлених проблем.

Завойовницька активність Македонії виявилася односторонньо запрограмованої занадто тривалою боротьбою еллінів з Близькосхідної цивілізацією за самостійність. Виклик Азії виявився настільки сильний, що відповідь македонян вийшов далеко за рамки інтересів античної цивілізації. Потреба політичного об'єднання всього еллінського світу, мабуть, підспудно усвідомлювалася, що відбилося в традиції про плани західного походу Олександра (а також невдалий похід Зопіріона в Причорномор'ї і пізніше Олександра молосскій і Пірра в Південну Італію і Сицилію). Східний похід також спочатку був задуманий тільки з метою завоювання (Малої) Азії для звільнення перебували там грецьких міст. Одночасно вирішувалося проблема економічних зв'язків в регіоні Східного Середземномор'я, в якому перетиналися зони інтересів пов'язаних з Македонією греків і пов'язаних з Персією фінікійців. Тому порада Парменіона прийняти пропозиції Дарія, що надійшли після битви при Іссе, відбивав реально усвідомлені задачі східного походу. Єгипет, економічно і культурно тяжіли більше в східно-середземноморського світу, ніж до ближневосточно месопотамскому, практично без бою опинився в руках македонян. Однак похід Олександра подолав межі суто функціонального вирішення проблеми популяційного розширення. В орбіту греко-македонскогой експансії потрапили території, культурно чужі античної цивілізації, розвиток яких визначалося іншими соціонормативні принципами. Держава Олександра Македонського, незважаючи на велич його історичної авантюри, була свідомо нежиттєздатна.

Заклопотаний прагненням позбутися опіки який зробив його царем клану Парменіона Олександр виявився нездатний вирішити свою головну особисту проблему - зрівнятися в політичній геніальності зі своїм батьком. Усвідомлення своєї ущербності навіть перед тінню вбитого Філіпа штовхало Олександра на екстравагантні, яскраві, але абсолютно безперспективні вчинки. У якійсь мірі його особистість висловила відповідали духовних шукань часу потреби крайнього індивідуалізму, чому і опинилася в центрі уваги письменників та істориків, знайшовши, так би мовити, "історіографічну цінність".

Не вирішивши проблем античної цивілізації, похід Олександра мав неабияке значення для Близькосхідної цивілізації. Політична форма Перської держави виявилася неадекватною їй зовсім не через слабкість і аморфності останнього. Військово-адміністративна система Перської держави аж ніяк не була примітивною і нерозвиненою. Створена Ахеменідами державна організація протягом багатьох століть регенерувалася наступними режимами, вийшовши в рамках Ісламської цивілізації за межі стародавнього світу. Але в той історичний момент Перська держава об'єднувало принаймні два культурних комплексу, які протягом кількох століть поступово розходилися між собою. Вище зазначалося, що спочатку перси включили в одне політичне ціле дві материнські цивілізації - месопотамську і єгипетську. Військовий розгром персів звільнив центральне ядро ​​Близькосхідної цивілізації від занадто сильно мутований західної периферії. У рамках нових політичних систем (Парфянського, Ново-перського царств і ін) соціокультурні норми цивілізації придбали велику однорідність і стійкість.

Єгипет завжди залишався чужорідним тілом в складі перської держави, ослаблюючи і розхитуючи його єдність. Не без його впливу в безпосередньому сусідстві з перської державою зросла і оформилася антична цивілізація. Її вплив протягом V-IV ст. до н.е. сформувало свого роду прикордонну з месопотамским впливом культурну зону, куди входили Малу Азію, Сирію, до певної міри Фінікію та Єгипет. Саме ця культурна зона стала територією, на якій розвинулися найбільш типові елліністичні держави. Таким чином, незважаючи на те, що Олександр Македонський виявився нездатний усвідомити що стоїть перед ним історичного завдання, сама історія вирішила проблему відділення цих територій від близькосхідного світу іншим способом, витративши на це трохи більше часу.

Поиск по сайту: