От 2 июля 2014 г. по делу N 33-5540/2014

Судья: Степанова Г.С.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Коневой С.И.,

при секретаре И.И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области У.М.Ч.,

ответчика О.И.Ч.о., его представителя Д.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

по апелляционному представлению прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2014 года

по гражданскому делу по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к ФИО12, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, ООО <данные изъяты> о запрете осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир, обязании вернуть в первоначальное состояние квартиры, о признании незаконными и недействительным распоряжений,

установила:

Прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к О.И.Ч.о., Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об обязании совершить действия, о признании недействительными и отмене распоряжений.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что Г.Л.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

О.И.Ч.о. на праве собственности принадлежат две квартиры в указанном доме: N и N. По заявлениям О.И.Ч.о. в администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода с приложением требуемых документов, распоряжениями главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода N и N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения собственника квартиры переведены из жилых помещений в нежилое, согласованы перепланировка и переустройство квартир с устройством отдельных входов (при условии получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельных входов в переводимые помещения).

В связи с обращением собственника жилого помещения в <адрес> Г.Л.Л. в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с просьбой обратиться в Сормовский районный суд с иском к О.И.Ч.о. в ее интересах со ссылкой на преклонный возраст, что, по мнению Г.Л.Л., служит препятствием для подачи ею лично искового заявления в целях защиты нарушенных прав, прокуратурой района проведена проверка по вопросам несогласия с переводом из жилых в нежилые помещения квартир N жилого <адрес>.

В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что по адресу: <адрес> кв. N а также прилегающей общедомовой территории проводятся строительно-монтажные работы по перепланировке указанных квартир в нежилые помещения. Проверкой установлено, что работы по демонтажу блока, низа несущей стены под окном до уровня пола является реконструкцией, поскольку осуществляется путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Для реконструкции дома в силу ст. 49, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на реконструкцию и положительное заключение экспертизы проектной документации.

Жилые помещения по адресу: <адрес> кв. N переведены из жилого помещения в нежилое, согласованы перепланировка и переустройство, указанных квартир с устройством отдельных входов распоряжениями главы администрации <адрес> N и N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов О.И.Ч.о.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществляются работы по перепланировке и переустройству квартир N и N <адрес> в соответствии с проектом N, выполненному ООО <данные изъяты> фактически представляющие собой реконструкцию многоквартирного жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, учитывая, что проект не прошел обязательную экспертизу на предмет оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ к окнам квартир N <адрес> со стороны трамвайных путей с <адрес> пристроены лестницы из бетона по металлическим косоурам, металлическим каркасам, установлены металлические перила, а также каркас крыльца из металлических конструкций; указанные бетонные лестницы с крыльцом площадью около <данные изъяты> кв. м, расположены на земельном участке под многоквартирным домом N по <адрес>.

<адрес> просил суд:

- запретить О.И.Ч.о. осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир N и N <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> N в отсутствие разрешения на строительство и согласие всех собственников помещений дома;

- обязать О.И.Ч.о. вернуть в первоначальное состояние <адрес> N <адрес> до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ООО <данные изъяты> N.

- признать незаконным и недействительным распоряжение главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение;

- признать незаконным и недействительным распоряжение главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 206 - оборот).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к О.И.Ч.о., Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о запрете осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир, обязании вернуть в первоначальное состояние квартиры, о признании незаконными и недействительным распоряжений, отказано.

Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода подал апелляционное представление, в котором просил решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение. Указал, что решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода принято при неправильном применении норма материального права и с нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика О.И.Ч.о. направил в суд отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик ООО <данные изъяты> направил в суд отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик О.И.Ч.о., его представитель Д.А.А. против удовлетворения апелляционного представления возражали, пояснили, что перепланировка в квартирах N и N <адрес> произведена. ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого встроенного помещения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзывов на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На основании статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ:

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

3. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

4. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ:

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

3. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

4. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

5. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

6. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

8. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

9. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В силу ст. 24 Жилищного кодекса РФ:

1. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно Положению об администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (утверждено Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2) к функциям администрации района относится обеспечение исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые. Глава администрации район может создавать комиссии для реализации отдельных полномочий; принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые; согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений (пункты 4, 4.6.7, 5.1, 5.1.5, 5.1.8, 5.1.9).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Пункт 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Из материалов дела следует, что Г.Л.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчику О.И.Ч.о. на праве собственности принадлежат две квартиры по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на сформированном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер N дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ О.И.Ч.о. обратился в администрацию <адрес> г. Н. Новгорода с заявлением о переводе двух квартир по адресу: <адрес> из жилых помещений в нежилые помещения (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 26), приложил к заявлениям правоустанавливающие документы на квартиры, планы переводимых помещений, проект перепланировки квартиры и переустройства квартир согласно проекту ООО <данные изъяты> N выписки из лицевого счета и ТУ отдела надзорной деятельности по г. Н.Новгороду по <адрес> (т. 1 л.д. 42-85).

Администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода приняты 2 распоряжения о переводе квартир в нежилое помещение:

Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение (т. 2 л.д. 20);

Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение (т. 1 л.д. 26).

В данных распоряжениях указано о переводе жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров. Дать согласие на перепланировку и переустройство помещений с устройством отдельного входа (при условии получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа в переводимое помещение) в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований действующего законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым приняты следующие решения (т. 1 л.д. 20-22):

- согласовать изменения части фасада многоквартирного <адрес> в виде объединения помещений N и N, принадлежащих на праве собственности О.И.Ч.о., путем перевода их в нежилые и устройством двух отдельных входов без затрагивания прочей жилой и нежилой части указанного дома в соответствии с проектом шифр N выполненным ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, проектом шифр N выполненным ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному вопросу приняло участие в голосовании <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; проголосовали за принятие решения <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; проголосовали против этого решения <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; воздержались - <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

- согласование изменений части внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и вентиляции многоквартирного <адрес> путем переоборудования части данной системы в помещениях N и N в соответствии с проектом шифр N выполненным ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, без затрагивания внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и вентиляции дома вне помещений N и N По данному вопросу приняло участие в голосовании <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; проголосовали за принятие решения <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; проголосовали против этого решения <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; воздержались - <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные решения приняты не 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Актам приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого встроенного помещения, утвержденным Администрацией Сормовского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., переустройство и перепланировка в квартирах по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с проектным решением. Предъявленные к приемке нежилые встроенные помещения соответственно П6 и П7 после перепланировки и переустройства принять в эксплуатацию.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> о соответствии нежилого помещения <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого <адрес> г. Н.Новгорода требованиям строительных норм и правил (т. 1 л.д. 133-141), в <адрес> N данного дома произведены перепланировки и переустройство, в том числе демонтировано оконное заполнение, частично демонтирована подоконная часть наружной стеновой панели, в организованный проем установлена дверная коробка, дверное плотно, оконный блок; выполнено крыльцо входа согласно требованиям разработанного проекта.

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: является ли произведенная перепланировка и переустройство квартир N <адрес> реконструкцией помещения; повлекли ли строительные работы, произведенные в квартирах N и N <адрес> г. Н.Новгорода изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство в квартирах N и N по указанному адресу не являются реконструкцией, так как не увеличивают высоты, площади и количества этажей. Указанные <адрес> N после перевода в нежилое состояние своей общей площади не изменили, территория рядом с квартирами N и N (перед магазинами) была дополнительно благоустроена. Жильцы <адрес> могут использовать эту территорию для прогулок и встреч. Строительные работы, произведенные в указанных квартирах не повлекли изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущества в этом доме (т. 1 л.д. 178-197).

На основании указанного заключения эксперта суд первой инстанции посчитал установленным, что администрация <адрес> проводя подготовку процедуры при издании распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение" и от N 181-р от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение" в установленном законодательством порядке руководствовалась нормами ЖК РФ, Уставом <адрес>, Административным регламентом Администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдачей разрешений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое", утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, указал, что не имеется оснований не доверять заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Б.Л.Ю. имеющему высшее образование, квалификацию - инженер-гидротехник по специальности "гидротехническое строительство", стаж работы в строительстве 15 лет, имеющего квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5. "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", прошедшему профессиональную подготовку в Московской финансово-промышленной академии по программе "Оценка стоимости предприятия бизнеса", диплом о профессиональной переподготовке, стаж экспертной работы с <данные изъяты>, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом первой инстанции дана оценка выводу эксперта в совокупности со всеми доказательствами по делу, о том, что про изведенные перепланировка и переустройство в <адрес> N <адрес> не являются реконструкцией помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения ч. 2, с 3 ст. 86 ГПК РФ и ст. 187 ГПК РФ и не дал оценку заключению эксперта наряду с другими доказательствами, не учел, что в заключении эксперта никакого исследования не проведено. Эксперт использовал понятия, данные на сайте электронной энциклопедии "Глоссарий.ру", использовал Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, нормы Градостроительного кодекса РФ, однако самого исследования не провел, ограничившись указанием, что произведенная перепланировка и переустройство в квартирах N и N по указанному адресу не являются реконструкцией, так как не увеличивают высоты, площади и количества этажей. Указанные <адрес> N после перевода в нежилое состояние своей общей площади не изменили, территория рядом с квартирами N и N (перед магазинами) была дополнительно благоустроена. Жильцы <адрес> могут использовать эту территорию для прогулок и встреч. Строительные работы, произведенные в указанных квартирах не повлекли изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущества в этом доме (т. 1 л.д. 178-197).

Однако, согласно заключению ООО <данные изъяты> о соответствии нежилого помещения П7, расположенного на первом этаже жилого <адрес> г. Н.Новгорода требованиям строительных норм и правил (т. 1 л.д. 133-141), в <адрес> N данного дома произведены перепланировки и переустройство, в том числе демонтировано оконное заполнение, частично демонтирована подоконная часть наружной стеновой панели, в организованный проем установлена дверная коробка, дверное плотно, оконный блок; выполнено крыльцо входа согласно требованиям разработанного проекта.

Согласно актам проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., дополнениям к актам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,, в отношении объектов - квартир N и N <адрес> г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 220-227):

- произведен демонтаж низа несущей наружной стены многоквартирного жилого дома (под окнами), являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, до уровня пола, одновременно являющейся ограждающей конструкцией квартир N и N жилого <адрес> г. Н.Новгорода;

- в квартирах N и N указанного жилого дома произведено устройство проемов в несущих конструкциях (несущих внутренних стенах) между жилыми комнатами и между жилой комнатой и кухней, что затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности реконструируемого жилого <адрес>. В связи с демонтажем внутренних стен жилого <адрес> квартирах N - произошла перестройка указанного объекта капитального строительства;

- выполнено устройство 2-х входных групп (два отдельных входа, в пределах существующих оконных проемов), на земельном участке, прилегающем к указанному жилому дому N 3, и являющемуся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, к данному жилому дому пристраиваются лестницы из бетона по металлическим косоурам, металлическому каркасу с ограждающими перилами из металлической трубы.

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично был занят примыкающей лестницей входа (входной группой).

Таким образом, поскольку оборудованные ответчиком О.И.Ч.о. входные группы в квартиры (нежилые помещения) расположены на придомовой территории, выходящей за границы жилого дома, это является расширением объекта капитального строительства за счет общего имущества собственником помещений многоквартирного жилого дома, а также имеется демонтаж низа несущих стен под окнами до уровня пола, установка вместо разрушенной конструкции дверного блока, то имеет место реконструкция, поскольку такой демонтаж осуществлен путем разрушения части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как указано выше, ответчиком О.И.Ч.о. согласие на реконструкцию всех собственников дома не получено.

Поэтому произведенная ответчиком О.И.Ч.о. реконструкция квартир N и N <адрес> является незаконной.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права, то решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 26.02.2014 г. по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поэтому с учетом требований ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора к ФИО13 <адрес>, удовлетворить частично.

Так как произведенная ответчиком О.И.Ч.о. реконструкция квартир N и N <адрес> является незаконной, то указанные квартиры в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, предусматривающими, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежат приведению в первоначальное состояние, то есть в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ООО <данные изъяты> N.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым обязать О.И.Ч.о. привести в первоначальное состояние (в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ООО <данные изъяты> N <адрес> N <адрес>.

Также прокурор просил суд запретить О.И.Ч.о. осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир N и N <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> N в отсутствие разрешения на строительство и согласие всех собственников помещений дома.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время работы по перепланировке и переустройству квартир N и N <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> N в отсутствие разрешения на строительство и согласие всех собственников помещений дома фактически выполнены, что подтверждается Актам приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого встроенного помещения, утвержденным <адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указано, что переустройство и перепланировка в квартирах по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с проектным решением.

После выполнения данных работ запрет в их проведении осуществлен быть не может, иначе такое решение суда будет неисполнимым, поэтому данные требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Также прокурор просил признать незаконными распоряжения главы администрации <адрес> N и N-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе соответственно <адрес> N в жилом <адрес> в нежилое помещение.

Судебная коллегия полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в оспариваемых распоряжениях дано согласие на перепланировку и переустройство помещений с устройством отдельного входа под условием, а именно при условии получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельных входов в переводимые помещения.

При этом в распоряжениях не указано, кто и в какой момент времени должен установить исполнение указанного условия о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а соответственно однозначно не определено дано или нет согласие администрации на такие перепланировку и переустройство помещений.

Вместе с тем, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено дача согласия на перепланировку и переустройство помещений под условием.

Кроме того, как указано выше, судебной коллегией установлено, что произведенная ответчиком О.И.Ч.о. реконструкция, произведена в нарушение законодательства без согласия всех собственников помещений дома, следовательно, указанные распоряжения администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о согласии на ее проведение являются незаконными.

Также является незаконным и разрешение в указанных распоряжениях на перевод жилых помещений в нежилые, поскольку данный перевод предусматривал устройство отдельно входа, что в данном случае является реконструкцией, согласие на которую у всех собственников дома не получено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконными распоряжений администрации <адрес> N и N-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилые помещения.

Кроме того, прокурор просил признать не только незаконными, но и недействительными распоряжения главы администрации <адрес> N и N-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе соответственно <адрес> N в жилом <адрес> в нежилое помещение.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Таким образом, поскольку судебная коллегия признала оспариваемые распоряжения администрации Сормовского района г. Н.Новгорода незаконными, то их признания недействительными не требуется, поэтому требования прокурора о признании указанных распоряжений недействительными удовлетворению не подлежат.

Определениями Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116) и Администрация г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 206 - оборот).

Вместе с тем данные ответчики привлечены к участию в деле по инициативе суда, к ним какие-либо требования не заявлены, данные лица являются ненадлежащими ответчиками по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. о запрете осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир, обязании вернуть в первоначальное состояние квартиры, о признании незаконными и недействительным распоряжений, поэтому судебная коллегия полагает необходимым отказать в иске прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО <данные изъяты> о запрете осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир, обязании вернуть в первоначальное состояние квартиры, о признании незаконными и недействительным распоряжений.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2014 года по настоящему делу отменить, апелляционное представление прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО <данные изъяты> о запрете осуществлять работы по перепланировке и переустройству квартир, обязании вернуть в первоначальное состояние квартиры, о признании незаконными и недействительным распоряжений, отказать.

Исковые требования прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к ФИО14, <адрес>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО15 привести в первоначальное состояние (в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ООО <данные изъяты> N) квартиры N и N дома N по улице <адрес>.

Признать незаконным распоряжение главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение.

Признать незаконным распоряжение главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Г.Л.Л. к ФИО16, Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поиск по сайту: