Праведное осуждение

Итак, осуждение осуждению рознь. По каким же крите­риям, кроме лицемерия и ханжества (когда, не обращая внимание на бревно в своем глазу, возмущаются сучком в чужом), предлагают святые и праведники Православной Церкви опознавать греховное осуждение?

Критерии эти в сердце человека. Что им руководит? Он действительно печется о Божественной истине или хочет свести личные счеты, унизить кого-то из зависти к его успеху, показать себя, получить какую-то выгоду? Современно выражаясь, есть ли у него скрытая греховная мотивация? Со стороны понять это далеко не всегда воз­можно, но христианин, который не хочет впадать в грех осуждения, должен внимательно прислушиваться к себе, испытывать свою совесть.

Важно и не распаляться злобой. Авва Макарий сказал: «Если ты, делая кому-либо выговор, придешь в гнев, то удовлетворишь своей страсти. Таким образом, чтобы спа­сти другого, ты не погуби самого себя» (Древний патерик. М., Планета, 1991. С. 52). И архиепископ Аверкий говорит, что «запрещается не суждение о поступках ближнего и не осуждение его злых поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему со стороны человека, который сам так же грешит или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении».

Запрещаются и сплетни, злые пересуды, злоречие. Они ведь тоже часто происходят не из желания установить истину, а из тщеславия, излишней подозрительности, склонности замечать в окружающих только дурное, ми­зантропии.

«Иными словами, - подытоживает архиепископ Авер­кий, - запрещается всякая злоба и злорадство в отношении грешащего ближнего, на личной почве, а отнюдь не справедливая, чисто идейная оценка его поступков и поведения, каковая не только не противна Евангелию и не предосуди­тельна, а наоборот, даже необходима, дабы мы не стали в конце концов относиться безразлично к добру и злу, и зло не восторжествовало бы вследствие этого в мире».

Попробуем привести несколько примеров. Многие знают старинную историю, как некий человек, наслышан- ный об аскетизме монахов одной из обителей, был очень смущен тем, что, когда они пригласили его на трапезу, на столе были разнообразные яства и даже вино. Он ушел от монахов с осуждением в душе, решив, что разговоры об их подвижничестве - выдумка. Но Бог очень скоро открыл ему неправедность его осуждения. Волею обстоятельств этот человек неожиданно вернулся в монастырь и застал совсем иную картину. Никаких разносолов и вина не было в помине. Хлеб с водой, да и те в небольших количествах. И он устыдился, поняв, что яства на столе свидетельство­вали о любви к гостю, а не о чревоугодии хозяев.

На основании этой истории делается совершенно правильный вывод, что не нужно спешить с осуждением непостящегося человека. Мало ли по каким обстоятель­ствам это происходит? Может, он забыл, что день пост­ный (как произошло в юности с преподобным Силуаном Афонским). Или не может выдержать по слабости здоро­вья, или - что чаще - по слабости воли. То есть это его личный грех, за который он сам и ответит.

Но если человек возводит несоблюдение поста в принцип и к тому же стремится распространить его на других, молчать нельзя. И уж тем более не следовало бы это делать, если бы кому-нибудь вздумалось «модерни­зировать» таким образом Церковь, заявив, что католики посты практически отменили. Чем мы хуже?

А вот про содомитов, на й&ш взгляд, нё следует гово­рить, что пусть они у себя дома занимаются, чем хотят, лишь бы парад на Красной площади не устраивали и не рекламировали свой образ жизни. Содомия (как и разврат вообще) не личное дело каждого. Это воронка, в которую мало-помалу втягивается все больше людей, в том числе юношей, подростков и даже маленьких детей. Так что со­домию необходимо осуждать, не дожидаясь, пока содо­миты явятся в школы. И не только осуждать, но и карать по закону, о чем недвусмысленно говорит Священное Писание. Этот подход худо-бедно соблюдался вплоть до начала 90-х, пока в условиях однополярного мира Рос­сию не начали втягивать в построение нового мирового порядка, в котором «христианская составляющая», как мы видим, все быстрее сходит на нет. Сейчас, когда Рос­сия явно укрепляет свои экономические и политические позиции, пора вернуть «традиционную ориентацию» и в подходах к мужеложеству.

Попробуем понять и то, чем отличается праведное осуж­дение от сплетен, пересудов и злоречия. В сплетнях обычно бывает много лжи, клеветы - того, что совершенно несовме­стимо с христианской нравственностью. Но даже если все, говорящееся о человеке (или сообществе людей) - правда, следует задать себе вопрос: для чего это говорится? Чтобы почесать языком? Тогда мы впадем в грех празднословия. Чтобы показать, какой человек плохой, а мы хорошие? Тогда мы горды, тщеславны и прочее. Но, когда мы видим, что собеседник по незнанию готов связаться с человеком непорядочным, опасным, лукавым, предупредить его-наш долг. Можно обличать чьи-то плохие поступки и в назидание другим. Воспитывают ведь не только нахороших примерах, но и на отвращении от дурных. Это задает систему коор­динат. В любой культуре, даже в самой толерантной, есть свои герои и злодеи. Без восхваления первых и осуждения вторых нет ни педагогики, ни литературы, ни истории, ни политики. Вообще нет нормальной социальной жизни, а есть этакая «вселенская смазь», создающая питательный раствор для моральной деградаwии.

Кстати, в последнее время можно услышать, что хри­стиане не должны осуждать умерших. Но, исходя из этой логики, не надо осуждать Гитлера. Зачем ему столько лет поминают Холокост и угнанных в рабство славян, убитых солдат и сожженные вместе с жителями села? И Нерона не надо осуждать, и Иуду. Они же умерли. Так может, и про них «или хорошо, или ничего»? Впрочем, все это давно уже было. Иуде, как известно, большевики поста­вили памятник в городе Свияжске (правда, он долго не простоял). А споры о том, можно ли осуждать умерших, бытовали в христианской среде задолго до нас. В част­ности, на V Вселенском соборе, когда решался вопрос о посмертном анафематствовании Феодора Мопсуетского. «Защитники Феодора говорили, что его нельзя осуждать, так как он уже умер. Собор доказывает неосновательность подобного суждения, ссылаясь на примеры, показывав­шие, что не безвременно осуждение еретика и после его смерти. Здесь Собор останавливается главным образом на свидетельствах святителя Кирилла Александрийского и блаженного Августина. Святитель Кирилл писал:«... и так должно осуждать тех, которые повинны в дурных поступ­ках, в живых они находятся или нет» (Аверкий (Таушев), архиеп. Семь Вселенских соборов. М.-СПб., 1996. С. 85).

Путаница в вопросе «осуждать - не осуждать» часто возникает еще и потому, что не все поучения, предназна­ченные для монахов, годятся для жизни в миру. «Пример Господа Иисуса Христа показывает нам, с какой кротостью и терпением должны мы переносить погрешности челове­ческие, - поучал преподобный Иосиф Оптинский. - И если мы не начальствуем над людьми, то должны равнодушно взирать на зло».

Большинство монахов действительно ни над кем не на­чальствуют. Они умерли для 1^ира, у них нет ни семейных, ни общественных, ни государственных обязанностей. Их главное делание, главный способ противостояния злу – это молитва. (Хотя в нынешних условиях многим монастырям приходится вести огромную социальную работу.)

Но почти любой взрослый мирянин над кем-то началь­ствует: родители над детьми, муж над женой, учителя над учениками, руководители над подчиненными, офицеры над солдатами, власть над народом. И они не имеют права равнодушно взирать на зло! Если, конечно, хотят оставаться христианами.

Обличать других, конечно, следует «в духе кротости». Авва Пимен говорил:«... если человек согрешит и будет отрекаться, говоря: «Я не грешен», - не обличай его, иначе отнимешь у него расположение (к добру). Если же скажешь ему: «Не унывай, брат», - чрез это возбудишь душу его к покаянию »(Древний патерик. М., Планета, 1991. С. 174).

Но, увы, это поучение не универсально. В том смысле, что применимо не ко всем. Из самого текста поучения явствует, что «брат» хотя бы в глубине души унывает из-за содеянного, что совесть его неспокойна. Иными словами, у него есть пускай скрытый, но все-таки импульс к покаянию.

Однако бывает - причем в современной жизни не так уж редко, - что совесть крепко спит и для ее пробуждения требуется что-то вроде барабанного боя. Можно ли было кротко вразумить бандитов, захвативших заложников в «Норд-Осте»? Можно ли ласково увещевать насильника, деторастлителя, наркомана, которому срочно нужна доза? Да какое там! Куда более законопослушные, вполне со­циализированные и даже претендующие на управление социумом люди (к примеру, чиновники) нередко вразум­ляются, только услышав сверху грозный окрик или лишив­шись места, а то и свободы.

Так грозным окриком вразумлял в своей переписке игумен Никон (Воробьев) пьющего человека. Здесь будет уместно привести этот случай, поскольку чаще всего из этой переписке цитируются «политкорректные» места. Например, такой совет игумена Никона жене алкоголика: «Если он пьет, то надо его пожалеть. Он уже раб своей страсти. Один, своей силой избавиться он не может... ты не должна требовать от него здоровья, когда он болен, а должна оказывать снисхождение его немощи. Не должна ругать, когда он пьян, а мол­чать, чтобы не вызвать на что-либо худшее. И в трезвом состоянии ты должна не пилить его, а совместно обсудить с ним, как вам быть, чтобы общими усилиями победить его слабость...» (Носители духа святителя Игнатия. Духовные советы современным христианам. М., Формат, 2009. С. 121-122).

Однако высказывание это вырвано из общего контекста переписки, которая сложилась по следующему случаю. Вкратце суть дела такова. Сначала игумен Никон писал письма жене «пьющего брата». Утешал, уговаривал потер­петь, говорил: «Ты стоишь на верном пути, а он на гибель­ном». Потом к нему приехал ее муж. По словам игумена Никона, «со скорбью рассказал» об их взаимоотношени­ях, и, как это часто бывает с алкоголиками, постарался в своем пьянстве обвинить жену. Она-де сварливая, то и дело осуждает и огорчает. А учитывая нередко присущий алкоголикам артистизм, обвинения его могли прозвучать вполне правдоподобно. Во всяком случае игумен как раз после этой встречи и послал К. (жене «пьющего брата») процитированные наставления. Но потом познакомился с С. (мужем) поближе, и тон его разговора с ним стал ме­няться, постепенно переходя от мягко-увещевательного к строгому и даже суровому. Вначале: «Дорогой, милый, добрый, умный С.! Опомнись: куда ты идешь? Если тебе здесь тяжело, то каково будет после смерти?.. В светлую минуту помолись Господу, Он поможет тебе и все про­стит... Приезжай к нам».

Через какое-то время тон уже более сдержанный: «С., ты имеешь все условия для покаяния и спасения... какие в наше время редко кто имеет... Очень советую тебе: не оправдывай себя ни в коем грехе, как бы мал он ни казался».

Еще через некоторое время: «Дорогой С., я слышу, что ты совсем попал в сети вражии. Неужели ты этого не видишь? Неужели не ясно, что враги хотят тебя погубить? Жить тебе осталось немного. Если не одумаешься, то по­сле смерти попадешь прямо в руки бесов. Ты знаешь, как они жестоки... А ты что делаешь, кое-как исповедуешься и чуть ли не в пьяном угаре причащаешься. Что это такое? О чем ты думаешь? Знай, что Бог поругаем не бывает... Ты стоишь на краю пропасти. Бесы легко могут столкнуть тебя в бездну».

А вот чем закончилась эта переписка: «Получил твое многословное письмо. Из него видно, что ты ничему не научился. Все та же старая песня, самооправдание, обви­нение других и нежелание потрудиться над своим спасе­нием... Твое дело ясно. Если хочешь спастись, перестань напиваться и предавать себя в руки бесов. Не будет от них пощады тебе, если Господь отступит от тебя за твои мерзости... Ко всем грехам своим ты еще прибавляешь фарисейство. Твой несчастный язык оправдывает тебя во всех мерзостях и грехах, а обвиняет других. И люди верят этому, а ты в очах Божиих делаешься фарисеем, которых так не любил Господь и заживо осудил их, если не покаются».

Напоследок зададим вопрос: верны ли сами пропо­ведники тотального неосуждения заявленным принципам? Проявляют ли они сами безграничную терпимость и все­объемлющее прощение?

Нисколько! Они тоже осуждают, причем весьма энер­гично. Хотя и в духе политкорректности. Что же подверга­ется осуждению? Составим краткий перечень:

- патриотизм («ура-патриоты»);

— приверженность корням, традиции («традиционали­сты», «фундаменталисты»);

— защита нравственности («моралисты»);

— искренняя, горячая вера, защита православных цен­ностей («ревнители», «ура-православные»).

То есть все эти слова, изначально имеющие по­ложительный смысл, стараются сделать «культурно- ругательными», опустить их вниз, поставить знак минус. И в рамках информационной войны за построение гло- балистского миропорядка это вполне логично. Любовь к своей Родине и народу, нравственный образ жизни и, главное, живое, ревностное православие мешают до­вершить создание «прекрасного нового мира», который придется по вкусу Антихристу.

А что по этой логике должно выступать со знаком плюс? Политкорректоры пока дипломатично молчат. Ничего, мы скажем за них, выстроим пары смысловых антиподов.

Итак, «ура-патриоты» - плохо. Тогда что же хорошо? Вероятно, «ура-предатели»? Быть фундаменталистом плохо. Значит, надо быть нефундаментальным, безосно­вательным, строить на песке. Моралистом быть плохо. Выходит, защищать или попускать разврат - похвально? «Ревнитель»... Как бы поточнее сказать наоборот? Пофи­гист? Этот неологизм уже прочно вошел в разговорную речь, но лучше выразимся пополиткорректней, предложив собственный неологизм - «наплеватель».

«Ура-православные». Тут, пожалуй, возможны два кон­трварианта, выбирайте на вкус: «капут-православные» или, если особо не политкорректничать, «ура-сатанисты». По сути это одно и то же.

Нет, нельзя, поддавшись на грошовые уловки, отка­зываться от хороших понятий и слов, бояться прослыть патриотом, ревнителем и моралистом. Не стоит и отдавать извращенцам голубой цвет, цвет неба и Богородицы. Политкорректность не просто лукава, она вероломна, нацеле­на на слом веры. А поскольку оружие это информационное, то и заряжают его словами. Вот почему так важна сейчас битва за слова и смыслы.

Как известно, «ура!» - боевой клич победы. Не заменить ли нам дефис в слове «ура-православные» на запятую? И тогда получится:

«УРА, ПРАВОСЛАВНЫЕ! В АТАКУ!»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.................................................. 3

Я НЕ ПРОСИЛ МЕНЯ РОЖАТЬ......... 23

Дети как предмет роскоши................... 23

Компенсация за неубийство.................. 28

«Планировщики» из преисподней........ 33

Запах серы................................................. 38

ПЕДАГОГИКА ОТ ЛУКАВОГО......... 43

Без вины виноватые родители.............. 43

Легализация пороков............................ 49

И «вырастет из сына евин...»................ 55

ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА НАРКОМАНОВ 59

Рок-секс-культура................................. 59

Инструкция для самоубийц.................. 64

Стоит ли выходить замуж за наркомана? 69

Игры и забавы от преступников........... 73

Борьба с наркоманией по-министерски 77

Что же нам делать?................................ 82

ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ ПОД ПРИЦЕЛОМ 88

Иностранный язык как психологическое оружие 88

Портрет омбудсмена в школьном интерьере 95

Ненаказанный сын - бесчестье отцу... 104

КАК НАС ОБОЛВАНИВАЮТ................ 114

Обманутая молодежь.......................... 114

Прогулки с Ганнушкиным.................. 122

Как сводят с ума.................................. 127

Индивидуализм как симптом шизофрении 132

ЮВЕНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА..:............ ' 136

Жертвы прав не имут.......................... 136

Ювенальное лобби для наркоторговцев 140

ТОЛЕРАНТНОСТЬ НОВОГО ВАВИЛОНА 148

Воспитание терпимости к пороку...... 148

Это страшное слово «нация»............. 152

Основные объекты толерантности..... 155

Нововавилонское единство во грехе.. 159

Религия здоровья................................ 162

«Главное - товарный вид!»................. 162

Как человека превращают в товар..... 169

Может ли больной быть счастлив?.... 173

Сила немощных.................................. 179

КОНФЛИКТ ПОКОЛЕНИЙ.............. 187

Яйца курицу учат................................ 187

Дежурные по храму............................ 193

Ассиметричный ответ......................... 198

ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ?........................ 203

Безрадостное воцерковление.............. 203

Критика чистой радости..................... 208

Любовь духовная и душевная............ 214

Любовь наоборот................................ 218

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ ПРАВЕДНЫМ ОСУЖДЕНИЕ? 224

Политкорректность-прицельные удары без насилия 224

Библия без благодати......................... 229

О православной миссии...................... 234

Может ли христианин осуждать?....... 238

Праведное осуждение 243

Приглашаем посетить интернет-магазин православной книги «Зёрна»:

- книги всех православных издательств по издательским ценам; - быстрая доставка почтой.

Эл. адрес: уу\у\у.гуогпа.ги тел. 8 - (4912) - 76-44-18 8-800-200-84-85 - бесплатный

Через интернет-магазин православной книги «Зёрна» вы можете заказать следующие книги Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой:

Разрушение привычного мира за последние двадцать лет привело к тому, что наши дети больны — боль­ны духовно. Культурная агрессия с ее печальными, а порой трагическими последствиями, не миновала и право­славные семьи. Увы, там тоже много растерянных, дезориентированных родителей. Авторы этой книги, извест­ные православные психологи-педагоги Ирина Медведева и Татьяна Шишова, уже давно занимаются психотерапией детских неврозов (страхов, патологической застенчивости, тиков, заикания, демонстративности и т. д.). Их опыт позволил сделать вывод, что неврозы возникают в семье, а потому и лечить и, главным образом, предупреждать их должна семья. А как — вы узнаете, прочитав эту книгу.

В популярной книге Татьяны Ши­шовой вы найдете ответы на многие животрепещущие вопросы воспитания детей - например, боязнь темноты, своеволие, страх одиночества, гру­бость, отношение к деньгам и увлечение компьютером. Иначе говоря, как найти с ребенком общий язык и сохранить его нравственное здоровье.

Ирина Яковлевна Медведева Татьяна Львовна Шишова

БОМБЫ В САХАРНОЙ ГЛАЗУРИ Технологии обмана

Издательство «Зёрна-Слово» 390046, Рязань, ул.Маяковского, д.41, тел.76-44-18.

Редактор Евсин И. В. Технический редактор Крюкова Л. В. Корректор Мымрикова М.И.

Подписано в печать 14.12.2011. Заказ № 7269.

Тираж 17 ООО экз. Формат 84x108/32. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 8,0.

Отпечатано в ОАО «Первая Образцовая типография», филиал «Дом печати — ВЯТКА» в полном соответствии с качеством предоставленных материалов. 610033, г. Киров, ул. Московская, 122. Факс: (8332) 53-53-80, 62-10-36

http://www.gipp.kirov.ru; e-mail: order@gipp.kirov.ru

—

­

—

Поиск по сайту: