Проблемы межгосударственного взаимодействия на пространстве СНГ

Взаимодействие новых суверенных государств в СНГ претерпевает целый ряд метаморфоз. Это обусловлено глобальным противоречием, состоящим в том, что для суверенитета необходимо отделение, а для выживания - интеграция. Именно эти противоположности определяли ход переговоров на высшем уровне СНГ все полтора года его существования. Очень быстро, практически с первого постбеловежского саммита, началось освобождение от иллюзий о возможности единодушных договоренностей по любому вопросу экономики, политики, обороны, гуманитарной сферы.

Наибольшее постоянство в сотрудничестве демонстрировали Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, которые участвовали во всех или почти во всех соглашениях. Тяготела к этому и Армения. В то же время с самых первых встреч лидеров СНГ выделилась и группа стран, не стремящихся к укреплению институтов СНГ. Это Туркменистан и Украина. Промежуточную позицию заняла Беларусь, которая поддерживала инициативы в развитии сотрудничества в СНГ, но в то же время не приняла участие в создании военно-политического союза государств-участников СНГ.

В целом, в СНГ выявились три группы стран: готовых к тесным связям (конечно, при условии сохранения суверенитета); готовых к скоординированной политике в отдельных областях; и, наконец, ожидающих от участия в СНГ лишь некоторых торговых льгот, режима наибольшего благоприятствования.

В итоге все чаще суверенные страны остаются один на один со своими проблемами. Как умеют, они пытаются преодолевать неразрешимые противоречия процесса "разделения - интеграции". В ход идут и договоры некоторых стран-участников, и образование блоков в СНГ, попытки расширения сотрудничества с "дальним зарубежьем". Однако все более отчетливо начинает проявляться тенденция к взаимодействию на основе двусторонних договоров разного типа: от многоплановых договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, какие, например, заключила Россия с Казахстаном, Узбеки станом и Кыргызстаном, до договоров более ограниченного спектра, например о дружбе с Россией, Туркменистаном, Беларусью, вплоть до договоров по отдельным вопросам, например России и Украины о Черноморском флоте и т.д. Конечно, двусторонние договоры лучше, чем ничего. В определенной мере благодаря им Россия сохраняет свои позиции как "точки притяжения" в СНГ. Но, вместе с тем, двусторонние договоры позволяют уже и Украине, и Казахстану тоже претендовать на такую роль.

Таким образом, изначальная концепция Содружества - создание структуры, удовлетворяющей всех и несущей интеграционные функции, пока терпит фиаско. Все более реальными становятся планы З.Бжезинского трансформировать бывший Союз из широкого евроазиатского образования в усеченный Союз России с Казахстаном и частью среднеазиатских республик.

И все же формула "для выживания - интеграция" еще не исчерпала своего потенциала. Именно экономика заставляет глав государств и правительств собираться снова и снова. Так, по оценке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, основная причина тяжелой болезни экономики - разрыв экономических связей, складывавшихся десятилетиями. Ни одно из государств бывшего Союза не может существовать изолированно. И если Россия, оставшись в одиночестве, потеряет 40% своего национального дохода, она все же может выжить, и призрачные шансы на выживание в таких условиях еще сохраняет Украина, то у остальных - шансов практически нет. В этом принципиальное отличие стран СНГ от стран ЕЭС, каждая из которых может нормально существовать без Сообщества.

Страны СНГ пока обречены на взаимодействие, однако двусторонние договоры, как уже показала практика, например, в сфере взаиморасчетов и платежей, не решают всех проблем. Нужны органы, координирующие многосторонние межгосударственные взаимодействия.

Главы государств дружно выстраивали четкий логический ряд мер, которые помогли бы жить дальше. Среди них: совершенствование системы безопасности, выработка принципов обеспечения функционирования экономического пространства, совершенствование форм сотрудничества, создание координирующих органов, таможенного союза и в перспективе единого рынка, координация позиций во внешней политике, совместная защита общепризнанных прав человека. В общем, давно знакомый джентльменский набор благих намерений, которые, однако, впервые были единодушно поддержаны. Воистину, девизом встречи могла бы стать такая формула; "интеграции - да, распаду - нет!"

Поиск по сайту: