Раціоналізм Декарта

Філософ Рене Декарт (1596-1650) стояв біля витоків раціоналістичної традиції. Декарт здобув освіту в єзуїтській колегії Ла-флеш. Він рано почав сумніватися в цінності книжкової вченості, так як, на його думку, у багатьох наук відсутня надійна основа. Залишивши книги, він почав подорожувати. Хоча Декарт був католиком, але у свій час він брав участь на боці протестантів у Тридцятилітній війні. У віці 23 років під час перебування на зимових квартирах у Німеччині він сформулював основні ідеї свого методу. Десять років тому, він перебрався в Голландію, щоб у мирі і спокої займатися дослідженнями. У 1649 р. відправився до Стокгольма до королеви Крістіни. Шведська зима виявилася для нього занадто суворою, він захворів і помер в лютому 1650 р.
Його основні твори включають «Міркування про метод» (1637) і «Метафізичні роздуми» (1647), «Начала філософії», «Правила для керівництва розуму».
Згідно Декарту, розбіжності у філософії існують з питання. Єдиним дійсно надійним методом є математична дедукція. Тому Декарт в якості наукового ідеалу розглядає математику. Цей ідеал став визначальним фактором декартовій філософії.
Декарт є основоположником раціоналізму (від ratio - розум) - філософського напряму, представники якого основним джерелом знання вважали розум. Раціоналізм - протилежність емпіризму.
Якщо філософія повинна бути дедуктивної системою типу Евклідової геометрії, то тоді необхідно знайти істинні передумови (аксіоми). Якщо засновки є не очевидними і сумнівними, то висновки (теореми) дедуктивної системи мають мало цінності. Але як можна знайти абсолютно очевидні і певні передумови для дедуктивної філософської системи? Відповісти на це питання дозволяє методичне сумнів. Воно є засобом виключення всіх положень, в яких ми можемо логічно сумніватися, і засобом пошуку положень, які логічно безперечні. Саме такі безперечні положення ми можемо використовувати в якості передумов істинної філософії. Методичний сумнів є способом (методом) виключення всіх тверджень, які не можуть бути передумовами дедуктивної філософської системи.
За допомогою методичного сумніву Декарт випробовує різні види знання.
1. Спочатку він розглядає філософську традицію. Чи можна в принципі сумніватися в тому, що говорять філософи? Так, відповідає Декарт. Це можливо тому, що філософи дійсно були і залишаються незгодними з багатьох питань.
2) Чи можливо логічно сумніватися в наших чуттєвих сприйняттях? Так, говорить Декарт і наводить такий аргумент. Фактом є те, що іноді ми схильні до ілюзій і галюцинацій. Наприклад, вежа може здаватися круглої, хоча згодом виявляється, що вона квадратна. Наші почуття не можуть забезпечити нас абсолютно очевидними передумовами для дедуктивної філософської системи.
3) Як особливе аргументу Декарт вказує, що він не має критерію для визначення того, чи перебуває він у повній свідомості або в стані сну. З цієї причини він може в принципі сумніватися в реальному існуванні зовнішнього світу.
Існує, чи що-небудь, у чому ми не можемо сумніватися? Так, відповідає Декарт. Навіть якщо ми сумніваємося у всьому, то не можемо сумніватися в тому, що ми сумніваємося, тобто в тому, що володіємо свідомістю і існуємо. Ми, отже, маємо абсолютно істинне твердження: «Я мислю, отже, я існую» (cogito ergo sum).
Людина, який формулює твердження cogito ergo sum, висловлює знання, в якому він не може сумніватися. Воно є рефлексивним знанням і не може бути спростовано. Той, хто сумнівається, не може в якості сумнівається сумніватися (або заперечувати), що він сумнівається і, отже, що він існує.
Звичайно, цього твердження мало для побудови цілої дедуктивної системи. Додаткові затвердження Декарта пов'язані з його доказом існування Бога. З подання про скоєний він робить висновок про існування досконалого істоти, Бога.
Досконалий Бог не обманює людей. Це дає нам впевненість у методі: все, що видається нам настільки ж самоочевидним, як затвердження cogito ergo sum, повинно бути знанням настільки ж достовірним. У цьому джерело декартовій раціоналістичної теорії пізнання: критерієм істинності пізнання є не емпіричне обгрунтування (як у емпіризмі), а ідеї, які постають ясними й виразними перед нашим розумом.
Декарт стверджує, що для нього настільки ж самоочевидним, як власне існування і наявність свідомості, є існування мислячого буття (душі) і протяжного буття (матерії). Декарт вводить вчення про речі мислячої (душі) і речі протяжної (матерії) як єдино існуючих (крім Бога) двох фундаментально різних феноменах. Душа є тільки мислячої, але не протяжної. Матерія є тільки протяжної, але не мисляча. Матерія розуміється з допомогою однієї лише механіки (механіко-матеріалістична картина світу), в той час як душа вільна і раціональна.
Декартом критерій істини є раціоналістичним. В якості істинного може бути прийнято те, що розум в результаті проведення систематичного і послідовного міркування розглядає як ясного і виразного. Чуттєві сприйняття повинні контролюватися розумом.
Для нас важливо зрозуміти позицію раціоналістів (Декарта, Лейбніца і Спінози). Грубо кажучи, вона полягає в тому, що ми володіємо двома видами знання. На додаток до досвідченого знання окремих явищ зовнішнього і внутрішнього світу ми можемо отримувати раціональне знання про сутність речей у вигляді загальнозначущих істин.
Суперечка раціоналізму і емпіризму в основному ведеться навколо другого виду знання. Раціоналісти стверджують, що за допомогою раціональної інтуїції ми отримуємо знання загальних істин (наприклад, пізнаємо Бога, людську природу і мораль). Емпірісти заперечують раціональну інтуїцію, яка дає нам таке знання. Згідно емпіризму, ми отримуємо знання за допомогою досвіду, який вони, в кінцевому рахунку, зводять до чуттєвого досвіду. Досвід може бути інтерпретований як пасивного процесу сприйняття, в якому суб'єкт забезпечується простими враженнями зовнішніх речей. Потім суб'єкт комбінує ці враження згідно з їх появи разом або окремо, згідно з їх подібністю і розбіжності, що призводить до виникнення знання про ці сприймаються речах. Виняток становить знання, що отримується за допомогою аналізу понять і дедукції, як це має місце в логіці й математиці. Однак ці два види знання, згідно емпірістом, не говорять нам нічого про істотні рисах буття.
Можна сказати, що раціоналісти думають, що ми в стані пізнати реальність (щось реальне) за допомогою самих тільки понять, тоді як емпірики виводять всі знання про реальність з досвіду.
Методологія Декарта носила антісхоластіческую спрямованість. Ця спрямованість виявлялася, насамперед, у прагненні до досягнення таких знань, які посилювали б владу людини над природою, а не були б самоціллю або засобом докази релігійних істин. Іншою важливою рисою декартівської методології є критика схоластичної силлогистики. Схоластика, як відомо, вважала силогізм головним знаряддям пізнавальних зусиль людини. Декарт прагнув довести неспроможність такого підходу. Він не відмовлявся від застосування силогізму як способу міркування, засоби повідомлення вже відкритих істин. Але нового знання, на їх думку, силогізм дати не може. Тому він прагнув до розробки такого методу, який був би ефективний у відшуканні нового знання.

Поиск по сайту: