Гносеологія і методологія Нового часу. Проблема методу і джерела знання. Раціоналізм і емпіризм

З розвитком наукового природознавства (Коперником, Кеплером, Галілеєм) до 17 століття виникла потреба в осмисленні методів пізнання і виробленні методології наукового дослідження. На шляхах вирішення цієї проблеми оформилися дві основні течії західноєвропейської філософської думки XVII ст. - емпіризм і раціоналізм.

Емпіризм (від греч. empeiria - досвід) - напрям філософської думки, що орієнтувався на досвідчене природознавство, вважало джерелом знання і критерієм його істинності досвід, передусім науково організований досвід або експеримент.

Раціоналізм (від латів. ratio - розум) - напрям філософської думки, що орієнтувався на математику, розглядає розум як джерело знання і вищий критерій його істинності.

Родоначальником емпіризму був англійський філософ і політичний діяч Френсіс Бэкон (1561-1626), який, як і інші мислителі Нового часу, був переконаний в тому, що філософія здатна стати наукою і повинна нею стати.

У творі "Велике Відновлення Наук" Бэкон ратує за відновлення наук, причому відмічає, що відновлювати слід не ті або інші навчання древніх, а дух сміливого пошуку, властивий їх творцям. Науку, знання він розглядає як вищу цінність, що має практичну значущість. Своє відношення до науки він виразив в афоризмі "Знання - сила", або (точніший переклад) "Знання - влада" (ми можемо стільки, скільки ми знаємо).

Виходячи з пізнавальних можливостей людини, які включають пам'ять, розум і уяву, Ф. Бэкон розробив класифікацію наук. На пам'яті грунтується історія як опис фактів, на уяві - поезія, література і мистецтво взагалі. Розум же лежить в основі теоретичних наук або філософії в широкому значенні слова.

Головне утруднення в пізнанні природи, по думці Бэкона, знаходиться не в предметі, не в зовнішніх, не залежних від нас умовах, а в думці людини, в його вживанні і застосуванні. Для Ф. Бэкона правильний метод (з греч. методос - спосіб дослідження) - найкраще керівництво на шляху до майбутніх відкриттів і винаходів, найкоротший шлях до істини. Перш ніж відновлювати науки, треба розкрити ті чинники, які привели до їх відставання від життя і досвіду. Творчій, позитивній частині нової філософії повинна передувати робота, спрямована на з'ясування причин, що затемняють природний розум, його прозорливість. Такими причинами виступають "ідоли" (від латів. idola - буквально образи, у тому числі і спотворені). Ідолами Ф. Бэкон називає помилки розуму, що спотворюють пізнання. Перший вид помилок - "примари роду". Вони "вигодувані самою людською природою", є наслідком недосконалості органів чуття, яке неминуче обманює, проте вони ж і вказують на свої помилки. Другий вид помилок - "примари печери" - походить не від природи, а від виховання і бесід з іншими. Кожна людина дивиться на світ як би зі своєї печери, зі свого суб'єктивного внутрішнього світу, що, звичайно, позначається на його судженнях. Здолати ці помилки можна при використанні колективного досвіду і спостережень. Третій вид помилок - "примари ринку" - виникає з особливостей соціального життя людини, від помилкової мудрості, від звички користуватися в судженнях про світ розхожими представленнями і думками. Вони "впроваджені в розум узгодженням слів і імен". Четвертий вид помилок - "примари театру" - пов'язаний із сліпою вірою в авторитети, помилкові теорії і філософські навчання ("істина - дочка часу, а не авторитету").

Пізнання треба починати з виділення в речі елементарних форм і пізнавати ці форми, зіставляючи їх з фактами і даними досвіду. Шлях істинного пізнання - індукція (з латів. - наведення), тобто рух пізнання від одиничного до загального (від чуттєво сприйманого до розумного). Визначаючи індукцію як істинний метод, Бэкон в той же час не виступає проти дедукції (логічного виведення) і загальна (гносеологія) Г. В. Лейбніца, в якій він зробив спробу поєднання раціоналізму і емпіризму при збереженні провідної ролі раціоналізму (погоджуючись з основною тезою емпіризму: "В розумі немає нічого, чого (раніше) не було б в почуттях (досвіді) ", - він додає: "окрім самого розуму"). Лейбніц виділяє два роди істин: "істини розуму" і "істини факту". "Істини розуму" є природженими ідеями. Лейбніц на відміну від Декарта вважає, що природжені ідеї не дані відразу ясно і виразно, а знаходяться в інтелекті в зародковому стані і лише поступово розвиваються до повного усвідомлення. Особливістю "істин розуму" виступає їх загальність і необхідність, що характеризує передусім логічне і математичне знання. "Істини факту" не мають необхідності і загальності, вони є емпіричними і випадковими в тому плані, що не можуть бути виведені дедуктивним шляхом. Метод відшукування "істин факту" - індукція. До "істин факту" Г. Лейбніц відносить закони природи, що відкриваються природознавством. Визнаючи роль "істин факту" в людському пізнанні, він проте наділяє "істини розуму" вищим статусом.

Хоча в центрі уваги філософів XVII століття опинилися проблеми пізнання, проте гносеологія (теорія пізнання) в цей період ще не відірвалася від свого онтологічного кореня. Не випадково проблема субстанції виявилася однією з центральних в навчаннях Декарта, Лейбніца, Спінози і інших представників раціоналізму XVII століття (які давали різні відповіді на це питання: субстанція, суть усього - одна, або їх дві, або їх багато). Більшість з них розділяють переконання, що мислення осягає буття (субстанцію) і що в цьому суть мислення і полягає.

Поиск по сайту: