Задача № 6. Раніше судимий за крадіжку Крижанівський після звільнення з місць позбавлення волі продовжував злочинні дії

Раніше судимий за крадіжку Крижанівський після звільнення з місць позбавлення волі продовжував злочинні дії. У стані сп’яніння він у селищі Софіївці за допомогою ключа запалення зумів завести автомашину “Москвич-412”, що належала Шевченку, і поїхав покататись в напрямі Кривого Рога. На великій швидкості він при обгоні не впорався з керуванням і зіткнувся з автомобілем МАЗ-555, спричинивши Шевченку збитків внаслідок пошкодження машини на 15 тис. грн. Переховуючись від органів міліції, Крижанівський прибув до Києва, де знову вирішив покататись на автомашині. П’яним він проник в автомашину “Волга” ГАЗ-21, що належала Київській облсанепідемстанції. Тікаючи від інспектора дорожнього руху, Крижанівський з перевищенням швидкості намагався проїхати на червоне світло світлофора, внаслідок чого зіткнувся з автомашиною, що належала Київському виробничому об’єднанню вантажного автотранспорту 09662. Від зіткнення автомашин двом організаціям було заподіяно шкоду відповідно на 5 тис. грн. і 2 тис. грн. Крижанівський був затриманий.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 7.

Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв’язали Морозюка і залишили його в лісопосадці, наказавши дві години “не подавати голосу”. Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно зі складу колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути, їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані.

Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після викрадення зерна машину розібрати і запчастини продати.

Дайте юридично-правову характеристику вчиненого.

Задача № 8.

Лушкін, випивши вина та пива, надвечір їхав на велосипеді вулицею селища. При наближенні до перехрестя, через поганий зір і сп’яніння, він виїхав на лівий бік дороги в безпосередній близькості від мотоцикла “Ява-350”, який під керуванням Піпко йшов йому назустріч, чим створив аварійну обстановку. При зіткненні Піпко дістав смертельні тілесні ушкодження, його малолітній син, пасажир мотоцикла, а також сам Лушкін – середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Варіант 1. Лушкін їхав мопедом з робочим об’ємом двигуна 49 см³.

Варіант 2. Лушкін їхав мотоциклом.

Дайте юридично-правову характеристику вчиненого.

Рекомендована тематика рефератів за темою № 12.

1. Суб’єкт злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

2. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

3. Суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

4. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Поиск по сайту: