Задача № 5. При проведенні в державному підприємстві ревізії було виявлено нестачу

При проведенні в державному підприємстві ревізії було виявлено нестачу. З метою приховати її працівник складу, який не є службовою особою, запропонував ревізору хабар 500 доларів США, які спеціально помітив з наміром викрити ревізора як хабарника. Ревізор відмовився прийняти хабар.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 6.

Обвинувачений у вчиненні злочину під час перебування в кабінеті слідчого непомітно залишив на столі під паперами конверт з грошима, адресований слідчому, щоб той закрив справу. Слідчий не звернув увагу на конверт, і той залишився на столі. Пізніше під час прибирання цей конверт разом з папером викинули на смітник.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 7.

Інженер Сухий працював на одному із заводів міста. Використавши підроблений диплом про закінчення вузу, він влаштувався на роботу директором заводу в іншому місті. Він одержав аванс та проїзні на дружину і двох дітей, які постійно проживали в тому місті, де Сухий одержав місце директора, і нікуди звідти не виїж­джали, у сумі 3000 грн. Крім того. Сухий, вже як директор заводу, дав вказівку виплатити своїй дружині Ромашевській за лікарняним листком за післяпологовий період 1500 грн., хоча вона на заводі не працювала.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 8.

Бригадир сільськогосподарського кооперативу Дахно побив хлопчика за те, що той пас корову там, де лежав скошений льон. Потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 9.

Бригадир лісхозу Войтов із рушниці вистрілив у Круглова й Кисельова, які підпилювали дерево в лісі. Частина заряду дробу застряла в одягу Кисельова, сам він залишився неушкодженим.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Рекомендована тематика рефератів за темою № 18.

1. Предмет злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

2. Спосіб вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

3. Предмет злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

4. Суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

5. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 370 КК України.

Тема 19

Задача № 1.

Працівник правоохоронного органу прибув на квартиру Тишка з метою здійснення його приводу. Постанови про привід він при собі не мав, так як забув її у райвідділі, але наказав Тишкові слідувати за ним. Тишко відмовився. Після цього працівник здійснив примусовий привід.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Поиск по сайту: