Кооперация как способ хозяйствования на территории муниципального образования

Обычно под кооперацией в широком смысле этого слова по­нимают объединение усилий нескольких субъектов деятельности для решения определенных задач, стоящих перед ними. В более узком (хозяйственном) понимании кооперацией считается впол­не определенная форма объединения усилий мелких хозяйствую­щих субъектов для решения хозяйственных задач, требующих при­менения достаточно крупных финансовых ресурсов.

Как следует из первого определения, под кооперацией в ши­роком смысле слова может пониматься любая деятельность на основе наличия общих экономических интересов. Другими сло­вами, кооперация возникает тогда, когда вместе дешевле, чем по­рознь. В данном случае кооперация выступает не как форма орга­низации хозяйственной деятельности мелких собственников, а как метод ведения самого муниципального хозяйства.

Рассмотрим это на примере формирования сельской общины в России. И начнем с того, что люди селились вместе именно по­тому, что отдельные их интересы было легче исполнять сельской или городской общиной. В этом смысле сельская или городская община также является определенной формой кооперации. Суще­ствовавшая на протяжении многих веков как общественный ин­ститут община постепенно приобретала властные права, которые были узаконены в манифесте 1861 г. Как властный институт об­щина просуществовала практически до 1917 г. Она же послужила основой для создания земской системы в России. Община выпол­няла как хозяйственные функции (регулирование, использование общественных сельскохозяйственных угодий, осуществление солидарной налоговой ответственности перед государством и др.), так и властные (организация призыва на воинскую службу, изъя­тие недоимок и др.).

На данном примере достаточно хорошо прослеживается об­щая природа местного самоуправления и хозяйственной коопе­рации. При дальнейшем развитии общины и приобретении ею властных полномочий происходит размежевание хозяйственных и властных полномочий. В результате для хозяйствующих субъек­тов кооперация начинает выступать как форма организации дея­тельности, а для органов власти - как метод, используемый при ведении хозяйства (наиболее ярким примером является широко распространенное в это время самообложение).

Однако в ходе этого размежевания достаточно четко выдели­лись и различия между общиной как формой кооперации и общи­ной как формой власти.

1) Прежде всего, эти отличия лежат в сфере деятельности, ко­торая не исчерпывается для органов власти кооперацией и реша­ет ряд специфических властных полномочий, связанных с регули­рованием общественных отношений.

2) Органы местного самоуправления действуют на основании закона и обладают правом принятия общеобязательных решений и иными властными полномочиями и, с этой точки зрения, «чле­нами» такой кооперации являются все жители территории муни­ципального образования.

3) И, наконец, третье отличие состоит в принципах организа­ции и деятельности кооператива и органов местного самоуправ­ления.

Однако, несмотря на названные выше отличия, органы мест­ного самоуправления являются наиболее заинтересованными в использовании кооперации властной структурой. Кооперация наряду с общественным самоуправлением и политическими парти­ями структурирует общество и повышает возможности управле­ния происходящими в нем процессами.

Таким образом, кооперация может выступать для органов ме­стного самоуправления как метод ведения хозяйственной деятель­ности и как форма организации мелких субъектов, осуществляю­щих хозяйственную деятельность на территории муниципального образования.

Участие органов местного самоуправления в развитии кооперации на территории муниципального образования

Говоря о заинтересованности органов местного самоуправле­ния в развитии кооперации, мы уже отметили ее значимость с точ­ки зрения формирования системы отношений между властью и производством на территории муниципального образования.

Теперь необходимо рассмотреть, каким образом органы мес­тного самоуправления способны оказывать содействие в органи­зации кооперирования мелких собственников.

1) Прежде всего такая помощь должна быть оказана в сфере организации просвещения и консультирования. К сожалению, в нашей стране идея кооперации была в значительной степени из­вращена и большинству населения нашей страны, так же, как и большинству руководителей органов местного самоуправления, были недоступны работы А. Чаянова, в которых наиболее полно изложены идеи и организационные формы кооперации. Поэтому требуется огромная работа органов местного самоуправления по разъяснению конкретных форм кооперации и консультационные пункты для самих кооператоров.

2) При современной неразвитости банковского капитала, осо­бенно на этапе становления кооперативов, требуются меры по обеспечению доступа кооперативов к кредитным ресурсам (пре­доставление гарантий по кредитам, создание муниципальных кре­дитных фондов и учреждений).

3) Оказание помощи в виде предоставления на льготных усло­виях имущества и земельных участков.

Сама помощь должна согласовываться с той формой коопера­ции, которая выбрана тем или иным кооперативом. Так, для кре­дитной кооперации наиболее важным является доступ к кредитам, и для этого может быть образован (в рамках выделяемых на доти­рование сельского хозяйства средств) муниципальный или государ­ственный фонд кредитных ресурсов. Для потребительской или сбы­товой кооперации важна информация о рынке и оптовых ценах и с этой целью может практиковаться создание консалтинговых и мар­кетинговых фирм. Для производственной кооперации является при­оритетным создание условий для производственной деятельности кооператива (земельные участки, недвижимость и др.). Самое главное, что подобная помощь должна основываться на взаимном интересе органов местного самоуправления и коо­ператива, который может проявляться как в том, что кооператив реализует определенные задачи муниципалитета, так и в возврат­ности средств. В этом смысле надо помнить, что безвозмездно выделенные средства (дотация) развращают и ведут к гибели кооператива.

Кооперация как метод деятельности органов местного самоуправления

У органов местного самоуправления всегда присутствует вы­бор: либо поддержать инициативу формирующихся кооперати­вов, либо организовать работу собственных предприятий на коо­перативных основах.

. Что означает организация деятельности муниципальных пред­приятий и учреждений на кооперативных началах?

Рассмотрим несколько примеров.

1. Использование методов потребительской кооперации. Наи­более эффективна эта форма в социальной сфере деятельности, поскольку люди, которым требуется социальная помощь, обла­дают весьма ограниченными ресурсами. Представим себе муни­ципальное предприятие по обеспечению продуктами питания пенсионеров. Пенсионер может заказать ежедневную покупку в течении месяца определенного набора продуктов. При соответ­ствующем количестве подобных заказов (оптовой закупке) раз­ница с розничной ценой будет достаточно большой, позволяю­щей по истечению нескольких месяцев выплатить эту разницу за вычетом средств на развитие кооператива пенсионеру. Таким об­разом, в соответствии с принципами рочдельских ткачей без из­менения розничной цены происходит удешевление услуги. Важ­но, чтобы остальные принципы, связанные с подконтрольностью деятельности кооператива, не были нарушены.

2. Производственная кооперация. Типичным примером подоб­ной кооперации могут стать муниципальные предприятия по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, которые также могут предлагать свои услуги на принципах рочдельских ткачей.

В чем же отличие предлагаемых методов от деятельности се­годняшних муниципальных предприятий?

(1) Прежде всего, оно состоит в том, что население сейчас уча­ствует в прибылях опосредованно, лишь через муниципальный бюджет, а следовательно, средства, уплачиваемые за услуги му­ниципальным предприятиям, для крестьянина не отличаются от средств, заплаченных частному владельцу за те же услуги.

(2) Члены местных общин не оказывают влияния (контроль, назначение руководителя и др.) на деятельность предприятий.

(3) Муниципальные предприятия, построенные по таким прин­ципам, не кооперируют средства на решение задач (авансирован­ный капитал), а лишь взимают плату за услугу, что сдерживает их потенциал для развития.

Таким образом, переход на кооперативные методы деятель­ности муниципальных предприятий связан со следующими изме­нениями в организации их деятельности:

• изменение принципов финансирования (переход к авансо­вым платежам, при условии деления прибыли по количеству при­обретенных услуг);

• применение общественного контроля деятельности предпри­ятия и открытого для жителей муниципального образования ве­дения документов финансово-экономического свойства;

• согласование с населением кандидатур руководителей пред­приятий.

Все иные принципы кооперации должны соблюдаться при организации деятельности муниципальных предприятий на коо­перативных началах.

Немаловажным является и тот факт, что принципы коопера­ции при деятельности муниципальных предприятий, прежде все­го, должны применяться в тех отраслях, которые испытывают наибольшие затруднения с внешним инвестированием. В осталь­ных случаях надо хорошо подумать, стоит ли реорганизовывать на кооперативных принципах действующее и высоко рентабель­ное предприятие. В связи с этим остр о встает вопрос: какие сфе­ры должна охватывать кооперация? И каковы критерии выбора формы кооперирования? Или другими словами: с чего начать?

Исходной точкой при планировании любой деятельности яв­ляются два принципиальных соображения:

• для чего осуществляется данная деятельность (выделение при­оритетов в развитии муниципального хозяйства); какие ресурсы для осуществления данной деятельности име­ются в распоряжении органа местного самоуправления.

С этой точки зрения крайне важно помнить, что кооперация -это метод ведения хозяйства, а не его цель.

В связи с этим в нынешней ситуации, когда большинство средств муниципальных бюджетов уходит на поддержание теку­щей деятельности, кооперация выступает, прежде всего, как ме­тод решения тех задач, на которые не имеется средств в бюджете муниципальных образований.

Рассмотрим это на примере.

Достаточно типичная ситуация, когда сельхозпроизводители испытывают проблемы со сбытом сельскохозяйственной продук­ции. Видимо, в этом случае на помощь должна прийти муници­пальная кооперация, поскольку население еще не готово к само­стоятельному осуществлению кооперативной деятельности. Целесообразно начать деятельность с муниципального предпри­ятия, начальный капитал которого должны составить средства, выделенные из бюджета, и авансированный в виде продукции мелких хозяйств капитал самих частников. Объединение капита­лов позволит организовать доставку продукции на рынок и ее реализацию.

По мере развития кооператива муниципалитет может прекра­тить свое участие в нем, поскольку при хорошей организации дела ему выгодней минимизировать свои затраты на деятельность ко­оператива и получать налоговые отчисления так же, как и с дру­гих предприятий, действующих на территории муниципалитета.

Таким образом, главным принципом выбора сферы кооперирова­ния является потребность привлечения объединенных ресурсов ис­ходя из целей деятельности самого муниципального образования.

Вторым критерием при выборе сферы кооперирования явля­ется исследование самого объекта кооперации.

Рассмотрим это на примере животноводства.

Известно, что корова в частном хозяйстве дает значительно большие удои и прибавки в весе, чем в коллективном хозяйстве, а вот переработка молочной мясной продукции в индивидуальном порядке невыгодна. В то же время молокозавод и мясокомбинат в городе, являясь монополистами в этом деле, сознательно зани­жают цену на приобретение данной продукции, поскольку боль­ше везти ее некуда. В то же время приобретение малого молокоза­вода или мясоперерабатывающего центра не под силу отдельным крестьянам. Следовательно, здесь и должны быть применены принципы кооперации, а муниципалитет может выступить в ка­честве кредитной организации.

Третьим принципом, из которого мы должны исходить при выборе отраслей для кооперации, является общественная значи­мость той работы, которая будет выполнена в результате коопе­рирования.

Другими словами, добровольность вступления в кооператив должна подкрепляться интересом. Причем, чем больше обществен­ная значимость, тем меньше интерес к прибыли, получаемой в итоге. Прежде всего, это относится к социальной сфере, и приве­денные выше примеры организации социальной помощи на коо­перативных началах свидетельствуют об этом.

В конечном счете прибыли может и не быть. Так, пользование общественными сельскохозяйственными угодьями не обязатель­но облекать по форме в кооператив, так же как и не обязательно искать конкретную прибыль от результатов деятельности каждого из участников процесса использования угодий, однако, крайне обязательно наличие общих правил, по которым эта деятельность осуществляется.

Тема 14.

Поиск по сайту: