Корпоративная экономика и социальная жизнь в муниципальном образовании

Изучение того, что сегодня принято называть системой местного самоуправления в Европе, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской Хартии подчеркивается: местное само­управление не есть децентрализация государственных функций, хотя фак­тически в большинстве случаев это результат именно децентрализации государственной власти как способа достижения цели.

Самоуправление означает, прежде всего, эффективную ответствен­ность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения — на основании процедуры, с которой население согласно.

Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства — обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность — это материальные ресурсы, законодательные средства, защи­та порядка, самоуправления, построенного непосредственно гражданами.

Эффективность управления развитием МО и уровень социально-экономического состояния МО, уровень качества жизни населения взаимозависимы. Поэтому особую важность имеют выбор, конструирование системы оценки деятельности системы управления МО и качества жизни насе­ления (полученных результатов), используемые в них критерии соответст­вия признакам и уровням.

Проблема синтеза интегральных оценок социально-экономического состояния МО (городов и районов) Российской Федерации не решается простым набором показателей. Более эффективна оценка значимости свойств каждого из элементов (показателей) целого. В этом случае цен­тральной становится проблема «веса» каждого показателя (фактора).

Практика показывает, что факторный, регрессионный, корреляцион­ный и другие разновидности анализа оказываются не корректны при опи­сании, оценке состояний сложных систем. С увеличением числа анализи­руемых показателей (факторов) социально-экономического развития МО объем расчетов растет нелинейно, их надежность падает, а отклонения становятся существенными. Наиболее эффективными остаются модели, учитывающие 3—5 показателей (факторов), а то и вовсе 1—2, причем удач­ный выбор этих факторов чаще оказывается под силу не аналитическому алгоритму, а эксперту, который мыслит синтетическими образами, воспри­нимая объект-систему как динамичную целостность.

Отбор показателей для формирования индекса социально-экономического состояния МО (города, района) проводится по критериям их способности точно передать не только и не столько производственную активность, сколько формирование нового качества жизни.

Богатство населения зависит от количества и качества произведенных благ для потребления, а самочувствие населения — от его соматического здоровья. Установлено, что при индексе соматического здоровья населе­ния МО, равном 2,5 единиц (по 6-балльной шкале оценок), люди могут не более 4 часов в сутки трудиться высокопроизводительно и выполнять про­изводственные задачи любой сложности. Следовательно, произведенный объем благ будет недостаточен для удовлетворения потребностей населения даже на уровне бедности. В таком МО будет проживать нищее население, здесь будет высокий уровень политической напряженности, низкая производительность труда, многочисленные антисоциальные проявления.

Вот почему здоровье человека как характеристика потенциала (воз­можностей) населения (семьи, домашнего хозяйства) — это, в конечном счете, здоровье и экономики, и социума, важнейший показатель социаль­но-экономического состояния МО.

Другим интегральным показателем выбирается показатель, характери­зующий уровень доходов человека (семьи, домашнего хозяйства). Особенно важна та его часть, которая расходуется на продукты питания после оплаты коммунальных услуг.

Главное отличие и преимущество корпоративного метода хозяйствования, по сравнению с другими, заключается в том, что при его использовании богатства одних создаются не за счет других. Бедные становятсяI

более состоятельными, богатые — еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или даже исчезает. Это происходит не за счет фискальных мер, принимаемых, как правило, государством, а в результате договорных отношений, создающих баланс интересов участвующих субъ­ектов. Наиболее эффективная социальная политика «перераспределения» в условиях корпоративизма связана не с перераспределением доходов и богатств, а с предоставлением каждому реальных возможностей получения услуг, определяющих качество жизни (например, получение образования).

Все попытки истребить многовековые корпоративные корни русского экономического развития (община, артель) оказались безуспешными.

Возрождение корпоративного социально-экономического уклада жизни в России многие исследователи считают обязательным условием рос­та качества жизни и благосостояния населения. Методы корпоративной эко­номики, с этой точки зрения, — прекращение планирования и регулирования из центра. Вопросы хозяйственной жизни следует регулировать в регионах с участием всех заинтересованных сторон. При этом тон должны задавать не только интересы капитала, администраций или центра, но, в равной мере, и интересы широких слоев населения, которых нельзя вовлекать в политическую или экономическую борьбу не за хозяйственные результаты, а за власть.

Подлинный корпоративный порядок, в первую очередь, в отношении к собственности на средства производства устанавливается тогда, когда распоряжение капиталом будет находиться в руках собственников: населения-акционеров и наемных работников-акционеров. Тем самым может быть поставлен заслон любому безответственному растрачиванию капитала и ресурсов территории, за которые частный собственник отвечает перед самим собой, и будет положен конец уничтожению капитала путем захоро­нения в ипотеках. Проблемы доходов, не вызывающих социальных потря­сений и не приводящих к значительному полярному разделению общества на антагонистические группы (имущие и неимущие; владеющие и не владеющие; богатые и нищие), могут быть урегулированы непосредственно корпоративным методом хозяйствования.

Тема 17.

Поиск по сайту: