|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Формирование и основные положения философии марксизмаЭволюция взглядов основоположников диалектико-материалистической философии хорошо заметна на примере творчества К.Маркса. В студенческие годы он являлся горячим поклонником учения Г.Гегеля, однако затем молодого философа стал привлекать антропологический материализм Л.Фейербаха. К.Маркс приветствовал гуманистический подход Л.Фейербаха и сам обратился к проблеме человека. Он выдвинул идею всестороннего развития личности. Но молодой мыслитель быстро убедился в несправедливости существующих социальных порядков и невозможности достижения подобной цели в их рамках. Пока философ наивно полагал вслед за Л.Фейербахом, что социальная несправедливость является результатом «извращения» родовой сущности человека. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» К.Маркс показал, что в современном обществе индивид отчуждается от своей родовой сущности, от других людей и от общества. При этом основой всякого отчуждения является отчуждение экономическое, то есть разрыв между человеком и результатом его трудовой деятельности. Продукт труда наемного рабочего ему не принадлежит, а напротив, подчиняет себе своего создателя; по сути дела не люди управляют вещами, а вещи — людьми. Деятельность человека в современном обществе «оказывается мукой, его собственное творение — чуждой ему силой, его богатство — его бедностью, его сущностная связь, соединяющая его с другим человеком — несущественной связью, и, напротив, его оторванность от другого человека оказывается его истинным бытием, его жизнь оказывается принесением в жертву его жизни, его власть над предметом оказывается властью предмета над ним, а сам он, властитель своего творения, оказывается рабом своего творения».1 Хотя человека от животного отличает именно труд, на деле он оказывается принудительным, и поэтому только вне его люди чувствуют себя свободными и подлинными субъектами. Труд становится лишь способом поддержания жизни, в результате чего к нему формируется негативное и даже враждебное отношение. Подобный труд порождает также и конкуренцию между людьми, конфликты в обществе. В этой же работе К.Маркс доказывал, что отчуждение вытекает из частной собственности, которая «сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-либо предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем..., когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания».2 Для того, чтобы человек перестал быть отчужденным, «частичным» индивидом и достиг всестороннего развития, необходимо отменить частную собственность и преобразовать общество на коммунистических началах. Коммунизм виделся К.Марксу как «реальный гуманизм», дающий возможность всестороннего развития личности на основе высокоразвитого материального производства и отсутствия эксплуатации человека человеком. В результате социальной критики к выводу о необходимости коммунистического общества почти в это же время пришел и Ф.Энгельс (совместный с К.Марксом труд «Святое семейство»). В дальнейшем обоснование идеи коммунизма красной нитью проходило через все творчество основоположников марксизма. С этой целью К.Маркс прежде всего подверг критике фейербаховскую трактовку человека и разработал собственную антропологическую концепцию. Во-первых, он пришел к выводу, что сущность человека не является неизменной, а имеет историческую природу (то есть развивается). Во-вторых, основополагающие черты человека носят общественный характер, определяются условиями конкретной эпохи и социальными связями с другими людьми. Человек проявляет свою сущность только в обществе. В частности, духовное совершенствование индивида зависит от интеллектуального уровня окружающих его лиц и духовного богатства всего общества. В-третьих, человек является не только высшим продуктом развития природы, но он одновременно выступает и в качестве ее универсально-всеобщей силы. Лишь люди способны трудиться, то есть заниматься любым родом деятельности, превращая силы природы в собственные силы и способности. Люди выделились из природы и теперь сами ее преобразуют, они проявляют себя как существа деятельные. Таким образом, согласно К.Марксу, сущность человека имеет социально-исторический и предметно-практический характер. В «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс показал, что человек не является пассивным существом, меняющимся под влиянием окружающей среды (как у французских материалистов и Л.Фейербаха), а выступает как активный и деятельный субъект. Он сам меняет свою жизнь благодаря практике, под которой в марксизме понимается совокупная деятельность людей по преобразованию окружающей их природы с помощью имеющихся у них производительных сил, формирование социальных отношений, изменение самих себя. К.Маркс доказывал, что практика носит общественный характер, то есть невозможна вне связей и отношений между людьми. Кроме того, она исторична (меняется с развитием человечества), а также предметна, поскольку состоит в конечном итоге в преобразовании вещей и явлений действительности. Посредством практики выражается активное отношение человека к окружающему миру. К.Маркс пришел к выводу, что именно практика является основой для появления и развития духовного в человеке, она первична по отношению к миру идей. По его убеждению, из материальной практики можно выводить самые сложные социальные процессы и явления. Все виды сознания людей включены в их деятельность и изменяются вместе с совершенствованием практики. Поэтому, как правило, осмысливается только то, что уже вошло в число практических проблем. По мнению К.Маркса, «вся общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».3 Скажем, решение каких-то теоретических проблем не есть продукт «чистого» философского размышления, а следствие изменения практики, поскольку в конечном счете лишь в деятельности находятся доказательства их истинности или же ложности. Обоснование концепции социально-исторической и практической сущности человека позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сделать вывод о том, что людям под силу изменить свою природу в лучшую сторону. Для этого человек должен опять «присвоить» свою отчужденную сущность в результате активной деятельности. Он творец самого себя, и его движение в сторону совершенствования не может быть завершено. Если в немецкой классической философии активное, деятельностное начало признавалось только в сфере духовной жизни, то К.Маркс и Ф.Энгельс перенесли это начало на самого человека и общество в целом. Так как мир несовершенен, его нужно и можно сделать лучше. В «Тезисах о Фейербахе» указывается, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».4 Именно таким образом К.Маркс определил принципиальное отличие марксизма (как «новой» философии) от всех предшествующих учений. Он сделал вывод о подчиненности своей теории потребностям социальной практики и переосмыслил роль философии в обществе. По его мнению, она не может находиться в стороне от социальных преобразований, а должна служить защите «обездоленной массы» и являться «духовным оружием пролетариата», то есть выступать в роли не только его мировоззрения, но и идеологии. К.Маркс и Ф.Энгельс понимали, что поскольку идеология есть результат расслоения общества и имеет социально-классовую сущность, то она представляет собой неадекватное отражение действительности, «ложное сознание», страдает односторонностью и пристрастностью. Однако они полагали, что отражение интересов самого передового класса (пролетариата) компенсирует эти недостатки идеологии. Принятие К.Марксом и Ф.Энгельсом в качестве исходного положения своего учения принципов активного отношения к миру, первичности практики и признание в качестве цели развития человечества коммунизма во многом определили их дальнейшую философскую эволюцию, способствовали разработке диалектико-материалистического понимания природы, общества и познания. К.Маркса и Ф.Энгельса интересовали прежде всего задачи практического преобразования общества и поэтому первостепенное внимание они уделили социально-философским проблемам. Основные принципы и идеи их социальной философии были сформулированы в завершающих работах «раннего» марксизма — «Немецкая идеология» (1846г.), «Нищета философии» (1847 г.) и «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). В них было подвергнуто критике господствовавшее в то время убеждение, что первичными для исторических событий являются идеальные мотивы людей (страсти, желания), побуждающие их к деятельности, и поэтому основные направления развития общества якобы определяются в результате поступков так называемых «великих личностей». К.Маркс и Ф.Энгельс восприняли идею Г.Гегеля о существовании в обществе объективных закономерностей. Однако они доказывали, что законы истории не являются следствием саморазвертывания Абсолютного духа, и постепенно распространили принципы материализма на понимание общества. По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, истинные причины идеальных побудительных сил людей содержатся в их материальной деятельности: «производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены».5 Таким образом, сознание «есть не что иное, как отражение и осознание людьми своего общественного бытия», а духовную жизнь общества определяет характер экономических отношений. Новые идеи могут быть успешно применены лишь тогда, когда в реальности для этого создаются благоприятные возможности. К.Маркс и Ф.Энгельс сделали вывод о том, что поскольку народные массы являются производителями материальных благ, то именно они и играют главную роль в общественном развитии. Кроме того, материальная деятельность людей имеет социальный характер. Поэтому объектом социальной философии марксизма стала социальная группа, а не человек сам по себе. Личность выступает субъектом деятельности не изолированно, а лишь как часть социального коллектива. Однако это вовсе не отрицает свободы человека. Он хотя и представляет собой «совокупность общественных отношений» и продукт обстоятельств и воспитания, все же в определенной степени может сам изменять социальную среду. При этом свобода личности неотделима от свободы общества: чем больше раскрепощено последнее, тем богаче возможности выбора вариантов поведения человеком. Таким образом, в истории нет фатальной предопределенности, и объективные закономерности, вытекающие из материального производства, не действуют автоматически, но через волю и сознание людей. Иными словами, объективные условия жизни подталкивают человека к деятельности в определенном направлении (хотя он совсем не обязательно правильно это осмысливает, а также точно просчитывает последствия своих поступков). Конечно, с развитием духовного мира людей возможности их сознательного контроля за своими действиями будут постепенно расширяться. Согласно марксизму, именно из организации материального производства вытекает социальная структура общества и возникают классы — большие группы людей, занимающих определенное место в исторически сложившейся системе производства, распределения и потребления благ. В «Манифесте коммунистической партии» показано, что поскольку интересы классов различны, то вся история общества заполнена их острой и непримиримой борьбой. При этом государство рассматривается как организация господствующего на том или ином историческом этапе класса, применяемая им в своих интересах. Выделив производственные отношения в качестве определяющих все другие общественные отношения, К.Маркс и Ф.Энгельс объяснили наблюдаемую повторяемость и сходство в жизни разных народов. Для этого они свели общественные порядки различных стран в одно основополагающее понятие — общественно-экономическая формация. Развернутое материалистическое понимание истории и подробный анализ структуры, развития и смены общественно-экономических формаций содержатся в основном теоретическом произведении классического марксизма — «Капитале» К.Маркса. Общественно-экономическая формация представляет собой крупный этап в развитии общества, являющийся общим для различных народов и характеризующийся особыми производственными отношениями, возникающими на основе определенного уровня развития производительных сил (орудий и средств труда, техники и качеств человека как работника). На экономическом базисе формации возникает соответствующая надстройка, то есть политические и правовые учреждения, духовная жизнь, семейные и бытовые особенности, традиции и т.п. С точки зрения марксизма, первобытно-общинная формация отличалась примитивностью производительных сил и социальным равенством, отсутствием частной собственности и эксплуатации (то есть присвоения результатов чужого труда) человека человеком. Классиче ское рабовладельческое и феодальное общества рассматривались как эксплуататорские формации с внеэкономическим принуждением. Они основаны на собственности: в первом случае на рабов и результат их труда, а во втором — на землю (с прикрепленными к ней крестьянами или без них). В «Капитале» К.Маркса особенно много внимания уделялось анализу различных сторон жизни буржуазного общества, которое характеризовалось как формация с господством частной собственности на средства производства (капитал, оборудование и природные ресурсы). В этом обществе существует экономическое принуждение (так как юридически свободный рабочий отделен от собственности, и возникает система «вещной» зависимости), всеобщая конкуренция и погоня за наживой. В эксплуататорских формациях люди все больше преодолевали господство природных стихий над собой, однако одновременно попали в зависимость от созданных собственной деятельностью производственных отношений. Согласно марксизму, переход от одной формации к другой происходит в результате классовой борьбы и определяется возникшим несоответствием производительных сил и производственных отношений. Дело в том, что рано или поздно развитие производительных сил начинает сдерживаться устаревшими производственными отношениями. Например, ненавидевшему хозяина рабу вряд ли можно было доверить сложное сельскохозяйственное орудие, а неграмотный крестьянин был не в силах работать на фабрике, где требовалась определенная квалификация. В итоге нарастающего конфликта производительных сил и производственных отношений происходит социальная революция, то есть быстрые и глубокие социальные преобразования, насильственное изменение политического и экономического устройства общества. Одновременно она выступает и как результат временного разрешения классовых противоречий. После революции, «с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».6 По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, в современном капиталистическом обществе классовая борьба угнетаемого буржуазией пролетариата должна привести к становлению в результате революции новой, коммунистической формации, свободной от угнетения человека человеком. Коммунистическая революция (в которой пролетариат выступает как «могильщик буржуазии») должна произойти в масштабах всего мира или, по крайней мере, в наиболее развитых в экономическом отношении странах, где раньше всего созрели условия для ее осуществления. В развитии общества необходим и исторически неизбежен переходный период от капитализма к социализму (первой фазе коммунизма), когда существует государство диктатуры (безраздельной власти) пролетариата, подавляющее сопротивление поверженных эксплуататоров. В коммунистическом же обществе, по мысли К.Маркса и Ф.Энгельса, уже не будет государства в прежнем смысле слова, как орудия для диктатуры господствующего класса. Буржуазии как класса также не будет, поскольку общество станет бесклассовым. Со становлением коммунизма закончится «предистория человечества», похожая на процесс борьбы за существование в мире животных. Люди смогут овладеть и сознательно управлять общественными отношениями, поставят под контроль условия планово осуществляемого производства, будут сами творить свою историю и свободно развиваться, рассматривая друг друга как цель, а не как средство. Одним словом, произойдет скачок из «царства необходимости в царство свободы». Идеализация коммунистического общества наиболее ярко проявилась в принципе, которому оно должно подчиняться: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Такой принцип явно неосуществим при любом уровне производства, поскольку развитие потребностей безгранично хотя бы в качественном отношении, если, конечно, не говорить о «разумных», ограниченных обществом потребностях. К тому же небеспредельны и природные ресурсы. Следует отметить, что К.Маркс отрицал казарменный коммунизм, при котором возникает «всеобщая частная собственность» или «община как всеобщий капиталист», что на деле ведет к нивелированию людей и падению уровня культуры. В гносеологии К.Маркс и Ф.Энгельс исходили из принципиальной познаваемости предметов и процессов мира. Целью познания является достижение истины, которая рассматривалась ими как соответствие наших знаний о мире самой объективной действительности. Однако немецкие мыслители не объявили свою философскую систему окончательной истиной (как это сделал, например, Г.Гегель). Они высказали мысль о том, что философское знание никогда не получит полного завершения, хотя и будет всегда уточняться, изменяться и обогащаться в диалектико-материалистических рамках на основе достижений различных наук. Согласно марксизму, в научных теориях содержится лишь момент, часть полной и абсолютной истины, и эти теории формулируются в исторически конкретной и обусловленной степенью развития данного общества форме. Процесс познания всегда идет через противоречия, борьбу старого и нового, от менее полного к более полному и точному знанию. Нако пление научных фактов приводит к выдвижению качественно новых идей, которые в дальнейшем, в свою очередь, диалектически отрицаются следующей ступенью познания. К.Маркс и Ф.Энгельс синтезировали достижения сенсуализма и рационализма, доказывая, что и чувственный, и абстрактно-логический этапы познания являются необходимыми, и они диалектически взаимосвязаны. Материалисты XVII—XVIII веков считали, что мир можно познать путем простого созерцания, рационалисты же полагали, что к этой цели ведут логические рассуждения. С такими подходами не согласились К.Маркс и Ф.Энгельс, воспринявшие идею немецкой классической философии об активности субъекта в познавательном процессе. Однако они перенесли ее на материалистическую почву и обосновали положение о роли практической деятельности человека в познании. Применительно к гносеологии практика рассматривалась ими как материально-чувственная деятельность по преобразованию природы и мира культуры, отношений между людьми. В этом смысле практика противостоит теории, то есть духовной, научно-теоретической деятельности. Практика служит не только исходным пунктом познания, поставляя материал для теоретических исследований. Она является также основной движущей силой и целью познания. Именно из необходимости решения прикладных задач возникли науки (например, из потребностей мореплавания — астрономия). Теория имеет человеческий смысл, если ее достижения можно применить для блага людей, на практике. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что в конечном счете именно практика позволяет человеку сопоставить явление и «вещь в себе», мышление и бытие, то есть опровергнуть агностицизм. Она соединяет и устанавливает отношение между реальным объектом и нашим действием, совершаемым на основе мысли о нем. В результате действие помогает установить правильность или ложность представления о предмете. Таким образом, практика выполняет также и роль критерия истины. В онтологии К.Маркс и Ф.Энгельс развивали материалистические идеи предшественников, не признавая никаких сверхъестественных сил. Все существующее они рассматривали как различные проявления материи, которая первична и выступает в качестве субстанции всего сущего. В «Диалектике природы» Ф.Энгельс выдвинул и на примере достижений современной ему науки (электромагнитная теория света Д.Максвелла, периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева и др.) обосновал идеи материального единства мира и исторического развития природы. Предшествующие марксизму материалистические учения были преимущественно механистическими, так как именно механика вплоть до начала XIX века развивалась наиболее быстрыми темпами. Живые организмы и даже человек зачастую рассматривались всего лишь как сложные машины. Опираясь на научные открытия XIX века, основоположники марксизма выдвинули идею о многообразии форм движения материи. В работе «Диалектика природы» Ф.Энгельс охарактеризовал пять форм движения материи, классифицировав их в зависимости от того, какие виды материальных объектов изменяются. К ним он отнес механическое (земные и небесные массы) и физическое (атомы), химическое (молекулы) и биологическое (носителем которого является живой белок), а также социальное движение (человек и общество). Более сложные формы движения материи закономерным образом возникают на основе более простых, поэтому между ними существует тесная взаимосвязь. Однако высшие формы не полностью сводятся (редуцируются) к низшим, первые содержат элементы вторых в снятом, преобразованном и усовершенствованном виде. Ф.Энгельс обосновал идею естественного возникновения жизни на Земле, в том числе человека и его духа. В статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он определил биологические и социальные предпосылки возникновения «Ното Sapiens» и его сознания, особо отметив значение прямохождения, труда и речи. Поэтому сознание вторично, и рассматривается им как способность особого вида высокоорганизованной материи (мозга) к сложным формам отражения объективного мира: «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».7 Законы механики позволяют понять лишь механическую форму движения материи, что же касается других форм ее движения, то их сущность определяется специфическими законами, характерными для каждой из них. Учитывая неисчерпаемость материи, Ф.Энгельс отметил, что в будущем могут быть открыты и новые формы ее движения, и новые ее виды. Материализм XVIII века не представлял мир в историческом развитии, в виде процесса. Движение признавалось, но его трактовка носила упрощенный характер: оно отделялось от материи, и виделся только его внешний источник, что в конечном итоге вело к идее «перводвигателя». У Г.Гегеля развитие понималось диалектически, однако применительно к сфере разума. К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на то, что данные различных наук указывают на изменчивость, противоречивость и всеобщую связь явлений природы и общества. В результате они применили открытые Г.Гегелем законы диалектики к объективной действительности в целом, показав, что источником развития всех объектов является не только взаимодействие между ними, но и, прежде всего, борьба внутренних противоположных сил и тенденций. Изменения протекают через взаимодействие количественных и качественных характеристик тел, а направление развития всех явлений и процессов определяет закон отрицания отрицания, позволяющий накапливаться новому. По образному выражению К.Маркса, диалектика была «перевернута с головы на ноги», то есть из идеалистической стала материалистической. В «Капитале» он проследил действие диалектических законов на экономических примерах. Так, развитие производительных сил до известных пределов не ведет к качественному преобразованию производственных отношений, однако на определенной ступени следует скачкообразный переход к новой формации, то есть революция. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» обратил внимание на проявления законов и категорий диалектики в неживой и живой природе, в общественном развитии и познавательном процессе. Таким образом, к достижениям марксизма принадлежит разработка материалистической диалектики, исторический подход ко всем явлениям мира. Законы развития Вселенной объективны, то есть не зависят от сознания и воли людей, Бога или Абсолютного духа. Диалектический подход позволил Ф.Энгельсу обосновать положение о качественной неуничто-жимости материи и движения. Он отмечал, что в мире «ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения..., ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен».8 Согласно Ф.Энгельсу, «материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя».9 Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс с последовательных диалектико-материалистических позиций рассмотрели многие гносеологические и онтологические проблемы, в центре их внимания всегда оставалась социальная философия, подчиненная теоретическому обоснованию коммунистических идей, прежде всего необходимости классовой борьбы и социалистической революции. «Новая» философия активно применялась немецкими мыслителями в их политической деятельности как «духовное оружие» пролетариата, средство изменения общественных отношений. Поскольку марксистская философия делала упор на социально-идеологические аспекты, отражавшие реальные интересы и настроения многих людей (осуждала эксплуатацию человека человеком, провозглашала идеалы равенства и справедливости, требовала социальных гарантий и т.п.), то она приобрела заметное влияние в европейской духовной культуре второй половины XIX-начала XX вв.. Марксистские идеи отстаивали прежде всего деятели европейских социал-демократических партий, например, Иосиф Дииген (Германия, 1828—1888 гг.), Поль Лафарг (Франция, 1842—1911 гг.), Франи Меринг (Германия, 1846— 1919 гг.), Аптонио Лабриола (Италия, 1843—1904 гг.), Дмитрий Благоев (Болгария, 1855— 1924 гг.). В XX веке некоторые идеи К.Маркса и Ф.Энгельса (особенно касающиеся защиты интересов наемных рабочих и крестьянства) были использованы периодически находившимися у власти западно-европейскими социал-демократическими и рабочими партиями. В частности, произошло ограничение рабочего дня, были установлены определенные социальные гарантии и повышен жизненный уровень, введены достаточно высокие налоги на крупные состояния. С 30-х годов XX века все более активно стали внедряться методы государственного регулирования рыночного хозяйства. Однако нигде в передовой Западной Европе (как и в большинстве стран мира) коренного изменения социальных отношений, то есть социалистической революции по К.Марксу, так и не произошло.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |