Где «жало» конфликта?

Этот вопрос следует задать себе перед любой попыткой вмешательства в межличностный конфликт. Наиболее трудно поддающиеся разрешению конфликты связаны с дележом общего объекта притязаний: материальных благ, лидирующего положения, признания (славы, популярности). Если «жало» конфликта именно в этом, задача психолога (точнее, любого лица, выступающего в этой роли) – предотвратить прямое ущемление конфликтующими достоинства, прав или интересов друг друга. Соперничество, даже самое яростное, должно оставаться честным – таков лейтмотив психологического воздействия на конфликтующих.

Заметим, однако, что нередко вражда двоих основывается на уже состоявшемся ущемлении одним из них прав и интересов другого, и, причем, на ущемлении чисто психологическом, так что именно этим, а не собственно соперничеством объясняется стойкость конфликта.

Ущемление чувства собственного достоинства человека может выражаться в простом «игнорировании» его. Специалисты рассказывают: нередко водитель экскурсионного автобуса неприязненно относится к экскурсоводу, а причина в том, что тот порой не догадывается представить водителя экскурсантам, словно он не человек, не участник поездки, от которого зависит многое, а так, придаток двигателя...

В ряде случаев ущемленным оказывается не столько чувство достоинства, сколько амбиция одного из конфликтующих; иначе говоря, субъект выказывает примитивные реакции... Смягчение либо устранение подобных реакций требует умелого и терпеливого психологического вмешательства со стороны специалиста. Нет ничего более ошибочного, чем сказать человеку в глаза (а тем более, в присутствии других), что его реакции примитивны. «Лобовые» действия здесь приводят лишь к обострению межличностного конфликта.

«Жало» конфликта может заключаться и в относительной психологической несовместимости людей, вынужденных в силу обстоятельств ежедневно контактировать друг с другом. В такой ситуации исходное расхождение характеров легко обрастает взаимными обидами, основанными на ущемлении достоинства (либо амбиции) конфликтующих. Психологическое вмешательство в конфликт здесь чрезвычайно важно, поскольку человек должен понять и принять индивидуальные различия в характерах и научиться уважать тех, кто не похож на него самого.

Решаясь на вмешательство в конфликт, педагог оказывается как бы «над» конфликтующими и склонен рассматривать их почти как фигуры в шахматной партии. Эта позиция принципиально ошибочна: «третий» при столкновении двоих, в свою очередь, вступает в сложные межличностные отношения с обоими и, будучи сам личностью со своим специфическим характером, не может претендовать на полную объективность. В большинстве случаев он все-таки тяготеет к тому из двоих, кто ближе ему по психологическому складу, по социальным и ценностным ориентациям и т. д. Этот момент, на наш взгляд, следует со всей прямотой оговаривать: «Позиция О. мне ближе, чем твоя»; «Чувства В. мне понятнее, чем твои; тем не менее, думаю, В. неправа в таких-то и таких-то аспектах». В иных случаях разумно уступить роль арбитра в конфликте кому-то другому, коль скоро вы сами не слишком преуспели в поисках компромисса между конфликтующими. Вообще же, для эффективного психологического вмешательства в напряженные межличностные отношения необходима уверенность в двух вещах. Во-первых, в том, что вы способны трезво анализировать свои собственные конфликты, «возвышаясь» над самим собой как над фигурой в шахматной партии. Во-вторых, должна быть уверенность в том, что вы сами умелый, и опытный собеседник – в некотором роде «мастер» общения. Обретение такого мастерства требует известной работы над собой, а еще лучше, как уже говорилось, – специального тренинга в составе группы, руководимой квалифицированным психологом.

Прямые методы устранения конфликта

Для любой группы конфликт между двумя или несколькими ее членами – помеха нормальному общению и совместному труду. Поэтому то, что ссорящимся кажется их «личным делом», в действительности затрагивает всех. И возникает необходимость угашения конфликта. Желательно, по крайней мере, добиться «перемирия» конфликтующих, причем на основе такого компромисса между ними, который, во-первых, не шел бы вразрез с общими этическими нормами, а во-вторых, не ущемлял человеческое достоинство обеих сторон. Миссия примирения конфликтующих обычно лежит на старшем (по положению или по возрасту) лице – на преподавателе, руководителе, общественном лидере.

Широко распространены прямые методы угашения конфликта. Вот их примерный и весьма краткий перечень.

1. Руководитель поочередно приглашает к себе конфликтующих и просит каждого изложить суть и причины столкновения. При этом он пресекает любую попытку очернения одного человека другим и требует фактов, только фактов, а не эмоций. «Все плохое, что вы хотели бы сказать об Н., надо говорить при нем, а не за глаза. Я еще предоставлю вам такую возможность». Далее руководитель, насколько это удается, уточняет факты. Как только он, независимо от суждений самих конфликтующих, приходит к определенному решению, он вызывает обоих, просит их в его присутствии высказать все, что они считают нужным, прерывает нередко вспыхивающую при этом ссору между ними и объявляет им свое решение. Оно может оказаться в пользу одного либо не в пользу обоих; в любом случае руководитель прям, деловит и основывается на авторитете этических традиций и официальных установлений, существующих в обществе. Его решение служит сигналом: инцидент исчерпан, и возвращаться к нему – значит отнимать время и энергию у занятых людей.

2. Педагог или руководитель предлагает конфликтующим высказать свои претензии друг к другу при группе, на собрании. Последующее решение он принимает на основе выступлений участников собрания по данному вопросу, и теперь это решение объявляется недовольному (или обоим, если оба недовольны) от лица группы, т. е. как суждение объективное и не подлежащее дальнейшей дискуссии.

3. Если конфликт, несмотря на указанные меры, не утихает, руководитель или педагог прибегает к санкциям в отношении конфликтующих (одного из них либо обоих): от повторных критических замечаний (с глазу на глаз и при группе) до административных взысканий (коль скоро конфликт наносит ущерб учебному или производственному процессу).

4. Если и это не помогает, руководитель изыскивает способ развести конфликтующих (по разным классам, цехам и т. п.).

Можно было бы привести немало примеров того, как участники конфликта, будучи людьми самокритичными и принципиальными, под влиянием прямых мер угашения конфликта меняли либо смягчали свои враждебные установки в отношении друг друга, помогая коллективу тем самым вернуться к здоровой «психологической атмосфере» совместной деятельности. Бывают, однако, и обратные случаи, когда прямое давление руководителя или группы на враждующих людей лишь «загоняет вглубь» их взаимное ожесточение. Выражаясь языком медиков, «болезнь» в подобных ситуациях не излечивается, а переходит в хроническую форму...

Поэтому более эффективными оказываются подчас косвенные способы угашения конфликта, – приемы, в немалом количестве накопленные в практике психотерапевтов и психологов. Особенно богата такими приемами так называемая «семейная» психотерапия и психокоррекция: деятельность по налаживанию и восстановлению расстроенных внутрисемейных отношений.

Познакомим читателя с некоторыми принципами косвенного угашения конфликтов.

Косвенные методы нейтрализации конфликта

Принцип «выхода чувств». По наблюдению одного из видных современных психотерапевтов К. Роджерса, если человеку дать беспрепятственно выразить свои отрицательные эмоции, то постепенно они «сами собой» сменяются положительными. Действительно, когда специалист по семейной психотерапии предоставляет женщине, находящейся у него на приеме, возможность высказать о своем муже самые резкие суждения, даже очень обидные и несправедливые, после такого монолога, длящегося иногда долго и страстно, женщина, как правило, вздохнув, говорит: «Вообще-то он мог бы быть лучше, у него есть неплохие качества...» (И далее следует перечисление этих качеств.)

Реализация данного принципа требует от психолога (или лица, выполняющего функцию психолога) профессионального терпения и способности эмоционально поддерживать собеседника. Казалось бы, нет ничего сложного в том, чтобы педагог, выслушивающий сетования К. на Т., попросту молчал и время от времени кивком головы, мимикой подтверждал: «Понимаю, внимательно слушаю». Но чаще всего педагог не выдерживает, обрывает К., если его занесло куда-то, поправляет, взывает к логике, к совести и т. п. А ведь все это следовало бы попросту отложить на час или на другую встречу. И тогда К., более или менее умиротворенный за счет «выхода чувств», легче принял бы разумные и человечные доводы педагога.

Почему-то мы убеждены, что внимательно слушать – значит выражать согласие собеседнику. Какое же может быть «согласие», если тот говорит вздорные, возмутительные вещи?.. Но в действительности (и это знает любой психотерапевт-практик) вполне возможно, слушая, демонстрировать партнеру сочувственное понимание, которое, тем не менее, еще не гарантирует вашего согласия с ним.

Принцип «эмоционального возмещения». Человек, обращающийся к вам с сетованиями на своего недруга, должен рассматриваться (пусть это звучит парадоксально) как страдающее лицо. Пусть вам совершенно ясно, что поистине пострадавшим является не он, а именно его недруг. Внутренняя картина ситуации, сложившаяся у вашего собеседника, именно его выставляет страдальцем. И чем более он неправ, тем активнее он заявляет о себе как о «мученике» и «жертве».

Со страданием следует считаться, будь оно даже «неправедным». Показав, что вы считаетесь с этим, вы уже «эмоционально возмещаете» удрученное душевное состояние собеседника. Его в особенности согревает уместно ввернутое в беседу слово похвалы... Похвалы?! Но если он заслуживает как раз порицания, наказания?.. Что ж, он должен сполна получить то, чего заслуживает. Но доброе слово этому совсем не помеха. Напротив, оно ключ к его совести. Надо только знать, каковы его действительные хорошие черты. И тогда обращение к нему прозвучит, например, так:

«Знаете ли вы старинную мудрость о том, что из двух спорящих неправ тот, кто умней?.. А вас, кстати, все считают умным человеком».

Или так: «У тебя, Нина, чудесные, одухотворенные глаза, добрая улыбка. Если бы ты видела себя в зеркале в тот момент, когда оскорбляла Г.! Злоба никому не к лицу, а тебе – в особенности».

Льстить конфликтующему не надо, лесть легко распознается, льстец вызывает открытое или тайное презрение собеседника. Надо сказать о том хорошем, что в человеке действительно есть. Ведь что-нибудь есть!..

Этого бывает достаточно, чтобы вызвать целую «лавину» раскаяния и выражений искренней готовности пойти на мировую.

«Принцип «авторитетного третьего». Состояние конфликта резко искажает взаимовосприятие конфликтующих и делает их ролевые ожидания друг к другу весьма тенденциозными. Так, О., находящаяся в затяжной ссоре с Н., уже не в состоянии принять от нее невольную похвалу, неожиданное одобрение. Оле в этом слышится скрытая издевка, мерещится хитрый замысел Н.: усыпить ее бдительность, «расслабить», а там нанести новый удар по самолюбию!..

Примиряющее, доброе мнение одного из противников о другом может теперь быть передано лишь через третье лицо, авторитетное для обоих. Это лицо педагогу приходится изыскать, проинструктировать и «подослать» к кому-то из двух враждующих с весьма деликатной миссией... Все погибло, если человек догадается, что его хотят таким образом психологически обработать. Третье лицо должно 99 процентов своего общения с Олей посвятить темам, которые для них взаимно интересны, и лишь один процент – «ударной» реплике, звучащей вскользь и как бы случайно вырвавшейся.

Для обиженного человека положительное суждение о нем со стороны обидчика – это толчок его собственным мыслям в направлении поисков межличностного компромисса.

Принцип «обнажения агрессии». Психолог (или лицо, выступающее в этой функции) намеренно предоставляет враждующим возможность выразить свою неприязнь друг к другу. На людях это следует делать исключительно в замаскированном виде: можно «столкнуть» партнеров конфликта в спортивном состязании, в диспуте, игре, трудовом соревновании.

Прямая форма «обнажения агрессии» реализуется таким способом: психолог пределов, чтобы пришлось в буквальном смысле слова разнимать конфликтующих. Дав им выговорить самое «наболевшее», педагог (психолог) не отпускает их, а продолжает работу на основе одного из принципов, следующих ниже.

Принцип «принудительного слушания оппонента». Психолог побуждает конфликтующих ссориться в его присутствии, а затем останавливает ссору и подает следующую инструкцию: «Каждый из вас, прежде чем ответить оппоненту, должен с предельной точностью повторить его последнюю реплику». Далее психолог, вмешиваясь в диалог, настойчиво требует выполнения инструкции. Обычно при этом обнаруживается, что ссорящиеся не в состоянии правильно воспроизвести реплики друг друга, поскольку каждый слышит в основном себя, а обидчику приписывает тон и слова, которых в действительности не было. Фиксируя на этом внимание конфликтующих (иногда полезно прибегнуть к помощи магнитофона), психолог принуждает их к слушанию друг друга. Непривычность такой ситуации уменьшает накал взаимного ожесточения и способствует росту самокритичности спорящих.

Принцип «обмена позиций». Психолог останавливает развернувшуюся на его глазах ссору, просит конфликтующих, например,
К. и Т., поменяться местами, на которых они до сих пор сидели, а затем подает следующую инструкцию: «Т. должен вообразить себе, что он К. и от имени К. высказать Т. все обвинения, какие приходят в голову». Далее аналогичное по смыслу требование предъявляется К.
В иных случаях этот прием впервые побуждает конфликтующих взглянуть на ссору глазами оппонента. Казалось бы, такой взгляд «со стороны другого» соответствует элементарным нормам, азбучным истинам общения. Тем не менее, людям, охваченным гневом и обидой, он дается с большим трудом и преимущественно – в ситуации профессионального вмешательства в их конфликт извне. Описанного приема иногда бывает достаточно, чтобы в рамках «семейной» психотерапии примирить месяцами (и даже годами) конфликтующих супругов. Можно думать, что прием обладает универсальной эффективностью, т. е. уместен при нейтрализации конфликтов любого типа.

Принцип «расширения духовного горизонта» спорящих. Побуждая конфликтующих длительно ссориться в его присутствии, психолог тем или иным способом протоколирует ссору (желательно использование магнитофона, в некоторых психотерапевтических центрах имеется даже видеомагнитофон для подобных целей). Далее ссора останавливается и ее запись воспроизводится. Как правило, враждующие подавлены тем, что услышали, поскольку оба начинают понимать, что вели себя недостойно либо, во всяком случае, некрасиво. На этом фоне педагог приступает к профессиональному разбору ссоры, беспощадно подчеркивая эгоизм и недобросовестность аргументации каждого из конфликтующих. Далее он взывает к духовному началу обоих и разоблачает все мелкое, непринципиальное, примитивное, что сопровождало (либо вызывало) конфликт. Перед ссорящимися намечаются жизненные ценности более высокого порядка, духовные цели, в стремлении к которым они, ссорящиеся, по существу, едины, а не взаимно враждебны. Беседа заканчивается призывом ориентироваться именно на эти высокие ценности и цели, оставив позади уязвленное самолюбие и мелочные личные счеты.

Таковы основные принципы и приемы психотерапевтического (косвенного) устранения межличностных конфликтов. Следует особо подчеркнуть, что вышеописанные формы психологической работы уместны лишь на фоне общей активной деятельности группы (включая конфликтующих ее членов). В атмосфере безделья и безответственности «игры в психологию» не только не устраняют конфликтов, но и могут даже способствовать их нарастанию и углублению. Только люди, которые, заняты делом, вправе время от времени заниматься самими собой. Перенос интересов на себя и свои межличностные отношения не должен становиться «пристойным» камуфляжем лени и эгоизма.

Профилактика и разрешение межличностных конфликтов наиболее успешно осуществляются, как уже подчеркивалось, с помощью специальных психологических игр в группе[74].

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ПО ГЛАВЕ 10

Все задания по материалу данной главы будут связаны с формулированием правил и норм общения.

Как бы мы не уповали на искусство общение, на опыт организации общения, рожденный общением с детьми, мы прекрасно понимаем, что есть – или непременно должен быть – свод правил, руководствуясь которыми можно достичь успехов в общении с воспитанниками.

Должен быть обязательно комплекс категорических запретов, невыполнение которых в общении с детьми абсолютно недопустимо.

Лучший свод правил – это тот, который вы создали сами, в нормы которого бы безоговорочно верите, поскольку все эти правила и установления порождены вашим собственным жизненным опытом. У вас за плечами более десятилетия очень противоречивого общения с учителями, воспитателями, соучениками, более десятилетия скромных радостей от умного общения с умным старшим человеком или сверстником, и обширный, смею предположить, багаж обид, неверных оценок, откровенных оскорблений всесильных взрослых. Которые уверовали, что им можно все?

Начнем работать. Положим себе на стол книги Я. Корчака и
В. А. Сухомлинского. Первые три задания будут связаны с анализом этих книг. Напомним, что в каждом случае выполнения заданий мы рекомендуем выбрать шесть самых-самых главных правил позитивного характера и шесть самых-самых главных правил запретительного свойства.

Итак, задания:

1. Выберите их множества в высшей степени мудрых рекомендаций, содержащихся в книги Я. Корчака «Как любить детей» шесть добрых советов и шесть запретов. На занятии обоснуйте свой выбор.

2. Выберите из книг Владимира Леви «Нестандартный ребенок» или «Исповедь гипнотизера. К. 2. Кот в мешке» (М., 1994) шесть добрых советов и шесть табу. На занятии обоснуйте свой выбор.

3. Сформулируйте свод правил, которыми должен руководствоваться подросток (13–14 лет) во взаимоотношениях со сверстниками, мечтающий о том, чтобы эти взаимоотношения были комфортными.

4. Сформулируйте 10 правил для педагога: «Я буду поступать в общении с подростком (юношей, девушкой) только так!»

5. Сформулируйте 10 правил для педагога: «Я никогда не буду так поступать в общении с подростком (юношей, девушкой) только так!».

6. Сформулируйте 6 правил для педагога: «Я категорически исключаю из своих отношений с коллегами…»

7. Сформулируйте 6 правил для педагога: «Стремясь погасить конфликт между подростками, я буду придерживаться следующих
6 правил…»

Правил могло бы быть больше или меньше, но мы рекомендуем ограничиться предлагаемым количеством, в беседе-дискуссии с товарищами по группе сделайте оптимальный выбор… Это тоже учение.

Поиск по сайту: