Раздел 2. Позитивизм

Огюст Конт (1798-1857). Родоначальником позитивизма являетсяфранцузский философ Огюст Конт, использовавший в своем творчестве агностические идеи своих соотечественников, философов и ученых: Тюрго, Кондильяка, Лапласа, Мопертюи и других. Большое влияние оказали на него взгляды Даламбера, который считал, что философия должна заниматься только принципами классификации наук и оставить надежды на познание сущности вещей.

Возникший в 30-40-е годы ХΙХ века во Франции позитивизм не нашел понимания на своей родине, но зато получил полное признание и развитие в Англии, где местные философы, внеся в него некоторые изменения, придали ему популярный имидж (Герберт Спенсер) и серьезно углубили его первоначальный замысел, дополнив детальным логическим инструментарием (Джон Стюарт Милль). Подобное отношение англичан к этому учению объясняется эмпирическим характером его основоположений, полностью соответствующим духу практически всей новой английской философии.

Дело в том, что, как уже было сказано выше, находившийся под влиянием французских мыслителей и ученых О. Конт считал необходимым для философов отказаться от поисков «первопричин», «субстанциальных начал» и каких-либо «сверхчувственных сущностей», к чему была обращена вся прежняя философская мысль, и обратиться к проблеме построения «системы положительного знания», бесспорного и точного, «опирающегося исключительно на факты». Иными словами, он предложил заменить прежнюю метафизику, под которой имел в виду прежде всего спекулятивную систему Ф.Гегеля и другие философские системы его времени, знанием «враждебным спекуляции», «полезным» и удобным для применения, содержание которого сводилось бы к «непосредственно данному», то есть к опыту, к эмпирии.

По Конту «всякая отрасль наших познаний» необходимо проходит три этапа, или три состояния: теологическое или фиктивное; метафизическое или абстрактное; и, наконец, научное или позитивное. Эти состояния соответствуют в истории сменяющим друг друга способам объяснения явлений окружающего мира: в древности - посредством мифа и религии, затем с помощью философии (или метафизики), а в ХΙХ веке положительная (позитивная) наука заступает место философского объяснения. В фундаменте же науки должны лежать факты, собирание и систематизация которых являются ее главными задачами.

Надо заниматься фиксацией фактов, не вдаваясь в поиски их возможных причин. Истинный позитивистский дух, пишет Конт, «состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами – в замене слова «почему» словом «как».

Джон Стюарт Милль (1806-1873). Английский философ Д.С.Милль кроме солидного багажа логических разработок добавил к учению Конта ряд важных положений, определивших все дальнейшее развитие позитивизма. Он считал научное знание результатом обобщения фактов, дающихся в опыте индивиду. Знание индивида становится научным, когда, получив языковое выражение, оно «вступает в ряд других истин, где отношение между общими принципами и частностями вполне понятно и где можно признать каждую отдельную истину за проявление законов более общих».

Приведенное положение является очень емким и знаковым для рассматриваемой философии. Его значение заключается в том, что оно четко определяет роль в научном познании общих положений и законов, под которыми Милль понимает «некоторые регулярности» и «единообразия», зафиксированные при исследовании единичных фактов. Они необходимы для того, чтобы систематизировать и делать понятными эти факты, а также сохранять знания о них.

Сами общие положения и законы не являются знанием. Вопрос об их истинности вовсе не ставится. Их роль в познании чисто инструментальная. Но, благодаря им, знание отдельных фактов, которое Милль только и считает научным, обретает этот статус (статус научности).

Второй позитивизм. Эрнст Мах (1838-1916). Следующий этап развития позитивизма приходится на конец ХΙХ – начало ХХ века и связан с творчеством швейцарского философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского ученого-физика Эрнста Маха (1838-1916). Эти мыслители свели задачу философии к установлению принципов «упорядочивания явлений в сознании».

Такая точка зрения, выдвинутая в свое время еще Миллем, обрела перспективу под воздействием новейших достижений физики, таких как открытие естественной радиоактивности, электрона, рентгеновских лучей. Особенностью этих открытий была невозможность их объяснения с точки зрения механики.

Поскольку же наука в то время не знала других способов объяснения фактов кроме механистического, Э.Мах предложил не объяснять их вовсе, а просто описывать с помощью математических формул, как это сделал Дж.К.Максвелл по отношению к электромагнитным явлениям. Под свое предложение Мах подводит солидное философское обоснование, базирующееся на ряде положений, включающих такие понятия, как «нейтральные элементы», «принципиальная координация», «очищение опыта» и другие.

Он считает, что необходимо отказаться от представления о существующей независимо от субъекта познания материи, а вместо нее говорить о нейтральных, или психофизических элементах мира, которые он понимает прежде всего как ощущения. По мнению Маха, «то, что мы называем материей, есть определенная регулярная связь элементов (ощущений). Ощущения человека, так же как ощущения разных людей, обычно взаимным образом зависимы. В этом состоит материя».

Но что собой представляют эти элементы, кроме того, что это ощущения? Ведь Мах утверждает, что они и психические, и физические. По-видимому, он имеет в виду не только ощущения, но и то что за ними скрывается. Одно и то же явление может представлять собой с одной стороны совокупность таких свойств как тепло, холод, цвет, запах, звук и т.п., с другой же – ряд физических и химических процессов. При этом одно неотделимо от другого и вместе они образуют тела.

В основе представления о неразрывной связи физического и психического лежит понятие «принципиальной координации», введенное в обращение Рихардом Авенариусом. Ее суть заключается в том, что, как говорит Авенариус, «Я» и «среда» являются не только оба первоначально необходимыми в одном и том же смысле, но и всегда – оба первоначально находимыми вместе». Иными словами это можно выразить так: «Я» не может существовать без «среды», а «среда» невозможна без «Я», или: не существует субъекта без объекта, а объект невозможен без субъекта.

Из этой, явно субъективно-идеалистической точки зрения, и вытекает неразрывная связь ощущения с ощущаемым, или единство физического и психического в психофизических «элементах мира». Поскольку, с точки зрения Маха, все элементы абсолютно равноправны, то есть, между ними нет таких различий, как между сущностью и явлением или причиной и следствием (разве можно ощущение характеризовать как сущность или явление?), то единственно допустимое отношение между ними – функциональное, которое предусматривает лишь определенную координацию между процессами, но ни в коем случае – причинную связь.

Но раз нет причины и следствия, сущности и явления, а есть лишь функциональные отношения, то становятся невозможными такие операции как объяснение и предсказание. Тогда познанию остается лишь одно – описание, то есть, установление в сознании человека системы определенных (функциональных) отношений между элементами, или, другими словами, упорядочивание явлений в сознании.

Неопозитивизм. В 20-е годы ХХ века идеи позитивизма обретают новое оформление в виде философского течения, получившего название «неопозитивизм». Его вдохновителями были британские философы Джордж Эдвард Мур (1873-1958) и Бертран Рассел (1872-1970), а также ученик последнего, австрийский логик и математик Людвиг Витгенштейн (1889-1951).

Их объединяло убеждение, что задачей философии является прояснение знания, что ее проблемы - это проблемы мысли и языка. В частности Рассел утверждал необходимость для философии переключиться от «строительства обобщений о фактах» к логическому анализу высказываний науки, чем, по его мнению, и обеспечивается прояснение знания. Повседневный язык многозначен и двусмыслен, и потому для науки не годится. Его надо заменить языком логики и математики, где каждый термин и каждая фраза будут иметь одно единственное и строго определенное значение.

Неопозитивизм развивался в нескольких центрах, главными из которых были «Венский кружок» под руководством Морица Шлика (1882-1936), «Общество научной философии» в Берлине (Г.Рейхенбах, В.Дубислав, К.Гемпель) и Львовско-Варшавская школа, в которую входили такие известные ныне в философском мире личности как Я.Лукасевич, Ст.Лесьневский, А.Тарский и другие. Из множества концепций этой философии мы рассмотрим одно из самых влиятельных – «логический позитивизм», которому отдавалось предпочтение в «Венском кружке» и Львовско-Варшавской школе.

Логический позитивизм. Лидером этого направления в неопозитивизме стал австрийский логик и философ Рудольф Карнап (1891-1970). Идеи и тенденции логического позитивизма нашли в его работах наиболее полное и ясное выражение.

Взгляды Карнапа прежде всего характеризуются отрицательным отношением к философии. С целью отделения философской проблематики от предмета логики и позитивных наук Карнап вводит классификацию предложений, в соответствии с которой делит их на три класса: антинаучные, вненаучные и научные. К антинаучным он относит словосочетания лишь по своей структуре напоминающие предложения, а по сути выражающие бессмыслицу.

Вненаучными он называет предложения, которые невозможно сравнить с фактами. К ним, по его мнению относятся либо выражения, для проверки которых отсутствуют условия, либо те, что включают в себя так называемые «псевдопонятия», например, «дух», «абсолют», «вещь в себе» и т.п., и, наконец, предложения, полученные в результате неправомерного дедуктивного вывода. Именно этот класс предложений Карнап относит к философским.

Соответственно, научными он называет суждения, которые принципиально доступны проверке чувственными данными. При этом они могут быть как истинными, так и ложными.

Но что такое «истина» с точки зрения неопозитивизма? Этот вопрос отнюдь не риторический, поскольку у представителей этого течения действительно было свое понимание истины. А вернее сказать, у них было два ее понимания. С одной стороны, они воспринимали истину как соответствие предложения чувственным данным или «факту». При этом под «фактом» неопозитивисты понимали «то или иное состояние сознания субъекта или изменение такового». Неотъемлемым признаком факта являлась «его выразимость в описывающем его предложении». Само такое предложение называлось «протокольным». Интересно, что в конечном счете именно протокольные предложения, а не факты стали считаться в рассматриваемой концепции важными для науки.

С другой стороны, истина понималась логическими позитивистами как логическая согласованность предложений.

Иными словами, истинной считалась система суждений, не противоречащих ни друг другу, ни правилам логики. Вторая трактовка явно навеяна кантовской идеей, говорящей о том, что всякие внеопытные (т.е., внепространственно-временные) соотношения, такие как причинно-следственные, модальные, количественные и другие, являются не знанием, а лишь формой знания.[130] Поэтому в логике и математике скорее надо говорить не об истинности исчислений и систем, а об их правильности, то есть, формальной непротиворечивости.

Да и вообще можно ли говорить об истине, если основным принципом логического позитивизма стало отрицание научной осмысленности таких понятий, как «объективная реальность» или «источник чувственных данных»?

Чтобы понять позицию логического позитивизма как взаимосвязную систему взглядов, необходимо разобраться в используемых им основных понятиях, таких как «верификация», «физикализм» и «конвенционализм».

Как уже было сказано выше, основную задачу философии неопозитивисты видят в прояснении знания, то есть, в проверке предложений науки с точки зрения их осмысленности и значимости, и что ее проблемы - это проблемы мысли и языка. В связи с этим М. Шлик предлагает принцип «верификации», то есть проверки научных утверждений посредством чувственных данных. Поскольку контролю подвергаются теоретические высказывания, непосредственно не сводимые к чувственному опыту, верификация включает в себя цепочку дедуктивных умозаключений или силлогизмов, отправной точкой для которых служит проверяемое суждение, и которые постепенно приводят к выводу, соответствующему эмпирическому уровню познания. Вывод должен быть более или менее подобен суждению типа: «В том-то и том-то месте, в то-то и то-то время, в тех-то и тех-то условиях можно наблюдать и пережить то-то и то-то». Если в указанном месте действительно обнаружится предсказанное явление, то проверяемое суждение можно считать научно обоснованным. Если же оно несводимо к предложениям, описывающим непосредственное наблюдение, то есть к уже упоминавшимся выше «атомарным предложениям», то такое суждение необходимо считать лишенным научного смысла.

Второе понятие логического позитивизма, «физикализм», связано с доктриной выработки универсального языка науки, предложенной Р. Карнапом, Г. Фейгелем, Ф. Франком и другими. Сама эта доктрина появилась с целью избавиться от затруднений, вызванных уяснением представлений о «протокольных предложениях». Поскольку роль этих предложений состояла в констатации фактов, называемых неопозитивистами «атомарными», встала проблема объективности их содержания. Ведь факты воспринимаются индивидами, каждый из которых описывает их своим языком, и потому естественны следующие вопросы: а насколько верно их язык изображает факт, и насколько описание факта на этом языке доступно другим исследователям?

В качестве средства избавления от подобного рода субъективизма неопозитивисты предложили ввести единый язык науки, а именно – язык физики или «физикалистский язык». Карнап охарактеризовал это как «требование адекватного перевода предложений всех наук, содержащих описания предметов в терминах наблюдения, на предложения, состоящие исключительно из терминов, которые употребляются в физике», откуда, собственно, и термин «физикализм». С другой стороны, некоторые специалисты по современной западной философии считают, что подобное требование скорее всего связано со стремлением неопозитивистов превратить язык в главный объект философского исследования.

И, наконец, «конвенционализм». Термин обозначает доктрину, в соответствии с которой некоторые положения науки являются результатом «произвольного соглашения» ученых. Эта доктрина, также как и предыдущая, была создана ради избавления от трудностей, возникших из самой сущности позитивистского взгляда на науку. Речь идет о признании позитивистами научно обоснованными только тех ее положений, которые можно проверить посредством чувственного опыта. Однако, аксиоматический метод, который используется современной наукой для построения теорий, кладет в их основания положения, исходя из их очевидности, без какой либо эмпирической проверки.

Когда-то считалось, что все очевидные положения, или аксиомы, основаны на практическом опыте человека. Но уже исследования Лобачевского и Риммана, показавших несостоятельность постулата о параллельных прямых, и создание на основе их открытий нескольких геометрий, а позже, появление целого ряда систем формальной логики поставило это утверждение под сомнение. Для неопозитивистов это послужило поводом заявить, что основоположения наук выбираются по договоренности, конвенционально. В пользу этого тезиса, по их мнению, говорит и тот факт, что порой одну и ту же теоретическую систему можно построить, исходя из «различных наборов аксиом».

Подводя итоги можно сказать, что логический позитивизм в целом характеризуется негативным отношением к традиционной философии, сужением функции философии до исследования языка науки с целью очищения его от антинаучных и вненаучных предложений и терминов и, наконец, сведением роли самой науки к описанию фактов, их комбинаций и последовательностей комбинаций, накоплению этих описаний и изобретению новых, более экономных способов их записи.

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003.

Философия. Учебник для вузов. Под ред. В.В.Миронова. М.: Изд. Норма, 2009.

Философия. Учебник для вузов. Под ред. А.Ф.Зотова, В.В.Миронова, А.В.Разина. М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Дополнительная литература

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М.: Проспект, 2010.

Мах Эрнст. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908.

Милль Дж. С. Система логики. Том 1-2. Изд-во: СПб: Типография М.О.Вольфа, 1865, 1867 гг.

Рудольф Карнап. Значение и необходимость, М., 1959;

Рудольф Карнап. Философские основания физики. Введение в философию науки, М., 1971 (библ.).

Философы двадцатого века. Книга первая. М.: Искусство XXI век, 2004.

Поиск по сайту: