ПлохоОтлично. Методика изучения фрустрационных реакций, или «Тест рисуночной фрустрации» С.Розенцвейга, является известным диагнастическим инструментом

Конец формы

Методика изучения фрустрационных реакций, или «Тест рисуночной фрустрации» С.Розенцвейга, является известным диагнастическим инструментом. Техника существует в двух вариантах: для взрослых и для детей. Версия для исследования взрослых описана в отечественной психологической литературе (Н.В.Тарабрина, 1984; 1994). Детский же вариант, несмотря на возрастающую популярность и широкое использование в психологической практике, не имеет достаточно полного комментария, необходимого для ее применения.
Описание методики
Техника изучения фрустрационных реакций у детей была впервые представлена в 1948 году (Rosenzweig S., 1948). При ее конструировании авторы исходили из намерения создать диагностический инструмент, аналогичный ранее описанной (1944) версии этой методики для взрослых. Предполагалось, что рисуночная методика хорошо подойдет для работы с детьми, поскольку может быть предложена как вариант игры, напоминающей знакомые детям комиксы. Кроме того, ожидалось, что дети будут более непосредственны и наивны в своих «проекциях», чем взрослые.
Методика Розенцвейга относится к классу проективных. Она основана на использовании рисунка с изображением персонажей, ведущих между собой разговор. Одно действующее лицо произносит определенные слова, ответ же второго не приводится. От испытуемого требуется сказать, что ответит в каждой ситуации второе действующее лицо. Предполагается, что испытуемый сознательно или бессознательно идентифицирует себя с изображенным на картинке фрустрированным персонажем и проецирует в ответе свои собственные потребности, отношения, установки поведения. С.Розенцвейг (1945) отмечал, что сконструированный им инструмент занимает своеобразное промежуточное положение между методом словесных ассоциаций и тематическим апперцепционным тестом (ТАТ). Указанные особенности методики определяют два основных требования к ней: 1) испытуемый должен отвечать своей самой первой ассоциацией; 2) испытуемый должен отвечать не за себя, а за анонимного персонажа, изображенного в тестовой ситуации.
Стимульный материал
Методика состоит из 24 контурных рисунков. На них изображены фрустрирующие ситуации, воспроизводящие распространенные сцены из повседневной жизни детей. Действующих персонажей, как правило, двое. Фрустрированным персонажем является ребенок (мальчик или девочка), который взаимодействует либо со взрослым (мужчиной или женщиной), либо с другим ребенком своего или противоположного пола.
Имеющиеся в нашем распоряжении карты детской методики Розенцвейга не модифицированы и соответствуют оригинальному варианту (Rosenzweig S. et al., 1948). В отечественном переводе практически полностью сохранено содержание высказываний. Изменение внесено лишь в ситуацию № 3, к которой подобрано высказывание, соответствующее школьной тематике.
Ситуации методики делятся на две группы:
1. Ситуации препятствия (Ego-blocking). Непосредственной причиной фрустрации является некоторая помеха, препятствие (другое лицо или предмет), которое разочаровывает субъекта, срывает его планы, затрудняет действия, т. е. каким-либо образом мешает достижению желаемой цели. В детском варианте методики таких ситуаций 13: № 1, 2, 4, 5, 9, 10, 16, 17, 18, 20, 21, 23 и 24.
2. Ситуации обвинения (Superego-blocking). Действующий субъект подвергается обвинениям, порицаниям, нападкам со стороны другого лица. Таких ситуаций 9: № 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 19 и 22.
Ситуации № 11 и 15 теста характеризуются как неопределенные и не отнесены ни к той, ни к другой группе. Вместе с тем, указывая на параллельность взрослой и детской серии картинок, автор методики соотносит эти ситуации с аналогичными ситуациями взрослой версии: соответственно с картами № 7 и 22. На этом основании ситуация № 11 может быть отнесена к ситуациям обвинения, а ситуация № 15 - к ситуациям препятствия.
Разделение карт на две группы не является абсолютным, поскольку любая ситуация обвинения предполагает, что фрустрирующий, обвиняющий персонаж сам в свою очередь был чем-то (или кем-то) фрустрирован, то есть ситуации обвинения предшествовала ситуация препятствия. Поэтому испытуемые иногда могут принимать ситуацию препятствия за ситуацию обвинения, и наоборот. В таких случаях предлагается оставить право интерпретации ситуации за испытуемым.
Процедура тестирования
Работа с детским вариантом методики Розенцвейга имеет определенную специфику, связанную с возрастом испытуемых.
Исследование начинается с того, что ребенок получает набор тестовых карт. При предъявлении первой картинки ему сообщается следующая инструкция: «Давай поиграем. Ты видишь перед собой несколько карточек. На каждой из них нарисованы люди, которые что-то делают или говорят. Посмотри внимательно на первую картинку. Здесь нарисованы два человека. Один из них (он всегда будет находиться слева) что-то говорит другому, и тот другой что-то отвечает. Но что он отвечает - мы не знаем, видишь - у него над головой пустой квадрат. Давай прочитаем, что говорит человек, стоящий слева, а потом ты скажешь, что ответит ему тот, к которому он обращается. Называй первый ответ, который придет тебе в голову».
Цель инструкции состоит в том, чтобы снять у ребенка социально желательную, самокритичную установку и облегчить идентификацию с изображенным на картинке персонажем (мальчиком или девочкой). Учитывая это, в дополнение к основному тексту инструкции следует добавить, что в данном случае нет правильных или неправильных, хороших или плохих ответов, что любой из них будет принят. Такое примечание поможет ребенку включиться в ситуацию эксперимента, а также позволит избежать таких, например, вопросов с его стороны: «А как отвечать, хорошо или плохо? Как хороший мальчик или как плохой?».

Ответы ребенка фиксируются в протоколе. Если ребенок не умеет читать или читает плохо, экспериментатор делает это за него, то есть каждый раз зачитывает приведенные на карточке слова.
При обследовании детей рекомендуется иная форма фиксации ответов по сравнению с той, которая установлена процедурой тестирования для взрослых. В авторском руководстве к тесту указывается, что до 8 лет ребенок отвечает устно, запись его высказываний ведет экспериментатор. В более старшем возрасте, даже если исследование проводится индивидуально, испытуемый сам пишет ответы. После этого ребенок должен зачитать свои ответы вслух, а экспериментатор на основании этого сделать необходимые пометки, задать уточняющие вопросы и т. д. Учитывая данное предписание, следует отметить, что фиксация ответов экспериментатором является целесообразной и при работе с детьми старше 8 лет. Это обусловлено тем, что для детей младшего школьного возраста (а это основной контингент, для которого предназначен детский вариант методики Розенцвейга), письмо является сложной самостоятельной деятельностью и поэтому запись ответов самим ребенком может привести к возникновению известного феномена «сдвига мотива на цель» (боязнь сделать ошибку при письме, желание написать красивым почерком, заменить слова с незнакомым написанием на знакомые, но меняющие смысл ответа и пр.).
Процедура тестирования занимает в среднем 15-20 минут. Методика может быть использована как для индивидуального, так и для группового обследования. Групповая работа с тестом (4—6 испытуемых) может проводиться с детьми, начиная с 9-летнего возраста.
При работе с методикой могут возникнуть случаи, когда ребенок при положительном отношении к ситуации эксперимента и готовности сотрудничать тем не менее отказывается отвечать: молчит продолжительное время, говорит, что «не знает, как ответить», и т. п. Такое поведение иногда встречается при ответе на тестовую ситуацию № 1. Указанные затруднения на начальном этапе обследования могут быть связаны, в частности, с тем, что ребенок еще недостаточно четко усвоил инструкцию. Ее следует повторить. Кроме того, ситуация № 1 сама по себе неоднозначна для интерпретации. В этих случаях ребенку может быть оказана организующая помощь со стороны экспериментатора, например: «А как ты думаешь, что может ответить девочка?», «Попробуй предположить, что она скажет». Если подобная стимуляция не помогает, следует предложить ребенку картинку № 2. Как правило, дети легко с ней справляются. Ответ же на первую ситуацию может быть получен в самом конце эксперимента.
Отказ от ответа может встретиться не только в начале работы, но и в процессе тестирования (например, ситуация № 19). В протоколе такие отказы необходимо зафиксировать, так как они могут послужить источником дополнительной информации о значимых аспектах жизни ребенка.
Иногда ответ ребенка свидетельствует о том, что ситуация интерпретируется им неверно и зачастую таким образом, что сама ситуация утрачивает свое фрустрирующее значение. Например, в карте № 17 время /действия может интерпретироваться как «утро», а не как «вечер» (ответ: «Мне уже и так вставать пора»); на карте № 21 стоящая справа девочка может быть принята за взрослого человека (ответ: «Дочка, ну я же устану с тобой стоять. Лучше пойдем обедать»). В подобных случаях в протоколе фиксируется первоначальный ответ с соответствующей пометкой. По окончании эксперимента у ребенка уточняют понимание этих ситуаций и с помощью ориентировочных вопросов «наводят» на правильную интерпретацию. При обработке учитывается окончательный ответ.
В связи с этим необходимо отметить: все необходимые уточнения (слишком короткий, двусмысленный ответ и пр.) делаются лишь после того, как получены ответы по всем ситуациям теста.
Среди неправильно интерпретируемых ситуаций примечательна та, что на карте № 13. Специально проведенный нами опрос детей по этой картинке показал, что в соответствии с исходной трактовкой (мальчишки воруют яблоки в чужом саду, и одного из них поймал сторож) понимают эту ситуацию: дети 6-7 лет - 36 % опрошенных, 8-9 лет - 43 %, 10-11 лет - 72 %, 12-13 лет - 81 %. В остальных же случаях происходящее на этой картинке рассматривается испытуемыми как игра, где один из участников ловит другого, или как следствие какого-либо проступка, не связанного с набегом на чужой сад: «Они играют в салки (войну, прятки и т. п.)»; «Папа поймал своего сына, потому что он плохо вел себя»; «Мальчики бегут в лес. Они испугались большого мальчика, которого они дразнили» и т.д.
В отношении ситуации № 13 следует отметить: во-первых, по ответу ребенка, не прибегая к дополнительному опросу, не всегда удается установить, что данная ситуация понята им неверно (например, ответ: «Отпусти меня»); во-вторых, даже при неверной интерпретации карты в абсолютном большинстве случаев происходящее на ней воспринимается детьми как фрустрирующая ситуация. Поэтому, если у экспериментатора нет возможности провести дополнительный опрос по данной ситуации, допускается сохранение в протоколе и использование при дальнейшей обработке первоначального ответа ребенка.
Возрастные границы применения теста
В авторском руководстве к тесту отмечается, что детский вариант методики предназначен для детей 4—13 лет. Взрослая форма теста применяется с 15 лет, в интервале же 12-15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста, поскольку они сопоставимы по характеру содержащихся в каждой из них ситуаций. При выборе детской или взрослой формы теста в работе с подростками необходимо ориентироваться на интеллектуальную и эмоциональную зрелость испытуемого (Rosenzweig S., 1948). Наш опыт работы с детским вариантом методики показывает, что в современных условиях оптимальный возрастной интервал для ее применения от 6 до 10-11 лет. Использование теста в работе с детьми дошкольного возраста (4-5 лет), в силу возрастных особенностей этих испытуемых, требует специальной аранжировки процедуры исследования, в результате чего последняя перестает соответствовать стандартным условиям. Примечательно, что авторы немецкого руководства к детской методике Розенцвейга на основании собственного опыта применения теста и со ссылкой на французских коллег также указывают на необходимость исключить из числа испытуемых детей в возрасте 4-5 лет (Е.Duhm, J.Hansen, 1957). Для подростков же (12-13 лет и старше) содержание картинок детского теста перестает быть актуальным. Взрослый вариант методики также не всегда воспринимается в этом возрасте адекватно. Учитывая отсутствие отечественной подростковой версии методики Розенцвейга, вопрос о применении детской или взрослой ее формы в работе с испытуемыми 12-15 лет следует решать индивидуально в каждом конкретном случае.
Обработка результатов исследования
При обработке данных, полученных с помощью детской методики Розенцвейга, используется тот же подход, который был предложен для взрослой формы теста (подробное описание на русском языке см.: П.В.Тарабрина, 1984; 1994). Остановимся на основных параметрах оценки.
Каждый ответ оценивается по двум категориям: направлению и типу фрустрационной реакции. Для их обозначения применяются соответствующие латинские буквы.
Направление реакции (указывает на направленность агрессии: вовне, на внешнее окружение или вовнутрь, на самого субъекта). По этому критерию реакции делятся на три группы:
1. Экстрапунитивные (Е- extrapunilive), или внешненаправленные, реакции. Для них характерно открытое выражение агрессии, направленной на безличные обстоятельства, предметы или социальное окружение. В ответе также может подчеркиваться фрустрирующее влияние данной ситуации, содержаться осуждение внешней причины фрустрации или высказыватьсятребование, просьба к другому лицу разрешить данную ситуацию.
2. Интропунитивные (I - intropunitive), или внутренненаправ-ленные, реакции также являются выражением агрессии, которую субъект направляет на самого себя. Реакции могут быть представлены в форме принятия фрустрации как своего рода блага, в форме признания субъектом своей вины или принятия на себя ответственности за исправление ситуации.
3. Импунитивные (М - impunitive), или нейтральные, лишенные какой-либо агрессии реакции. В ответах содержится признание фрустрирующей ситуации как малозначащей, подчеркивается отсутствие чьей-либо вины или же ситуация представляется как нечто такое, что может быть само собой со временем исправлено.
Тип реакции (указывает на доминирующее в ответе содержание: внешнее препятствие, собственная личность или решение имеющейся проблемы). По этому критерию реакции также делятся на три группы:
1. Фиксация на препятствии (O-D - obstacle-dominance). В ответе на первый план выдвигается препятствие, вызвавшее у субъекта фрустрацию: подчеркивается наличие или отсутствие препятствия, степень его значимости, или же препятствие расценивается как некоторое благо.
2. Фиксация на самозащите (E-D - ego-defense). В ответе испытуемого доминирует защита своего «Я». Субъект порицает самого себя или кого-нибудь другого либо признает, что вина или ответственность никому не могут быть приписаны.
3. Фиксация на удовлетворении потребности (N-P - need-persistence). Содержание ответа сосредоточено на разрешении фрустрируюшей ситуации тем или иным способом. Это может быть требование помощи от других, самостоятельное решение ситуации или же выражение надежды на то, что время или ход событий сами собой приведут к ее исправлению.
Сочетание шести названных категорий дает девять основных оценочных (счетных) факторов и два дополнительных, каждый из которых имеет соответствующее буквенное обозначение. Они служат основанием для составления профиля фрустрационных реакций (таблица 1).

Таблица 1
Профиль фрустрационных реакций

Для обозначения факторов, относящихся к типу фиксации на препятствии, используются заглавные буквы с апострофом: Е', I', М'. реакции самозащитного типа обозначаются заглавными буквами Е, I, M (символы совпадают с обозначением общего направления реакций). Для указания на тип фиксации на удовлетворении потребности употребляются строчные буквы: е, i, m.
Содержание оценочных факторов удобно иллюстрировать с помощью ответов на одну из ситуаций теста, например, ситуации 8: на картинке изображены две девочки, рядом с которыми на полу лежит сломанная кукла. Стоящая слева девочка обращается к другой со словами: «Ты разбила мою самую красивую куклу!»
Е' - в ответе подчеркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия. Данный фактор встречается главным образом в ситуациях препятствия. Образец высказывания, передающий основное содержание, идею данного фактора: «Эта ситуация беспокоит меня» (пример высказывания на ситуацию № 8: «Как жалко! Такая красивая кукла разбилась!»).
Е - обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все надо порицать. Вы виноваты в том, что произошло» или «Больше не повторяйте ничего подобного» («Ты сама виновата», «А ты сломала мою куклу!»).
Е (вариант Е) - субъект активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Этот фактор встречается, как правило, в ситуациях обвинения. Образец: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете» («Я не разбивала твоей куклы!»).
е - разрешение фрустрирующей ситуации в подчеркнутой форме ожидается от другого лица. Образец: «Это вы должны решить эту проблему» («А ты ее почини»).
I' - несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»).
I - агрессия в форме порицания, осуждения, обвинения обращается субъектом на самого себя. Доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать, винить за то, что произошло» («Извини, я больше так не буду»).
I (вариант I) - субъект признает свою вину, но при этом отрицает свою ответственность, ссылаясь на объективные, смягчающие обстоятельства. Фактор встречается обычно в ситуациях обвинения. Образец: «Да, я виноват, но я сделал это не нарочно. Я не желал зла» («Я нечаянно, я не хотела разбивать»).
i - субъект пытается самостоятельно найти выход из фрустрирующей ситуации (по большей части из-за собственного чувства вины). Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации» («Я ее сейчас починю»).
М' - фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).
М - ответственность лиц, вовлеченных во фрустрирующую ситуацию, отвергается, какое-либо осуждение избегается. Образец: «Никого (ни вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло» («Ладно, такое с каждым может случиться»).
m - выражается надежда, что время или нормальный ход событий сами собой приведут к решению проблемы, надо только подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Проблема решится сама собой, стоит лишь немного подождать» или «Давай спокойно поговорим, подумаем, и положение будет исправлено» («Подожди, придет папа и починит тебе куклу»).
Оценка ответов с помощью перечисленных факторов является, пожалуй, самым сложным этапом работы с методикой Розенцвейга и вызывает наибольшие затруднения у экспериментаторов, начинающих осваивать данный диагностический инструмент. Учитывая это, нами был составлен подробный каталог ответов на ситуации детского теста Розенцвейга (Е. Е. Данилова, 1992). В каталог включены высказывания, полученные в результате анализа 415 протоколов испытуемых 6-13 лет. В него вошли как наиболее распространенные, так и редко встречающиеся высказывания, которые в совокупности отражают абсолютное большинство ответов, зафиксированных в обследованной выборке. В процедуре оценивания участвовали три эксперта-психолога, имеющие опыт работы с данной методикой. При оценке учитывались рекомендации С. Розенцвейга по кодированию ответов на тестовые ситуации. Кроме того, ответы, включенные в отечественный каталог, сопоставлялись с ответами на соответствующие ситуации из авторского каталога (Rosenzweig S., 1948) и каталога, приведенного в немецком руководстве к детскому тесту Розенцвейга (Е.Duhm, J.Hansen, 1957).
Показатели теста
Методика Розенцвейга имеет ряд специальных показателей, на основании которых производится оценка и интерпретация данных. К их числу относятся: профиль фрустрационных реакций, показатель GCR, паттерны и тенденции. Все они фиксируются в протоколе определенного образца (см. оценочный бланк).
Правила их подсчета одинаковы для детской и взрослой формы методики и подробно описаны ранее (Е.Е.Данилова, 1992; Н.В.Тарабрина, 1984; 1994). Поэтому в настоящей работе остановимся лишь на двух первых показателях, которые наиболее часто используются при работе с данной методикой.
Профиль фрустрационных реакций. Для составления профиля фрустрационных реакций испытуемого необходимо подсчитать в протоколе частотные значения каждого из 9 основных оценочных факторов (для факторов Е и Е определяется общая сумма, то же для факторов I и I).

Оценочный бланк

Каждый ответ испытуемого оценивается в 1 балл. Если ответ закодирован несколькими факторами, то эта оценка (1 балл) пропорционально делится между ними, и каждый фактор получает соответствующую долю. Так, например, ответ, обозначенный как М'/ /е, вносит 0,5 балла в сумму фактора М' и 0,5 - в сумму фактора е. Результаты суммирования оценок по каждому из факторов заносятся в таблицу, расположенную в верхнем углу оценочного бланка.
На основании частот 9 оценочных факторов подсчитываются суммарные показатели по основным категориям (по строчкам - суммарные значения для направлений, по столбикам - суммарные значения для типов реакций). Оценки, полученные для категорий, приводятся обычно как в абсолютных значениях, так и в процентах. Процентные показатели в профиле вычисляются, исходя из 24 ситуаций теста, принимаемых за 100 %. Если ответы на одну или несколько ситуаций теста по каким-либо причинам не получены или не оценены, то в качестве основы для подсчета процентного соотношения принимается, соответственно, меньшее число ситуаций (но не менее 20, в противном случае протокол из обработки исключается). Полученное таким образом соотношение показателей Е, I, M, O-D, E-D и N-P является количественным отражением особенностей фрустрационных реакций испытуемого.

Значения профиля фрустрационных реакций, подсчитанные для отдельного испытуемого, сопоставляются с нормативными показателями, полученными в группах здоровых лиц соответствующего возраста и пола.
В 1990-1991 годах была проведена стандартизация детского варианта методики Розенцвейга. В обследовании участвовало 415 школьников общеобразовательных школ г. Москвы в возрасте 6-13 лет (209 девочек и 206 мальчиков). Данные получены по четырем возрастным группам: 6-7 лет (100 человек), 8-9 лет (111 человек), 10-11 лет (128 человек) и 12-13 лет (76 человек). В таблице 2 приведены вычисленные нормативные показатели для категорий теста.
В таблице представлены средние по выборке показатели без учета пола, поскольку для категорий теста ни в одной из возрастных групп не обнаружено достоверных различий между мальчиками и девочками. Характерно, что С.Розенцвейг (Rosenzweig S., 1948) также отмечал отсутствие существенных половых различий в результатах тестирования, на это же указывается и в работе немецких авторов (Е.Duhrn., J.Hansen, 1957).
В руководстве к детской версии теста отмечены типичные пропорции в распределении показателей для направлений и типов реакций, а именно: во всех возрастных группах доминирующим является прямое выражение агрессии, то есть экстрапунитивные (Е) реакции, за ними по частоте следуют реакции импунитивного (М) и, наконец, интропунитивного (I) направления. Среди типов реакции обычно доминирует самозащитный (E-D), затем следуют реакции по типу фиксации на удовлетворении потребности (N-P) и фиксации на препятствии (O-D). Указывается, что такое соотношение фрустрационных реакций характерно как для детей, так и для взрослых.

Таблица 2
Нормативные показатели для категорий (в процентах)

По результатам исследования (таблица 2) зафиксированы аналогичные пропорции в распределении реакций по направлениям и типам. Исключение составляет лишь распределение в группе детей 12-13 лет.
Полученные результаты позволяют проследить определенную возрастную динамику в характере фрустрационных реакций детей. Она наиболее выражена в отношении реакций экстрапунитивного направления: значения этого показателя у детей 6-7 лег и 12-13 лет имеют достоверные различия (р < 0,05), то есть чем младше дети, тем они более склонны непосредственно и открыто выражать свою агрессию. По данным, приведенным в работе С.Розенцвейга (1948), прослеживаются сходные возрастные тенденции.
Показатель GCR (Group Conformity Rating). Данный показатель фиксирует, в какой мере ответы отдельного испытуемого совладают с наиболее распространенными (стандартными) ответами на отдельные ситуации теста. Другими словами, он дает представление о том, на сколько поведение испытуемого в ситуациях фрустрации соответствует поведению его сверстников, насколько оно совпадает с теми формами реагирования на фрустрацию, которых можно было бы ожидать и которые характерны для большинства детей его возрастной группы. Значение индекса OCR традиционно понимается как мера социальной адаптации субъекта к своему окружению (Rosenzweig S., 1948). Для подсчета показателя GCR составляется таблица стандартных ответов. Ответ считается стандартным, если он фиксируется в выборке с частотой 40 % и выше. Данные по GCR приведены в таблице 3.

Таблица 3
Сравнительные таблицы GCR

В таблице стандартных ответов (Е.Е.Даниловой - И.Чумаков) фиксируются заметные различия в ответах детей разного возраста на одни и те же ситуации теста, для ряда ситуаций прослеживается выраженная возрастная динамика стандартных ответов. Учитывая это, мы сочли нецелесообразным объединять данные в единую таблицу, как это сделано автором методики.
Величина GCR вычисляется посредством сопоставления оценок ответов отдельного испытуемого с таблицей стандартных ответов. Если на какую-либо ситуацию теста испытуемый дает ответ, идентичный стандартному, такое совпадение засчитывается как 1 балл. Если для ситуации в таблице приведены две оценки, то при наличии любой из них или их комбинации в индивидуальном протоколе ответу также приписывается 1 балл. Если ответ испытуемого имеет двойную оценку, но только одна ее часть соответствует стандарту, ответу приписывается 0,5 балла. На основании этих оценок производится подсчет общего числа баллов GCR, набранных испытуемым.
Показатель GCR выражается в процентах, за 100 % принимается число ситуаций, для которых получены стандартные ответы. Для детей 6-7 лет таких ситуаций оказалось 10, для детей 8-9 лет - 12 ситуаций, для детей 10-11 лет - 12, для детей 12-13 лет- 15 ситуаций. Так, например, если 7-летний испытуемый набрал 6 баллов, то процентное значение индивидуального показателя GCR будет равно 60. Индивидуальные величины GCR сопоставляются с нормативными показателями (таблица 4).

Таблица 4
Средние значения GCR для детей разного возраста

Поиск по сайту: