Общественное благосостояние, эффективность и справедливость

В состоянии общего эк равновесия произведенные блага в соответствии с Парето-оптимумом распределяются эффективно и кажд участник рын отношений максимизирует свое благосостояние (индивидуальную полезность) при данном уровне своего дохода. Но это не значит, что благосостояние всего общества как единого соц организма также при этом достигает своего максимума. Во-первых, очень трудно определить уровень общественного благосостояния, поскольку оно не сводимо к простой сумме благосостояния (индивидуальных полезностей) членов общества. Каждый человек оценивает собственное благополучие по-своему, исходя из семейных традиций, личных предпочтений и установок. Во-вторых, уровень общественного благосостояния во многом зависит от того, как распределяются блага между членами общества, в какой мере это распределение отвечает их представлениям о социальной справедливости.

Существует несколько осн подходов к проблеме справедливости: рыночный, эгалитаристский, роулсианский и утилитарный.

Рын подход исходит из того, что социальная справедливость – это равенство возможностей, а не равенство результатов. Источник благосостояния индивида – обладание опред ресурсом пр-ва, за кот уплачена наиб цена, что обеспечивается механизмом конкурентного рынка. Обладатель полученного таким образом ресурса заинтересован в его эффективном использовании.

В то же время рын регулир-е не исключает колоссального соц неравенства, на одном полюсе кот вызывающая роскошь немногих, на другом – беспросветная нищета миллионов. Вряд ли можно признать при таком положении дел высоким уровень общественного благосостояния.

Эгалитаристский (от франц. egalite – равенство) подход явл своего рода реакцией на то соц неравенство, кот вызывают рын отношения. С точки зрения эгалитаристов, в обществе должно иметь место равенство не только возможностей, но и результатов (доходов), что способствует росту общественного благосостояния. Но поскольку, с др стороны, равное распределение снижает мотивацию к эффективному использованию ресурсов, происходит снижение общественного благосостояния. Поэтому так называемые умеренные эгалитаристы считают допустимым некоторое соц неравенство.

Роулсианский подход, названный так по имени предложившего его американского философа Дж. Роулса, является своеобразной разновидностью эгалитаризма. По Роулсу общественное благосостояние повышается только в том случае, если растет благосостояние наименее обесп-х слоев общества. Иными словами, распределение считается справедливым только в той мере, в какой оно способствует максимизации полезности (дохода) самых необеспеченных индивидов, от чего выигрывает общество в целом.

Утилитаристский (от лат. utilitas – польза, выгода) подход полагает возможным межличностное сравнение индивидуальных полезностей, сумма кот представляет собой общественное благосостояние. Понимая, однако, что из одного и того же дохода бедные и богатые слои общества извлекают разную полезность, утилитаристы считали справедливым некот перераспределение доходов с пом гос-ва. Мерой успеха такого перераспределения, по их мнению, явл рост эф-ти пр-ва и обусловленное им повышение общественного благосостояния.

При всей разнице в подходах к опред-ю соц справедливости и ее влияния на общественное благосостояние приверженцы каждого из этих подходов едины в одном – поиск компромисса между эк ростом и равенством, эффективностью и справедливостью должен вестись в рамках рын эк-ки.

Иной вопрос, что если до вступления эк субъектов в отношения рын обмена распред-е благ, было неравномерным, то неравномерным будет и конечное, достигаемое на основе этого обмена распределение. Поэтому Парето-эффективное распределение благ, являющееся результатом конкурентного рын механизма, может означать неприемлемую для общества степень соц неравенства.

Однако следует учитывать, что любой желательный вариант Парето-эффективного распределения благ достижим при стремлении конкурентного рынка к общему равновесию. Это положение называется второй теоремой эк теории благосостояния.

След-но, гос-во должным образом перераспределяя запас благ (дохода) или ресурсов, кот эк субъекты предъявляют к обмену, может настроить рын механизм на достижение более приемлемых, с общественной точки зрения, вариантов распределения, сделать его более эффективным.

Так, проблемы эк эф-ти и соц справедливости могут решаться с пом различных механизмов. Гос-во может, в частности, через налоговую систему перераспределять ресурсы (доходы), исходя из представлений о соц справедливости, а рынок – обеспечить их эффект использ-е.

Поиск по сайту: