 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Статьи, понятия, термины 12 страница
Концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития в будущем может стать эффективным противодействием техногенной рационализации мира. Комплексная концептуальная гуманная рациональность социоприродного развития, соединяющая в себе разумное сочетание целей и ценностей, сможет ограничить разрушающее воздействие совокупности экономических, научных и технико-технологических факторов.
Пути преодоления негативных аспектов экономической, научной и технико-технологической рациональности и формирования концептуальной гуманной рациональности могут быть представлены комплексом мер, предлагаемых ниже.
Первая группа мер должна быть направлена на гуманизацию, или ликвидацию существующего рыночного механизма. Механизм гуманизации направлен на: 1) обеспечение устойчивого развития общества, его экономики с целью решения острейших задач – сохранения биосферы и биосферной жизни; 2) содействие развитию экономики не в целях накопления несметных богатств в немногих семьях, а в целях повышения уровня и качества жизни народа; 3) создание гуманизированного потребления и справедливого распределения материальных благ; 4) установление качественного роста экономики, разумное использование механизмов рынка, преодоление однонаправленности его развития; 5) создание социально-экономических и экологических ограничений рыночного механизма, учет последствий экономического роста в долгосрочной перспективе; 6) создание благоприятных условий эконологической деятельности и повышения комплексной эффективности производства путем внедрения ресурсо-, энерго-, природосберегающих технологий и т.п.; 7) существенное уменьшение масштабов, а в ближайшем будущем – прекращение экологически опасной хозяйственной и иной деятельности.
Вторая группа мер направлена на гуманизацию научной и технико-технологической рациональности. Для этого необходимо: 1) придать научным исследованиям не утилитарно-целевой, потребительский, а ценностно-гуманный характер; 2) установить приемлемый и безопасный уровень технизации земной жизни с целью избежания негативного воздействия техносферы на биосферу и человека; 3) предотвратить разрушение естественных, биосферных условий человеческого существования и ограничить замену их искусственно-техносферными, особенно опасными для жизни человека; 4) воспрепятствовать трансформации естественной жизни на биологическом уровне, включая и клеточно-генетический, непродуманной замене биосферных структур техноструктурами и ограничить применение несовершенных и опасных для здоровья людей биотехнологий; 5) разработать на международном и региональных уровнях программы исследования наступивших экотехнологических трансформаций человека, а на их основе – программы укрепления его здоровья, здорового образа жизни; 6) разработать новые социо- и биосферосовместимые технологии с целью расширения границ гомеостаза и освоения новых экологических ниш человечеством; 7) просчитать краткосрочные и долгосрочные последствия научной и технико-технологической деятельности; 8) провести комплексную социальную оценку изобретаемой техники и технологий, то есть рассматривать, наряду с техническими и экономическими их аспектами, социальные, этические, экологические и др.; 9) провести ценностно-целевой, философско-этический анализ научной деятельности, вносить гуманные коррективы в науку для благоприятной биосферосоциальной будущности человечества; 10) восстановить разумное сочетание научной и технико-технологической подсистемы со всеми другими подсистемами человеческой жизни, придать последней биосоциогуманную направленность, что требует ответственного контроля со стороны человечества, активного противодействия экономизации научной и технико-технологической рациональности.
Третья группа предлагаемыхмер связана с образовательно-просветительскими программами формирования социально-экологического мировоззрения и предусматривает: 1) просвещение людей в области социально и экологически допустимых масштабов человеческой деятельности, безопасной нагрузки на биосферу и бесплатный доступ к такой информации; 2) повышение роли библиотек и образовательных учреждений различного уровня в воспитании экологически грамотных граждан, осознающих ценность естественной биоприроды человека и биосферы; 3) разработку и поддержание не только стратегии охраны природы (непродуманного вмешательства в природные процессы), но и стратегии коэволюции с ней (соразвития при преобладании принципа биосфероцентризма, т.е. «интересов» природы) без нарушения процессов саморегуляции биосферы, и наконец, эффективного использования того запаса времени, который есть у человечества для предотвращения возможной глобальной антропо-экологической катастрофы.
Этот комплекс мер, противодействующих разрушающим тенденциям техногенной рациональности, должен лечь в основу гуманно ориентированного развития человечества и биосферы.
Именно развивая и совершенствуя концептуальную рациональность социоприродного развития, принимая экологически, этически и социально разумные меры, человечество сможет ограничить разрушающее воздействие техногенной рациональности. Это потребует от государств консолидации общемировых усилий. При всей очевидности нарастания искусственности будущего земного мира наша задача – сохранить и поддерживать эволюцию биосферы как основы жизни для наших потомков. См. Техногенная рациональность. Техногенное общество.
Лит.: Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. – М., 2010; Дергачева, Е.А. От техногенной рациональности к рациональности социоприродного развития / Е.А.Дергачева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2008. – №1; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009; Дергачева, Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности / Е.А.Дергачева. – Брянск, 2005.
Концепция (от лат. conceptio – букв. связующее или же связное постижение) – связанная система или совокупность понятий и теоретических представлений в философии, науке, культуре, других областях знания, с помощью которых человеческое мышление реконструирует идеальные объекты любой природы. Под концепцией понимают и ведущий замысел, определенный способ понимания, трактовки природных и общественных явлений, а также совокупности идей, мыслей, художественных или других мотивов.
Метаконцепция представляет собой определенную совокупность концепций, объясняющих весьма обширные и сложные явления природной, общественной, социоприродной и социотехноприродной жизни и т.п. Так, например, современная глобалистика обычно ограничивается изучением процесса социально-экономической глобализации, без учета роли техники и техногенного развития, тогда как социотехноприродная глобализация учитывает нарастающие процессы техногенного изменения мира. В связи с этим можем рассматривать два ведущих концепта глобализации, в границах которых мы получаем не только различные сущностные содержательные характеристики процессов глобализации, но и их перспективы и социально-природные последствия, включая и человека.
Конурбация (от лат. con – вместе и urbs – город), 1) городская агломерация полицентрического типа, имеет в качестве ядер несколько более или менее одинаковых по размеру и значимости городов при отсутствии явно доминирующего (например, скопления городов в Рурском бассейне), 2) синоним городской агломерации.
Коэволюция – понятие, обозначающее совместное развитие природы и общества, и отличающееся от двух крайностей – смирения человека перед природой и господства над ней. Согласно принципу коэволюции, человечество должно не только изменять природу, но и само изменяться, приспосабливаясь к природе. Причиной биосферных нарушений сторонники коэволюции называют несовпадение скоростей двух видов развития – биологического и социального: общество, развиваясь по своим законам, оказывает столь мощное антропогенное воздействие на природу, что биосфера не успевает к нему приспосабливаться и деградирует. Поскольку именно человечество является субъектом целенаправленной эволюции, ему и надлежит ограничивать ее, примерясь к биосферным компенсаторным возможностям. Взаимообусловленные изменения обоих элементов, при котором деятельность человека вписывается в естественный круговорот вещества, приведет к возможности оптимального соотношения интересов человечества и биосферы. Итак, чтобы люди могли продолжать существовать в природной среде, они должны теперь измениться сами.
Среди российских сторонников коэволюции (как соразвития взаимодействующих элементов единой системы при сохранении ее целостности) – академик Н.Н.Моисеев. Он утверждал, что необходимо качественно изменить антропогенную нагрузку на биосферу, а значит, перестроить существенно общество. Человек, подчеркивал Н.Н.Моисеев, уже жил в условиях коэволюции – это было до неолитической революции, жизнь людей тогда вписывалась в естественный кругооборот веществ в природе. Человечество должно учитывать интересы природы: не только приспосабливать природу к своим потребностям, но и свои потребности адаптировать к возможностям (и потребностям) природы. Для достижения состояния коэволюции на человеческую деятельность должен быть наложен экологический императив: запретными станут те ее виды, которые могут повлечь необратимые изменения биосферы. При этом реализация экологического императива невозможна без императива нравственного – подчинения людьми своих потребностей и своей индивидуальности общественной необходимости. Это – ограничения в технической деятельности людей, нарушение которых может обернуться для человечества катастрофическими последствиями.
Но далеко не все исследователи разделяют эту концепцию. Ими (например, В.И.Даниловым-Данильяном) подвергаются сомнению принципы коэволюции. Человечество – часть биосферы, как можно говорить о коэволюции целого и части? Кроме того, возможна ли коэволюция ввиду большой инертности биосферы? Ее эволюция совершается созданием новых биологических видов: этот процесс гораздо медленнее, чем внедрение новых технологий.
Лит.: Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций. – М., 2002; Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? / В.И.Данилов-Данильян // Вопросы философии. – 1998. – №8; Данилов-Данильян, В.И. Коэволюция / В.И.Данилов-Данильян // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов. – М., 1995; Мазур, И.И. Баланс экологических компонентов / И.И.Мазур // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н.Моисеев // Вопросы философии. – 1998. – №8; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010.
Коэффициент интеллектуальности (англ. Intelligence quotient, сокращенно IQ), показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, получаемый на основе различных тестов. Идея и методика количественного определения умственного развития детей впервые разработаны А. Бине (1903), термин введён В. Штерном (1911). В условиях нарастания техногенно-кризисных явлений IQ должен оцениваться и с учетом понимания характера и направленности развития мира, спасения биосферной жизни.
Креационизм (от лат. creatio – сотворение), 1) религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего. Характерен для теистических религий – иудаизма, христианства, ислама; 2) в биологии - концепция постоянства видов, рассматривающая многообразие органического мира как результат его творения Богом.
Кризисный социум (общество) – термин «кризисный социум» был введен в начале 90-х годов ХХ в. известным философом и исследователем культуры Н.И.Лапиным и имел культурологическое содержание. В 2000 г. Э.С.Демиденко рассматривает «кризисный социум как техногенно-планетарное явление». В 2010 г. Н.Н.Лапченко предлагает более краткий и емкий термин – «техногенно-кризисный социум», при этом исследуются ею общественные взаимосвязи и взаимодействия с процессами информатизации, отмечая некоторые новые особенности такого социума; понятие отражает кризис общественной системы, подвергающейся регрессивным сбоям, негативной трансформации или каким-либо чрезвычайным ситуациям, связанным с крупными катастрофами техногенного порядка (типа аварии на Чернобыльской АЭС и её чрезвычайными последствиями), с кризисным развитием даже отдельной нации, «обвалом» деятельности её государственных и гражданских институтов, финансовым дефолтом и т.п. В то же время следует отметить, что во второй половине ХХ – начале XXI вв. кризисным становится техногенное общество, поскольку оно коренным образом изменяет человеческий и биосферный мир, трансформирует их в неблагоприятном для биосферной жизни направлении. С развитием индустриального и постиндустриального общества проявляется самый высокий уровень деградации и катастрофичности социума, биосферы и человека, что выпадает из поля зрения философов.
Современная социология всё больше и больше использует понятие «общество риска» (У.Бек, 1992), которое приходит на смену индустриальному обществу и отличается более глубокими неопределённостями, индивидуализмом и эгоизмом, радикальными изменениями ключевых социальных институтов. Риски в таком обществе социально мотивированны и конструируемы, хотя это и делает такой социум нестабильным и склонным к разрушению, а степень его неопределённости постоянно нарастает. У. Бек, как и многие другие мыслители, не видит определённой направленности общественного развития, характеризующейся формированием постбиосферной жизни, в том числе и человеческой. Понятие общества риска во многом опирается на идеи постмодернизма, особенно бесконечности и хаотичности социальных трансформаций, определяемых не столько экономическими и политическими, сколько культурологическими мотивами.
Кризисный социум техногенной цивилизации характеризуется следующими наиболее общими чертами. Во-первых, нарастающим разрушением биосферы, уничтожением и деградацией живого вещества планеты, плодородных почв и гумусного слоя в них. Рост населения и его потребностей вызывают необратимый процесс использования биосферного вещества посредством могущественных научно-технических производительных сил. Во-вторых, неконтролируемым и непомерным разрастанием техносферы как неживого искусственного вещественно-предметного и электромагнитного миров. Если за два последних столетия техногенного развития земного мира население возросло в 6 раз (с 0,91 до 6,1 млрд.), городское население более чем в 70 раз (с 0,045 до 3,0 млрд.), то техносфера во многие тысячи раз. Она превращается в единый геополис на планете, потесняя биосферу и становясь домом для населения, социализированных животных и растений. В-третьих, нарастанием кризисного состояния самого человека под воздействием техногенного общественного развития и техносферных условий жизнедеятельности населения. Здесь также существенную роль играют снижение доли физического и увеличение доли умственного труда человека, выход человека из сферы естественного отбора, загрязнение среды обитания человека, нарастание в связи с этим патологий и «болезней цивилизации», омоложение болезней и рост замены естественных органов человека на технические и биологические искусственные, эволюционное превращение человека биосферного в техносферного, формирование постбиосферного разумного существа. Существует немало и других особенностей формирования кризисного социума, прежде всего определяемых национальным характером политического и социально-экономического его развития и трансформаций. Так, в России существенную роль в нарастании системного кризиса сыграли непродуманные процессы перестройки и переход на рельсы капиталистического развития, что привело к сокращению средней продолжительности жизни людей на 6-7 лет по сравнению с 1987 годом, ухудшению состояния здоровья молодёжи на 60% в ходе «горбачевской перестройки» и «ельцинских реформ», снижению её интеллектуального уровня (с 3-го на 46-е место в мире в 2005 г.), росту взрослой инвалидности в два, а детской – в три раза и т.п. Кризисный социум – понятие ёмкое, оно охватывает большой спектр характерных черт общественного состояния и развития и требует разработки глубоко обоснованных мер по выходу из кризисного состояния. Это могут быть меры относительно краткосрочные (например, оздоровление городской жизни, смягчение последствий аварии на Чернобыльской АЭС), или долгосрочные, стратегические, требующие изменения вектора техногенного развития земного мира на биосферный с сохранением биосферы, биосферной жизни и биосферного человека.
Лит.: Экологическое просвещение в условиях кризисного социума. – М., 2000; Демиденко, Э.С. Формирование метаобщества и постбиосферной земной жизни / Э.С.Демиденко. – М.; Брянск, 2006; Демиденко, Э.С. Техногенное общество и земной мир / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова. – М.; Брянск, 2007; Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и жизни на Земле / Э.С.Демиденко, Н.В.Попкова, А.Ф.Шустов А.Ф. В 2-х т. – Брянск, 2007.
Ксенобиотики (от греч. xénos - чужой и bíos - жизнь) – чужеродные для биосферных организмов соединения, вещество (промышленные загрязнения, пестициды, препараты бытовой химии, лекарственные средства и т. п.). Попадая в природную среду в значительных количествах, К. могут воздействовать на генетический аппарат организмов, вызывать их гибель, нарушать равновесие природных процессов в биосфере. Изучение превращений К. в организмах, путей их детоксикации и деградации (с помощью микроорганизмов и др.) важно для организации санитарно-гигиенических мероприятий, мер по охране биосферной природы. Определение введено в 50-х годах ХХ в., когда стала осознаваться учеными нарастающая опасность для живого вещества планеты и особенно человека присутствующих и возрастающих в биосфере выбросов в природную среду многих отходов промышленных и сельскохозяйственных предприятий, выхлопных газов автомобилей, минеральных удобрений, ряда синтетических моющих средств и особенно использование в больших масштабах пестицидов. В настоящее время человечеству известно свыше 10 млн. химических соединений, 60 тыс. из которых широко используется в быту, в медицине, на производстве и в сельском хозяйстве.
Любое химическое вещество в зависимости от количества и ряда других условий может быть безразличным, полезным, или вредным для живого организма. Вещества, действующие на организм немеханическим путем, могут вызывать их трансформации, повреждения и даже гибель. Такие свойства вещества определяют как токсичность. Степень токсичности тем выше, чем при меньшем количестве способно вызывать повреждения или опасные трансформации в живом организме. Действия веществ, приводящие к нарушениям функций биологических систем, называют токсическими действиями, и ими занимается токсикология, изучающая токсичность веществ на клеточном, органном, организменном и популяционном уровнях. Экотоксические процессы на уровне популяции проявляются ростом заболеваемости, смертности, числа врожденных дефектов и трансформацией развития, разрушением важнейших функциональных систем организма – иммунной, эндокринной, сердечно-сосудистой, воспроизводительно-половой и др., уменьшением рождаемости и т.п.
По происхождению все ксенобиотики подразделяются на две группы: естественные и искусственные, т.е. естественные и синтетические. Среди естественного выделяют три группы: биологического происхождения (синтезируемые бактериями, грибами, растениями и животными), неорганические соединения и органические соединения небиологического происхождения. По способу использования человеком их подразделяют на несколько групп: ингредиенты химического синтеза и специальных видов производств, пестициды, лекарства и косметика, пищевые добавки, топлива и масла, растворители, красители, клеи, побочные продукты химического синтеза, примеси и отходы. По особенностям действия выделяют особую группу – супертоксиканты, или суперэкотоксиканты. Существуют и другие деления на группы. Нас прежде всего интересуют ксенобиотики, которые в огромных масштабах попадают в природную среду и наносят непоправимый вред человеку и живым организмам. К таким относят отходы производств, особенно химических, боевые отравляющие вещества, пестициды, нитраты, нитриты, нитрозамины, алкоголи и многие др. «Последствия воздействия на человека синтетических материалов изучены пока недостаточно, так как исследование токсических свойств только одного вещества требует до пяти лет времени и почти 600000 долларов,– отмечает Е.В.Пономарева. – Если же требуется узнать, как вещество влияет на геном человека или какова вероятность заболевания раком от его воздействия, то дополнительно потребуется еще 1,3 миллиона долларов. Поэтому, используя синтетические вещества, человек часто не ведает о последствиях. которые они могут вызвать. Например, в США производится 3350 наименований пестицидов, но только для 121 из них есть полные сведения о токсичности. Широко используемых косметических средств более 3400, а сведения о токсичности имеются лишь для 13% из них. …из 65тыс. химических веществ, находящихся в мировом коммерческом обороте, лишь менее 1% изучено в отношении токсичности. Можно сказать, что человечество ставит химический эксперимент на себе, выступая в роли подопытного кролика».
Лит.: Альберт, А. Избирательная токсичность / А.Альберт. – М., 1989. Т.1, 2; Куценко, С.А. Основы токсикологии / С.А.Куценко. – СПб., 2002; Майстренко, В.Н. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов / В.Н.Майстренко, Р.З.Хамитов, Г.К.Будников. – М., 1996; Мосина, Л.В. Агроэкология / Л.В.Мосина. Модуль 7. Сельскохозяйственная экотоксикология. – Пущино, 2000; Пономарева, Е.В. Ксенобиотики / Е.В.Пономарева. – Калининград, 2007; Федоров, Л.А. Пестициды – токсический удар по биосфере и человеку / Л.А.Федоров, А.В.Яблоков. – М., 1999; Хаборн, Д.П. Введение в экологическую биохимию / Д.П.Хаборн. – М., 1985.
Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а также самый процесс их созидания и воспроизводства. В этом смысле понятие К., в отличие от понятия природы, характеризует мир человека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления (включая такие социальные институты, как право и государство), язык и искусство, технику и технологию и т. д. Различные типы К. характеризуют определенные исторические эпохи (античная К.), конкретные общества, народности и нации (К. майя), а также специфические сферы деятельности (К. труда, политическая К., художественная К.).
Культуризм (франц. culturisme, англ. physical culture), система физических упражнений с различными отягощениями (гантели, гири, штанга и др.), имеющая целью развитие мускулатуры. В ряде стран английское название Body-Building – телостроительство. В отличие от техногенной перестройки организма, мы можем в данном случае говорить о социально-культурной перестройке.
Культурные пастбища, высокоурожайные кормовые угодья, используемые для выпаса скота. Их создают путём поверхностного улучшения природных кормовых угодий или малопродуктивных травяных полей, а также посевом травосмесей на вновь осваиваемых землях. Различают К. п. краткосрочного (5- 6 лет) и долголетнего (7– 10 лет и более) пользования.
Культурные растения, виды, формы и сорта растений, возделываемые человеком для получения продуктов питания, сырья для промышленности, кормов, в декоративных целях и т. п. Произошли от диких предков путём одомашнивания, гибридизации диких видов с культурными, а в дальнейшем путём селекции. Многие из них выращивают с незапамятных времён кукурузу, мягкую пшеницу, полбу, рис, сою, сахарный тростник, виноград и др. В культуру вовлечено 2,5 тыс. видов, в т.ч. сельскохозяйственные культуры.
Культурный слой (археол.), признак древнего поселения – слой земли, содержащий остатки деятельности человека: древние сооружения, строительный и хозяйственный мусор, золу и пр. В зависимости от длительности обитания поселения мощность К.с. от нескольких сантиметров до нескольких десятков метров.
Курение, вдыхание дыма некоторых тлеющих растительных продуктов (табак, опиум и др.). К. табака одна из наиболее распространённых вредных привычек (в Европе с 16 в., в России с 17 в.), отрицательно влияющая на здоровье курильщика и окружающих его людей; способствует развитию болезней сердца, сосудов, желудка, лёгких. Табачный дым содержит канцерогенные вещества, которые в условиях техногенного развития приобретают крайне опасный характер, поскольку табак выращивается на минеральных удобрениях, для привыкания добавляются химические препараты. В городской среде дым смешивается с опасными загрязнителями и т. п. Исследование в 28 наиболее развитых стран мира показало, что рост смертности женщин от онкологии легких при городских и иных загрязнениях увеличился примерно в 10 раз, а смертность у курящих женщин – более чем в 200 раз. В структуре онкоболезней 27-30% приходится на курильщиков табака. См. Наркомания.
Массовизация – наблюдающийся после промышленной революции социальный процесс обезличивания и стандартизации духовного облика человека.Начало массовизации относится к обществу индустриальному (Х.Ортега-и-Гассет писал о произошедшем в начале ХХ века «восстании масс»). Закономерности процесса массовизации раскрывает Г.Ю.Чернов, показывая, что в индустриальном обществе насаждение индивидам унифицированных качеств приобретает всеобщий характер. Во всех областях деятельности – производственной, потребительской, коммуникативной, познавательной – происходит выработка массовидных и утрата индивидуальных качеств. Логикой технического развития вырабатывается определенный тип индивида – нетворческого и функционального, ориентированного на механической выполнение заданной социальной роли, податливого к рекламным внушениям. Одним из источников массовизации, считает Г.Ю.Чернов, стал фабричный способ производства с массовым стандартизированным трудом: все больше людей включались в однотипные процессы и взаимодействия. Второй источник – миграция из деревень в города, сопровождающаяся утратой прежних образцов поведения и сменой характера коммуникации. Третий источник – механизм тиражирования информации с помощью СМИ (потоки стандартизированных образов).
Включение больших масс людей в однотипные технологические процессы и взаимодействия, потребление стандартизированных продуктов материального и духовного производства привели к формированию однородных стилей жизни и типов мышления. Главная цель массовизации – обеспечение технического развития в его индустриальной фазе: необходимость воспроизводства стандартизированной рабочей силы. Философы уже несколько десятилетий обсуждают проблемы «массового общества», для которого характерны стандартизированные процессы производства и потребления, конформизм и господство стереотипов. Они подчеркивают, что общие условия техногенного быта – развитие всемирных коммуникаций и унификация материальных инфраструктур – приводит к усреднению внутренней, духовной жизни людей. Даже культура в этих условиях становится товаром и превращается в «массовую культуру», возможно, становясь средством не развития, а отчуждения индивидуальности. Кроме того, В.Г.Федотова отмечает, что производство масс как результат индустриального производства подрывает представительную демократию: управляемая инстинктами масса действует вместо автономного индивида, обладающего свободой выбора (на которого был рассчитан институт демократии). Это создает в промышленно развитых странах угрозу бюрократизации и технократизации, а в модернизирующихся обществах – опасность тоталитарных режимов. Приведет ли переход к постиндустриальному обществу к демассовизации или унификация лишь усилится? Высказываются различные точки зрения.
Одна из них прогнозирует дальнейшее усиление унифицирующих факторов, поскольку в современном обществе по-прежнему работают мощные источники массовизации людей, включения все большего их числа в однотипные процессы. В результате вырабатывается человек, податливый к рекламным и другим массовым внушениям. Многие опасаются, что совершенствование средств массовой информации в постиндустриальном обществе дойдет до такого уровня, что сознание большинства населения фактически будет программироваться элитой через массовую культуру, создаваемую профессионалами.
Напротив, другие исследователи отмечают присутствие объективных демассифицирующих факторов в логике постиндустриального развития. Если в основе индустриальных технологий лежали отчуждение труда и стандартизация, распространявшиеся на человека и ведущие к его духовной деперсонализации, то постиндустриальная цивилизация рассматривает людей не как легко заменимых «винтиков» технологического процесса, а как творцов, чьи духовные силы необходимы для современного производства. Соответственно будут выработаны и приемлемые для индивидуальностей множественные формы социальной и культурной жизни, но это не обязательно приведет к позитивным общественным последствиям. Демассовизация может оказаться слишком сильной, ведущей к разрушению возможности совместных социальных действий.
Кто же прав? С одной стороны, разукрупнение экономических форм, прорыв информационной замкнутости отдельных регионов и все большая экономическая оправданность нестандартных решений позитивно влияют на формирование индивидуальных качеств, противостоя давлению общепринятых стереотипов. С другой стороны, правящие круги современных технологически развитых стран уже имеют (при помощи средств массовой информации) мощное средство для ненасильственного, формально-демократического формирования общественного мнения в выгодном им направлении. Исторический опыт показывает, что добровольно от средств сохранения власти элиты не отказываются. Поэтому, если объективные тенденции постиндустриальной цивилизации и направлены в сторону демассификации людей, им будет оказано (с помощью других тенденций, усиливающих технологизацию общества) сопротивление.
Поиск по сайту: