Статьи, понятия, термины 23 страница

Итак, техника – это искусственное продолжение человеческих сил и умений (сначала – физических, теперь – и интеллектуальных). Цель техники – сознательное преобразование природы, общества и самого человека в соответствии с поставленными им целями. Ввиду связи техники с сущностью человека ее анализ не отделим от анализа ее взаимодействия с природой обществом.

Лит.: Бек, Х. Сущность техники / Х.Бек // Философия техники в ФРГ. – М., 1989; Волков, Г.Н. Техника / Г.Н.Волков // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983; Воронин, А.А. Периодизация истории и проблема определения техники / А.А.Воронин // Вопросы философии. – 2001. – №8; Горохов, В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика / В.Г.Горохов // Вопросы философии. – 2006. – №4; Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х.Ленк. – М., 1996; Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2007; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Розин, В.М. Подходы и методы изучения техники и технологии / В.М.Розин // Традиционная и современная технология. – М., 1998; Розин, В.М. Понятие и современные концепции техники / В.М.Розин. – М., 2006; Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М., 1995; Тавризян, Г.М. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации» / Г.М.Тавризян. – М., 2009; Шлёкин, С.И. Техника: Современные проблемы развития / С.И.Шлекин. – М., 2010.

Технико-технологическая функция общества – понятие, введенное в научный оборот Э.С.Демиденко в 2010 г. и обоснованное А.И.Ракитовым ранее, в 1991 г. Применяется для обозначения идеологии и всей системы воздействий общества на технику и технологию с целью стимулирования или подавления определенных технико-технологических процессов для достижения поставленных экономических, социальных, культурных и многих других целей. См. Техногенная функция общества.

Техническая деятельность – осознанное изменение людьми материальных объектов для получения материальных средств непосредственного удовлетворения человеческих потребностей. Ее основные признаки таковы: комплексный характер (связь активного техногенного преобразования внешнего мира с самоизменением человека и общества); рациональный источник (последовательность «формулировка цели – мысленное создание технологии – реализация технологии»); противоречивые результаты (наряду с предсказуемыми последствиями, улучшающими условия жизни людей, проявляются и негативные).

Лит.: Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г.Горохов, В.М.Розин. – М., 1998; Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А.Кутырев. – Нижний Новгород, 1994; Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Чешев, В.В. Техническое знание / В.В.Чешев. – Томск, 2006.

Техническая рациональность –понятие, которое часто используется при анализе осознаваемых аспектов технической деятельности. Определение значения этого понятия затруднено многозначностью категории «рациональность». Классическая философия отождествляла рациональность с дискурсивным мышлением; неклассический подход понимает под нею совокупность форм и методов, используемых при любой деятельности или любом исследовании. Но «рациональность» при моделировании социально-культурных систем скорее подразумевает их системообразующую характеристику. После того, как философия науки в течение ХХ века пыталась выработать определение научной рациональности, она отказалась от надежд найти однозначный ответ.

Как правило, под технической рациональностью понимается результат осмысления и алгоритмизации технической деятельности, формирующий способ рассмотрения реальности в качестве подчиненного объективным закономерностям объекта целеполагающей воли человека (преобразование которого осуществляется через планирование и реализацию причинно-следственных цепочек). Техническая рациональность рассматривает объекты окружающего мира как сырье, а возможности человека – как трудовые ресурсы, требующие для своей реализации создания технических систем, формирует представления о любом естественном объекте как об используемом в человеческих целях, а о любых методах познания и действия – как об инструментах. Техническая рациональность проявляется в сложном единстве языковых и поведенческих практик: необходимых для создания и функционирования техники, дающих представление об элементах и участниках технических процессов, их установках и целях, условиях воспроизводства и возможностях социализации. Система стратегических ориентиров, задаваемая технической рациональностью, выступает матрицей построения техногенных социальных практик как типовых стратегий осуществления человеческой жизнедеятельности. С одной стороны, она воспроизводит сложившуюся в техногенном обществе конфигурацию взаимодействий с естественной средой, а с другой – сама их формирует, пронизывая все уровни и формы деятельности. Хотя еще и не оформленная в объективированный кодекс регламентаций, техническая рациональность обнаруживает себя фактически во всех типичных практиках, выступая в качестве их регулятора и порицая выход за их пределы (задаваемые критерием эффективности). Техническая рациональность игнорирует эмоционально-оценочные аспекты предметов и вычитывает в них только технологические свойства. Функционирование технической рациональности в разных сферах общественной жизни определяется следующими параметрами: стратегической природой (ориентацией на рациональное и координированное вмешательство в естественные процессы, чтобы или развернуть их в определенном направлении, или блокировать), вектором направленности на постоянную перестройку естественного в искусственное (а не на спорадические вмешательства), силовым характером (готовностью к разрушению неэффективных практик, несмотря на их ценностное значение). Специфика осуществления регулирования зависит от конкретной ситуации и может иметь различные механизмы реализации. Итак, техническая рациональность связывает в единое целое практические планы освоения мира, анализ их деятельностных условий, создание и регламентирование социальных практик.

Лит.: Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006.

Техническая реальность – совокупность существующих технических объектов и процессов. Это понятие употребляется в основном как синоним понятий «техника» и «техногенная среда». В составе философского дискурса оно может использоваться в двух смыслах: онтологическом (как отражающее объективно существующие технические явления) и эпистемологическом (как показывающее новый уровень реальности, не сводимый к сумме технических объектов). Различные философские концепции обсуждают его генетический аспект: является ли техническая реальность результатом целенаправленного человеческого поведения или, напротив, миром внешним и принудительным по отношению к человеку, обладающим собственной жизнью? Сложность решения этой проблемы привела к формулировке определения природы технической реальности как субъектно-объектной – зависящей от человеческой деятельности, но не являющейся ее продуктом. Целенаправленное человеческое действие есть условие существования технической реальности, оно обеспечивает ее воспроизводство и преобразование. Но техническая реальность всегда предшествует деятельности каждого отдельного человека и (наряду с обеспечивающими ее социальными структурами и институтами) составляет ее необходимое условие. Как объект познания философии, техническая реальность есть созданный материальной деятельностью человечества мир. Как предмет исследования конкретных технических наук, техническая реальность есть объективированный в категориальном аппарате идеальный момент чувственно-предметной деятельности людей. В основе различия этих смыслов лежит разное понимание существования технических объектов: в онтологическом смысле существовать – значит быть реальностью, в эпистемологическом – значит обладать предметными характеристиками технической реальности (которые, в свою очередь, для каждой концепции определяются принятой ею парадигмой, а их наличие констатируется на основе принятых методов исследования, в рамках определенной категориальной схемы). Это разноаспектное понимание технической реальности лежит в основе существующего многообразия теорий, объясняющих техногенную среду и равно подкрепленных эмпирическими данными. Именно поэтому следует избегать онтологизации предлагаемых объяснений, допуская возможность построения и обоснования новых исследовательских подходов.

Лит.: Кудрин, Б.Г. Техническая реальность / Б.Г.Кудрин // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г.Горохов, В.М.Розин. – М., 1998; Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. – М., 1995.

Техническая этика (или инженерная этика) – направление этических исследований, рассматривающее этические аспекты инженерной деятельности. Рассматривает проблему ответственности (личной или коллективной) создателя новых технологий и технических систем перед обществом, разрабатывает моральные оценки его действия (или бездействия). Сформировалась в рамках инженерного сообщества (гаранта моральной ответственности его членов), передается в системе инженерного образования. Моральная подотчетность инженера (наряду с профессиональной и юридической) стала очевидна по мере роста технической мощи человечества: техногенные катастрофы конца ХХ века показали, что необходимо предупреждать общественность о возможных социальных и экологических последствиях внедрения экономически выгодных технологий. Этическая рефлексия целей и следствий развития техники противостоит представлениям об ее автономии, об автоматически совершающемся техническом прогрессе. Для решения проблем технической этики необходимо представление о желаемом образе человека и общества. Недостаточная прогнозируемость поведения сложных технических систем накладывает на их проектировщиков особую ответственность: формирование общества риска связывают с возрастанием этой неопределенности. Исследование порождаемых техникой пользы и риска, определение ответственности за будущие поколения, преодоление технофобии и оптимизация решений по созданию новых технических объектов входят как неотъемлемые части в социальную оценку техники.

Лит: Алексеева, И.Ю. Инженерная этика / И.Ю.Алексеева // Этика: Энциклопедический словарь. – М., 2001; Горохов, В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе / В.Г.Горохов // Вопросы философии. – 2008. – №10; Горохов, В.Г. Основы философии техники и технических наук / В.Г.Горохов. – М., 2007; Ленк, Х. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / Х.Ленк // Философия техники в ФРГ. – М., 1989; Попкова, Н.В. Введение в этику / Н.В.Попкова. – М., 2010.

Технические науки – область науки, описывающая закономерности технического мира. Первоначально в инженерной деятельности применялись знания из естественных наук, но производственная потребность в тиражировании и модификации растущего количества технических устройств привела к попыткам схематизации и математизации расчетов, замены технических объектов математическими моделями. Научные дисциплины, предназначенные не для объяснения естественных процессов, а для конструирования технических систем, стали формироваться инженерным сообществом в ХIХ веке, по мере того, как складывалась высшая техническая школа. Классический период развития технических наук (до середины ХХ века) включает их формирование на основе отдельных естественных наук, приложенных к определенным инженерным задачам (радиотехника, электротехника, гидравлика и т.п.): заимствовались методы исследования, основные понятия и модели. Неклассические технические науки изучают и описывают системы «человек-машина» и сложные технические системы, решают новые задачи (установление степени надежности, облегчение их управляемости и обслуживания). Особая методика создания сложных технических систем – системотехника – направлена на организацию их связей с природной и социальной средой (которые включаются в проектируемую систему). Создаются методы эволюционного проектирования, предусматривающие возможные модификации технической системы в будущем. Поскольку все параметры сложной человеко-машинной системы предсказать невозможно, для оценки ее надежности используется теория вероятностей. Связь технических наук с общественными и с технической этикой, применение компьютерного моделирования, учет социально-экономических аспектов, социальная оценка техники – все это признаки современного состояния технических наук.

Лит: Горохов, В.Г. Технические науки / В.Г.Горохов // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Попкова, Н.В. Ведение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Розин, В.М. Технические науки / В.М.Розин // Новая философская энциклопедия. – М., 2001. – Т.4; Симоненко, О.Д. История техники и технических наук: философско-методологический анализ эволюции дисциплины / О.Д.Симоненко. – М., 2005; Чешев, В.В. Техническое знание / В.В.Чешев. – Томск, 2006.

Технический комплекс – относительно устойчивая совокупность технических объектов и обеспечивающих их функционирование инфраструктур, находящихся в постоянном взаимодействии, имеющих собственные структуру и функциональные нагрузки. Элементом технического комплекса является техническая единица – искусственное объединение технических объектов, занимающее определенное место в техническом комплексе и предназначенное для выполнения четко очерченных функций. Возможно выделение разных типов технических комплексов. Так, по способу образования возможно различение следующих комплексов: целевых (созданных для реализации определенной потребности людей), ситуационных (предназначенных для уменьшения или нейтрализации негативных последствий работы других технических комплексов), инфраструктурных (инициированных для ресурсного обеспечения других технических комплексов). Можно предложить и другие способы классификации: по уровням сложности (в соответствии с которыми организуются технологические процессы), по пространственному масштабу, времени создания и т.п. Для каждого из типов технических комплексов возможно выделение социальных механизмов, обеспечивающих их действия, инструментов управления ими, а также групп инновационных, изменяющих структуру комплекса, и инерционных, нейтрализующих нововведения факторов.

Следует отметить процесс технической интеграции – превращения изначально самостоятельных или слабо связанных между собой технических комплексов в целостные технические системы все более высокого иерархического уровня. Для каждой системы характерны согласованность и взаимозависимость ее частей, пусть и созданных в разное время и с разными целями, но трансформирующихся при установлении связей между ними. Получаемые интегральные комплексы могут выделяться согласно критериям: территориальная общность (соседство различных производств приводит к установлению процессуальных взаимодействий между ними) или наличие устойчивых технологических связей (необходимые для производства компоненты обеспечиваются далеким территориально комплексом, поэтому формируются способы их взаимодействия). Результатом функционирования технических комплексов становится техногенная микросреда – совокупность технических объектов и изделий, с которыми непосредственно связан человек в процессе деятельности. По ходу технического развития и продвижения процессов интеграции техногенная микросреда растет, обеспечивая все больше потребностей человека (сначала – материальные условия его жизнедеятельности, культурные, социальные и т.п.).

Рассуждая логически, рассмотрение любой совокупности технических объектов в виде относительно автономного образования не может быть обосновано: вернее, его границы всегда будут конвенциональными, выделяемыми условно. Независимых технических систем нет. Попытки анализа функционирования одного технического комплекса потребуют исследования других комплексов, как соединенных с ним единым технологическим процессом, так и просто располагающихся по соседству и поэтому вынужденных делить с ним природные ресурсы, создавая общую микросреду. Но, чтобы вывести зависимости, раскрывающие воздействие комплексов второго уровня исследования, потребуется проведение их анализа, сопровождаемого рассмотрением воздействующих на них новых комплексов, и так далее. Кроме того, исследование одного технологического процесса потребует анализа многих других, связанных с ним генетически или функционально. И, поскольку на планете не сохранилось абсолютно изолированных общностей, обеспечивающих свои потребности (в том числе информационные) без каких-либо связей с внешним миром, закономерным пределом анализа будет рассмотрение всей технической реальности.

Для определения комплексного воздействия технического комплекса на жизнь человека и существование природной среды, недостаточно рассматривать отдельные технические объекты или технологические процессы: нужно проследить все логические и технологические цепочки, соединяющие инициированные данными объектами процессы, а это значит – имеет смысл исследовать техногенную среду в целом как совокупность всех объектов техногенного происхождения, не вписывающихся в естественные процессы. Поэтому, отмечая противоречия между функционированием различных технических комплексов (отражающиеся как в деградации примыкающих к ним участков природной среды, так и в невозможности их интеграции – даже оправданной практическими соображениями), придется признать вектором интеграции отдельных комплексов согласованность технической деятельности людей в глобальном масштабе.

Лит.: Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007.

Технический прогресс – постепенное усовершенствование технической реальности, ее распространение и повышение ее эффективности, замена человеческой работы техническими системами. Иногда технический прогресс интерпретируется как автономный процесс, то есть следующий собственной внутренней динамике и не подверженный внешнему воздействию. Но источник технического прогресса – человек, делающий изобретения, а их использование (переход в инновацию) зависит от социокультурных факторов.

Исторических стадий развития техники предложено не меньше, чем определений самого термина. Но большинство классификаций, основанных на простом перечислении существующих в ту или иную эпоху орудий, механизмов, машин, не отвечает требованиям философского анализа техники.

В.М.Розин выделяет следующие ступени: нулевой цикл (первобытное общество) – создание простейших орудий и сооружений, магическое и анимистическое осмысление техники, устная передача технического опыта; развитие техники в государствах Древнего Востока – создание письменности и других знаковых средств, совершенствование орудий и создание сложных сооружений; развитие техники в античности и средневековье – создание научной рациональности, первые шаги научного способа осмысления техники и использования научных знаний при ее создании; инженерный этап (Новое время) – техника создается на основе естественных наук, а разработка технологий осуществляется на основе изучения законов природы, господство естественнонаучной рациональности; промышленный этап – формируются машинная промышленность и сфера массового потребления; современная технологическая революция – обнаруживается взаимосвязь между уровнем техники и состоянием науки, социальными и культурными процессами, характером организации труда.

Л.Мэмфорд положил в основу периодизации вид используемого сырья и энергии. Первая фаза развития европейской техники (эотехнический период, с древности до 1700 – 1750 гг.) характеризуется преимущественным использованием дерева и воды. В основе второй (палеотехнический период, ХVIII – ХIХ вв.) лежат уголь и железо. Современная же фаза – неотехнический период – характеризуется использованием электроэнергии и сплавов.

По мнению Э.С.Демиденко, техника на первом этапе своего развития выступает как прямое продолжение человеческих органов (прежде всего его руки и мозга); техника на этом этапе оперирует с природным материалом и природными технологиями, а искусственные представляют исключение. Второй этап характеризуется тем, что техника «отрывается» от человека и действует как система машин, заменяющих физическую силу человека и животных, их энергетику, с одной стороны, но с другой – осуществляет технологические операции под непосредственным пооперационным управлением человека. Третий крупный этап в развитии техники связан с научно-технической революцией, с «онаучиванием» техники, когда она применяется для осуществления искусственных, внеприродных технологий. Управление техническими процессами переходит к самой технике, а объектом конструирования становится человек.

А.А.Воронин предлагает периодизацию эпох технического развития по функциям техники в обществе: техника как магия (заклинание богов или внеприродное, магическое опосредование инструментального действия); техника как производительная сила (подчинение природы посредством подчинения ей, опосредование инструментального действия); техника как коммуникативная среда (преодоление инструментализма бытия за счет инструментализма техники, переход от природных оснований техники к ментальным, внеприродное опосредование коммуникативного и инструментального действия). Историей техники предлагаются и иные модели технического прогресса.

Как правило, выделяются три основных этапа: ручных орудий, машин и автоматов. На первом этапе человек является материальной основой технологического процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. На втором основой технологического процесса становится машина, а человек является ее технологическим элементом. На третьем, современном этапе человек перестает быть звеном технологической цепи.

Лит.: Воронин, А.А. Периодизация истории и проблема определения техники / А.А.Воронин // Вопросы философии. – 2001. – №8; Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г.Горохов, В.М.Розин. – М., 1998; Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003; Ленк, Х. Размышления о современной технике / Х.Ленк. – М., 1996; Симоненко, О.Д. История техники и технических наук / О.Д.Симоненко. – М., 2005; Тавризян, Г.М. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации» / Г.М.Тавризян. – М., 2009; Шлёкин, С.И. Техника: Современные проблемы развития / С.И.Шлекин. – М., 2010. Тавризян, Г.М. Философы ХХ века о технике и «технической цивилизации» / Г.М.Тавризян. – М., 2009; Шлёкин, С.И. Техника: Современные проблемы развития / С.И.Шлекин. – М., 2010.

Техническое сознание – понятие, используемое для анализа способов взаимодействия технической рациональности (в форме технического мышления, познающего законы технической реальности) и технической деятельности (в форме технического поведения, регулирующего поступки включенных в нее индивидов). Его современные, еще недостаточно развитые формы имеют скорее эмоциональный, нежели рациональный, характер и ведут к господству стереотипов (часто доходящих до крайностей – например, технофобии). Одной из целей философского исследования техники является разработка и распространение нового, прошедшего рефлексию уровня технического сознания – технологической культуры, способной выполнить ряд функций: трансляции норм и ценностей, составляющих содержание технического сознания, технического мышления и технического поведения; отбора из унаследованных тех норм и ценностей, которые необходимы для решения задач на современном этапе развития; обновления норм и ценностей и распространения этих инноваций.

Лит.: Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006.

Техно (от греческих techne – искусство, мастерство) – одно из основных понятий философии социально-техногенного развития жизни (мира), рассматривается как компонент процесса или явления, имеющий искусственное (техническое) происхождение, но при этом органически входящий в комплексный сложный объект – предмет, явление, процесс. Самостоятельно применяется как синоним искусственного. Введено в философский и научный оборот в этом смысле Э.С.Демиденко. См. Центральные понятия философии социально-техногенного развития жизни. Техногенность. Техногенный.

Технобионты – искусственно синтезированные биологические организмы, сочетающие в себе особенности биосферных организмов и технических систем и встраиваемые в глобальный биогеохимический круговорот веществ на Земле. Противодействие разрушительному влиянию техногенных факторов на развивающиеся социоприродные системы может быть найдено в инновационных решениях научно-технического прогресса. Так, С.В.Светлов считает, что «применение технобионтов, как правило, не вызывает «классического» техногенного разрушения природы». «Классическое» техногенное разрушение природы», как мы можем понять из текста, – это нарушение земного природного, или биосферного, равновесия при помощи технико-технологических воздействий. Однако технобионты, массово внедряемые сейчас представляют собой трансгенные, генномодифицированные организмы и продукты питания (сочетающие в себе гены различных растений и животных). Они разрушают биосферу и человека уже «неклассическим» путем, ослабляют биосферную жизнь, миллионами лет складывающуюся на планете. Так, в мире уже сотни гектаров земли засеяно трансгенными растениями. Таких растений уже более 120 видов. Кроме того, пищевой рацион современного потребителя в значительной степени состоит из ГМ-продуктов. В этом нас убеждают следующие факты. В настоящее время в мире около половины сои и пятая часть хлопка являются генномодифицированными, а в США, широко использующих искусственно синтезированные продукты питания, почти вся соя, две трети кукурузы и половина хлопка являются трансгенными. Биосфера и ее организмы насыщаются искусственно созданными технобиологическими компонентами, многие из которых обладают способностью к самостоятельной эволюции и их уже невозможно устранить из естественной природной среды. Все это сопровождается потерей биосферного биоразнообразия, загрязнением трансгенами генетически немодифицированных растений в результате стихийной миграции трансгенов на другие виды, подвиды, сорта (ауткроссинг). Внедрение таких технологий значительно затрудняет понятие «естественный биологический организм». В связи с этим возникает необходимость принятия глобальных мер по сохранению нетрансгенных традиционных культур. Трансформируемая под воздействием научно-технологической деятельности человека биосфера переходит в новое качественное состояние – технобиосферу. См. Технобиосфера. Техногенный.

Лит.: Демиденко, Э.С. Техногенное общество и земной мир / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова. – М.; Брянск, 2007; Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. – М., 2010; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009; Дергачева, Е.А. Философия техногенного общества / Е.А.Дергачева. – М., 2011; Светлов, С.В. Технобионты / С.В.Светлов // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Уолкер, Ш. Биотехнология без тайн / Ш.Уолкер. – М., 2008.

Технобиосфера – качественно новая форма организованности биосферы под влиянием инженерно-хозяйственной деятельности человека, в которой происходит насыщение биосферы «техно», т.е. искусственными компонентами, особенно ксенобиотиками и супертоксикантами. Это сопровождается изменением биогеохимических биосферных процессов и нарастанием техногенных трансформаций. Т. является составной частью формирующегося техногенного мира. Введенный А.В.Сидоренко термин «биотехносфера» и интерпретация этого термина Ф.И.Тютюновой как промежуточной стадии эволюции биосферы при переходе ее к ноосфере не отражает действительной его сути. Поскольку биосфера пока сохраняется, трансформируясь под воздействием технико-технологической деятельности, то лучше применить термин «технобиосфера». Кстати, Ф.И.Тютюнова использует понятия «биотехносфера» и «технобиосфера» как идентичные. Понятие «биотехносфера» больше сродни понятию «биотехнология», «биотехника», где речь идет о процессах и комбинациях живого вещества (как части биосферы) с «техно». См. Технобионты. Техногенный. Техногенные трансформации.

Лит.: Демиденко, Э.С. Техногенное общество и земной мир / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова. – М.; Брянск, 2007; Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. – М., 2010; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009; Тютюнова, Ф.И. Биотехносфера / Ф.И. Тютюнова // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Тютюнова, Ф.И. Техногенез / Ф.И. Тютюнова // Там же; Тютюнова Ф.И. Техногенез индустриальный / Ф.И. Тютюнова // Там же; Тютюнова, Ф.И. Техногенез постиндустриальный / Ф.И. Тютюнова // Там же.

Техновещество – совокупность технических систем, расходующих, по некоторым данным, потенциальную энергию биосферы примерно в 10 раз быстрее, чем она аккумулируется в земной коре. И чем выше уровень цивилизации, тем сильнее потребительско-негативное воздействие общества на свою праматерь. Как оценивают некоторые социологи, рождение одного ребенка в США наносит природной среде такой урон, как рождение 300 индонезийских детей, т.е. на обеспечение социализации и цивилизованной жизни гражданина США требуется примерно в 300 раз больше природных ресурсов. Особое место в жизни биосферы и биосферных организмов занимает искусственное вещество, и в первую очередь искусственные ксенобиотики, со своей «химической агрессией», коренным образом изменяющие не только экологию, особенно внутреннюю, человека, живущего в больших городах, но и экологию животного мира. Так, по некоторым данным, именно химическое окружение привело к тому, что выработка спермы у мужчин в ХХ веке сократилась примерно наполовину, особенно пагубно сказывается снижение качества спермы, что приводит и к бесплодию, и к понижению качества воспроизводства населения, особенно развитых стран. Техновещество сейчас все чаще рассматривается как все вещественно-искусственное, созданное человеком.