 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Статьи, понятия, термины 14 страница
Научно-техническая революция. Долгое время наука и техника развивались самостоятельно; научные и технические революции не совпадали. Но в середине ХХ века начался процесс непрерывного увеличения количества технических нововведений и скорости их технологического освоения на основе развития и использования науки, что приводило к постоянному изменению производственной сферы. Это и было названо Дж.Берналом научно-технической революцией. Ее сущность – превращение науки в непосредственную производительную силу, что привело к коренной трансформации технологического способа производства и места человека в нем на основе взаимосвязанных качественных изменений в развитии науки и техники. Непосредственным двигателем научно-технической революции послужил качественно новый этап развития науки и промышленности – индустриализация науки. Именно наука стала двигателем производства: новые технологии создаются на основе научных исследований. Научными разработками были созданы теоретические основы автоматизации и информатизации производства, позволяющих технологизировать не только физический труд, но и умственный. В результате положено начало все ускоряющемуся процессу постоянных изменений как в промышленной сфере, так и в остальных областях человеческой жизни, которые пользуются техникой или адаптируются к ней. Все элементы техногенной среды изменились.
Область техники трансформировалась неузнаваемо. Машины заменяются автоматами, развивается энергетическая основа производства (вместо угля используются нефть и газ, а затем – ядерная энергия), создаются все новые материалы (фактически с любыми заданными свойствами) и соответствующие им методы обработки. Появились новые отрасли наукотехники, такие, как атомная энергетика, кибернетика, космонавтика, молекулярная биология, генная инженерия и так далее. Произошло революционное изменение роли человека в производстве: машины взяли на себя контрольно-управляющие функции в технологическом процессе, а человек только проектирует их, контролирует или настраивает, переставая быть непосредственным звеном технологической цепи. Это дает возможность использовать такие технологические процессы, которые не могут контролироваться человеком из-за ограниченности его психофизиологических свойств. Итак, на основе активного применения научных достижений постоянно совершенствуется технологическая сторона производства, создаются все новые способы преобразования вещества, энергии, информации.
Научно-техническая революция, которая продолжается и сейчас, представляет собой переход от индустриально-техногенного общества к постиндустриально-техногенному.
Лит.: Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Васильчук, Ю.А. Научно-техническая революция / Ю.А.Васильчук // Новая философская энциклопедия. – М., 2001. – Т.4; Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г.Горохов, В.М.Розин. – М., 1998; Розин, В.М. Понятие и современные концепции техники / В.М.Розин. – М., 2006; Соколова, Г.Н. Научно-технический прогресс / Г.Н.Соколова // Социология: Энциклопедия. – Мн., 2003.
Научно-технический прогресс – единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники. Первый этап Н.-т.п. относится к XVI-XVIII вв., когда мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач; второй этап связан с развитием машинного производства с конца XVIII в.; современный этап определяется научно-технической революцией, охватывает наряду с промышленностью сельское хозяйство, транспорт, связь, медицину, образование, быт, сферу досуга и т.д.
Неолитическая революция – произошедший в течение Х–VIII тыс. до н.э. в некоторых регионах земного шара переход от приспособления человека к природе к ее преобразованию: от собирательного общества к аграрному.
Переход к земледелию (формирование и использование агротехнологий) считается началом новой эпохи – биосферно-техносферной. Отдельные случаи выращивания растений и одомашнивания животных были отмечены и ранее, но именно в данный период началось массовое внедрение новых технологий. Доселе человек вписывался в естественный кругооборот веществ в природе, но, по словам Н.Н.Моисеева, после появления земледелия и скотоводства он начал создавать искусственные биогеохимические циклы и вовлекать в круговорот вещества, чуждые естественным биогеохимическим циклам. Неолитическая революция в известной степени завершила эру «животной жизни» человека: он начал качественно перестраивать саму природу. Н.Н.Моисеев считал, что переход к земледелию был вынужденным: к началу неолита человек полностью уничтожил крупных копытных и мамонтов. Недостаток продуктов питания вызвал столкновения между людьми, население Земли сократилось во много раз. Но оставшиеся в живых смогли создать новую экологическую нишу.
До этого времени люди взаимодействовали с предметами труда физически, оставаясь в пределах биосферы. Только после неолитической революции произошло окончательное выделение человечества из природы. Переход к земледелию был переходом от деятельности приспособительной к деятельности преобразующей, от приспособления к природе – к активному вмешательству в ее процессы (трансформации и регулированию биогеоценозов): по словам А.М.Ковалева, тогда и возникли собственно человеческие технологии – производство средств жизни. Существуют различные мнения о причинах этого перехода, но подчеркивается его закономерный характер, необходимость внедрения новых технологий для продолжения самого существования человеческого рода.
В частности, для конца эпохи собирательного общества отмечается исчерпание прежней модели социоприродных отношений и необходимость поиска новой их формы. Действительно, время освоения человеком все новых территорий совпадает с исчезновением крупных диких животных. Сначала виновником вымирания считалось изменение климата, но теперь ясно, что это произошло до наступления ледников. Согласно исследованиям А.М.Буровского, первобытные люди уничтожали тысячи животных, при этом используя только часть добычи. Неолитическая революция, по мнению А.П.Назаретяна, была вызвана тем, что собирательная система хозяйства зашла в тупик: рост населения и улучшение орудий охоты (освоение лука и стрел, копьеметалок, ловчих ям) привели к вымиранию целых видов промысловых животных. Согласно данным радиоуглеродного анализа, в канун неолитической революции в некоторых местах люди едва ли не полностью исчезли. Человечество оказалось на грани физического истребления. Поэтому переход к производящему хозяйству стал спасением: люди научились стабильно обеспечивать себя пищей за счет меньших разрушений в природе. Н.Ф.Реймерс также считал канун неолитической революции первым антропогенным экологическим кризисом, вызванным перепромыслом крупных животных, а сельскохозяйственную революцию – выходом из кризиса. Итак, чаще всего причиной смены собирательного общества аграрным считается необходимость изменения экологической ниши вида homo sapiens в связи с исчерпанием возможностей прежней. Качественные отличия в состоянии техногенной среды, произошедшие в результате неолитической революции, очевидны. Первые собиратели и охотники не оказывали на природу устойчивых воздействий. По словам Л.Мамфорда, тогда человек не мог потягаться даже с пчелой в переустройстве своего окружения; и только взявшись за культивирование растений человек впервые стал сознательно преображать лик земли. Как подчеркивает Н.Н.Моисеев, человек в результате неолитической революции не просто нашел новую экологическую нишу – он создал ее, перестроив свой образ жизни и реализовав (с помощью технических орудий) искусственный круговорот веществ. Одомашнивание животных и возделывание земли были историческим рубежом, ознаменовавшим, что человек, вместо того, чтобы самому приспосабливаться к природе, стал приспосабливать ее к себе. Именно со времени неолитической революции люди стали оказывать воздействие на биосферу, превышающее воздействие любого другого биологического вида (так как ни один из них не способен изменять целые биоценозы): отныне развитие природной среды во все возрастающей мере зависело от Homo sapiens.
Разумеется, приведенная дата условна: отнесение границы между собирательным и аграрным обществом к неолиту является результатом экстраполяции исторических данных, известных для части Средиземноморья, на весь обитаемый мир. Но народности, не перешедшие к земледелию, существуют и поныне.
Лит.: Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г.Горохов, В.М.Розин. – М., 1998; Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003; Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н.Моисеев. – М., 2001; Ковалев, А.М. Промышленная цивилизация и судьба России / А.М.Ковалев. – М., 2003; Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории / А.П.Назаретян. – М., 2001; Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006; Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф.Реймерс. – М., 1990.
Ноосмерч –понятиевведено в научный оборот в 2005 г. Э.С.Демиденко и отражает нарастающее лавинообразное техно-ноосферное развитие земного мира под воздействием онаученного человеческого разума в процессах удовлетворения многоплановых и возрастающих человеческих потребностей и интересов. В историческом развитии человечества и его земной колыбели последние два века характеризуются нарастающими лавинообразными процессами – ноосмерчем, т.е. смерчем глобализирующегося и онаученного разума и строящейся на его научной базе человеческой активности. См. Техно-ноосфера.
Лит.: Демиденко, Э.С. Экотрансформация человека в техногенных условиях развитияобщества / Э.С.Демиденко // Международная конференция «Экологическая безопасность жизнедеятельности человека в ХХ1 веке– проблемы и решения». – М., 2005.
Ноосфера – распространенное в современной литературе обозначение для наступающего состояния Земли, характеризующегося определяющей ролью человеческой деятельности. Согласно В.И.Вернадскому, ноосфера – эволюционная стадия биосферы, возникающая при взаимодействии природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека.
Название для нового этапа развития Земли было предложено французским ученым Э.Леруа, который указал, что переход от биосферы к ноосфере связан с совокупным воздействием человечества на природу. Разум, возникающий в результате развития материального мира, постепенно становится ведущим фактором этого развития: человек включает все существующее в свою деятельность и перестраивает мир. Позднее идею о формировании человечеством ноосферы, «сферы духа», зародившейся в биосфере, но все более независимой от нее, принял и П.Тейяр де Шарден. Таков результат осознанной трансформации мира человеком, третий этап развития Вселенной, после неорганического и органического миров; ноосфера как гармонизированная общность живого и неживого, по мнению П.Тейяра де Шардена, имеет пределом «точку Омега» – скачкообразный переход в состояние единого разумного организма.
Но как Э.Леруа, так и П.Тейяр де Шарден видели в ноосфере отвлеченное понятие, допускающее множественные толкования – вплоть до оккультных. На научную базу поставил эти философские прозрения В.И.Вернадский, доказавший не только возможность возникновения нового этапа социоприродного развития, но и его закономерное воплощение по мере воздействия человека на биосферу. В.И.Вернадский, создав концепцию биосферы как целостной системы взаимодействия живых организмов на Земле, показал уникальность положения человечества и предложил обширную программу преобразовательной деятельности человечества в отношении естественных процессов. Он отмечал важную роль как техники, так и социальных форм человеческого взаимодействия в процессе ноосферизации природы. В.И.Вернадский подчеркивал, что человек стал крупнейшей геологической силой: биосфера перерабатывается им. В.И.Вернадский считал причиной нового этапа в геологической истории Земли создание «культурной биогеохимической энергии» – продукта человеческого разума, а ее рост (не только в результате развития собственно научного знания, но и усовершенствования социальной обстановки) – причиной перехода биосферы в ее новое состояние, ноосферу. По наблюдениям В.И.Вернадского, человечество уже стало преобладающей силой среди геологических процессов: объем горных пород, извлекаемых из глубин Земли, уже больше объема всех лав, выносимых вулканами, появляются и новые вещества, нехарактерные для биосферы (В.И.Вернадский считал таковыми чистое железо и чистый алюминий – что он сказал бы о полимерах?), на состав вод и климат влияет именно человечество – и так далее. В.И.Вернадский показал, что разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития планеты: антропогенным путем уже изменены состав химических элементов и скорость их миграции в биосфере. Эпохой создания ноосферы в трудах В.И.Вернадского, как правило, называется ХХ век, когда, собственно, научная мысль и стала геологически заметным фактором. Разговорам о предстоящем крушении цивилизации и самоистреблении человечества он противопоставил убежденность в неизбежности ноосферного перехода. Страхи перед гибелью человечества, согласно В.И.Вернадскому, лишены основания: основная предпосылка становления ноосферы – единение человечества, которое уже реализуется, возникновение общечеловеческих процессов в ходе научно-технического развития показывает неизбежность сознательного регулирования всех сторон жизни людей. Биосфера неизбежно, рано или поздно, перейдет в ноосферу. В.И.Вернадский считал идущий процесс перехода биосферы в ноосферный этап закономерным следствием развития человечества, очередным этапом эволюции Вселенной.
Созданная В.И.Вернадским концепция ноосферы как самоорганизующегося мира ориентирует не только на осознанную трансформацию биосферы, но и на коэволюцию человека и природы. Она должна дополняться современными исследователями, обладающими как историческим опытом второй половины ХХ века, так и новейшими достижениями науки. Но с того времени, когда им развивалась концепция ноосферы, прошло более полувека; рост научных знаний и проявление новых тенденций социоприродного развития с необходимостью должны изменить наши взгляды на проблему. Принимая предложенную концепцию как методологический ориентир самоорганизации биосферы в коэволюции с человечеством, необходимо продолжать ее разработку, тем более что наступившая эпоха переносит проблему ноосферы из области философских рассуждений в область реальной практической деятельности.
Сторонники этой концепции считают, что ноосфера – еще не созданный идеальный мир, гармонизирующий деятельность человечества и сохранение биосферы, удовлетворение материальных потребностей и духовное развитие. Видя решение всех проблем на пути ноосферизации, они противопоставляют ей реальное положение дел, недолжное направление развития – техносферизацию. Целью человечества должно быть разумное преобразование природы Земли для того, чтобы сделать ее способной удовлетворить материальные и духовные потребности человечества. Научно-технический прогресс не является антагонистом биосферы – напротив, он необходим для ее совершенствования. Подобно тому как живое вещество, преобразуя косное, создает биосферу, так и человечество, преобразуя биосферу, создает ноосферу. Многие разделяют эту точку зрения и призывают к скорейшему построению ноосферы.
Но далеко не все ученые согласны с этим, подвергая сомнению саму возможность человечества изменять в лучшую сторону облик планеты и предупреждая, что техника – зло и на пути дальнейшего техносферного роста может ждать лишь биосферный коллапс и полное вырождение человечества. Недоверие к позитивным возможностям антропогенного воздействия хорошо подкреплено фактически, и современные тенденции социоприродного развития склоняют именно к этому мнению, показывая техногенные воздействия на биосферу как источник не ее эволюции, а ее обеднения, загрязнения и деградации. Среди современных исследователей раздаются сомнения относительно возможности и даже желательности осуществления ноосферизации. Поэтому многие философы считают саму концепцию ноосферного перехода неверной, а шанс сохранения биосферы видят лишь на пути ограничения технологического развития. Э.С.Демиденко полагает, что нынешнее человечество разрушает биосферу и создает техно-ноосферный мир.
Таким образом, понятие «ноосфера» в современных философских исследованиях употребляется в разных значениях, отражая качественное различие мировоззрений; одни принимают ноосферу за будущее идеальное состояние биосферы, другие же – за нынешнее, техносферизированное и деградирующее. См. Техно-ноосфера.
Лит.: Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский. – М., 2003; Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление / В.И.Вернадский. – М., 1991; Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003; Демиденко, Э.С. О ноосферном подходе к формированию ноосферной экологической концепции / Э.С.Демиденко // Проблемы современного антропосоциального познания. – Брянск, 2003; Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П.Тейяр де Шарден. – М., 1965; Яншина, Ф.Т. Ноосфера В.Вернадского:утопия или реальная перспектива? / Ф.Т.Яншина // Общественные науки и современность. – 1993. – №1.
Ноосферный переход жизни – понятие, которое вытекает из учений В.И.Вернадского и Э.Леруа о ноосфере, «сфере разума» (от греч. noos – ум). Ими был принят тезис о переходе биосферы в ноосферу, хотя содержательная сторона этого тезиса не была раскрыта. В настоящее время существует два направления понимания такого перехода. Абсолютное большинство последователей В.И. Вернадского придерживаются позиции сознательного и планируемого формирования ноосферы как высшего состояния биосферы, пронизанной разумной деятельностью человека. Среди них – крупнейшие ученые России Н.Н.Моисеев и А.Д.Урсул. Второе направление, представленное прежде всего в трудах Э.С.Демиденко и В.А.Кутырева, исходит из того, что ноосфера создается как искусственный мир (и при этом стихийно), поскольку человечество уничтожает биосферу и биосферные организмы, формируя новый биологический мир на основе биосферного. В соответствии с позицией Э.С.Демиденко, который ввел это понятие в 2000 г., мир переходит от эры кайнозоя, как последней биосферной эры, к эре ноозоя, или искусственной жизни – человека, растений, животных. См.: Глобальный переход жизни. Глобальная трансформация человека.
Лит.: Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский. – М., 2002; Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. - М., 2003; Демиденко, Э.С. Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность / Э.С.Демиденко // Возвращение Питирима Сорокина.М., 2000; Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А.Кутырев. - Н. Новг., 1994; Моисеев, Н.Н. Быть или не быть… человечеству? / Н.Н.Моисеев. - М., 1999; Урсул, А.Д. Путь в ноосферу / А.Д.Урсул. - М., 1993.
Обобщение – метод приращения знания путем мысленного перехода от частного к общему, на более высокую ступень абстракции. Обобщение позволяет выявлять общие принципы из «хаоса явлений» и в рамках отдельных понятий отождествлять множество явлений мира, жизни и т.п. Так, в понятии «техногенность земного мира» отражаются не только наличие на нашей планете техники, техносферы, технологий, но и пронизанность верхних слоев Земли таким искусственным, которое несовместимо с естественным, созданным человечеством и присутствующим практически во всех предметах, процессах и явлениях, а также деформирующим и трансформирующим объекты биосферы. Особое значение придается трансформации живых организмов за счет неблагоприятных технобиогенных процессов, ухудшающих практически качество биосферной жизни.
Лит.: Демиденко, Э.С. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева. - М., 2010.
Общество потребления – одно из названий общества второй половины ХХ века. У.Ростоу первым назвал состояние развитых капиталистических стран «обществом потребления». В нем экономическое развитие, умножая количество вещей, приводит к утрате духовных ценностей. За материальные блага люди платят свободой и духовностью. Для большинства пределом мечты становятся сытая праздность и механизированный комфорт. Техника становится самоцелью, а человек – придатком к машине; пропаганда управляет сознанием и поведением людей. Она, по словам Е.И.Сапожникова, организует жизнь людей, манипулируя культурными кодами, инициирующими потребительские психологические установки. На вершине ценностей этого общества – покупка и регулярное обновление вещей, при этом на первый план выходят не потребительские качества товара, а престижность обладания им: товар становится признаком социального статуса. Итак, потребление – основа и цель данного общества.
В этом обществе изменилась, как отмечает Л.Е.Гринин, моральная оценка развлечений и безудержного потребления. Прежняя система ценностей учила много работать и экономить, внушала, что «делу время – потехе час». Сегодня раздаются призывы развлекаться, наслаждаться, не пропустить удовольствие, а много работающие люди осуждаются: они получили название трудоголиков.
Лит.: Бодрийяр, Ж. Общество потребления / Ж.Бодрийяр. – М., 2006; Гринин, Л.Е. Феномен информационного общества: «люди известности» / Л.Е.Гринин // Философия и общество. – 2004. – №2; Лейбин, В.М. Пределы роста / В.М.Лейбин // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Попкова, Н.В. Антропология техники: Становление / Н.В.Попкова. – М., 2009; Попкова, Н.В. Философская экология / Н.В.Попкова. – М., 2010; Сапожников, Е.И. Общество потребления в странах Запада / Е.И.Сапожников // Вопросы философии. – 2007. – №10.
Общество риска – понятие, которое все чаще прилагается к современному социуму. Риск – атрибут современного нестабильного общества: степень его неопределенности, показал У.Бек, начала расти с тех пор, как скорость развития технологий превысила скорость осознания человеком последствий этого развития. По словам Г.Бехмана, наше общество парадоксально: его можно по праву назвать обществом опасностей и катастроф. Основные опасности, грозящие сегодня человечеству, нельзя приписать природе – они ведут свое происхождение от наших действий и решений. Впервые в истории «общество риска» имеет дело с искусственно созданными перспективами самоуничтожения. Последствия современных техногенных катастроф настолько масштабны, что сегодня технико-экологические риски приобретают первостепенное значение.
Лит.: Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. – М., 2000; Бехман, Г. Современное общество как общество риска / Г.Бехман // Вопросы философии. – 2007. – №1; Мазур, И.И. Техногенная катастрофа / И.И.Мазур, А.Н.Чумаков // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003; Мальковская, И.А. «Общество риска» / И.А.Мальковская // Глобалистика: Энциклопедия. – М., 2003.
Онтология (от греч. on – сущее и logos– учение) – учение о бытии, о сущем,о его формах и фундаментальных принципах, о найболее общих определениях и категориях бытия. И хотя в античной философии сформировались различные варианты онтологии как учения о бытии, сам же термин был введен только в 1613 г. Р.Гоклениусом. Современная линия в переосмыслении и дальнейшем развитии онтологии начинается с научно-философского осмысления социоприродной эволюции и формирования ноосферы (В.И.Вернадский, Э.Леруа, П.Тейяр де Шарден, А.Д.Урсул), техногенного общественного развития (Н.А.Бердяев, А.М.Ковалев, В. С. Степин, Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева) и формирования на этой основе социотехноприродного земного мира, а вместе с ним постбиосферной, по сути техно-ноосферной, искусственной жизни (Э.С.Демиденко, В.А.Кутырев, Н.В.Попкова), на основе социотехноприродной глобализации (Е.А.Дергачева). Безусловно, каждый из указанных авторов имеет свои особенности мышления и видения постбиосферной эволюции мира, но вместе взятые они создают новое понимание сущего, его форм и фундаментальных принципов, что игнорируется неклассической философией.
Отчуждение – объективация результатов деятельности, превращающая их в независимые силы, а человека – из субъекта в объект воздействия.Анализ неизбежно появляющихся различий между целями и последствиями деятельности привел к формированию этого понятия. Философский анализ исследует механизмы социального и духовного отчуждения, отмечает его нарастание по мере исторического развития и называет среди его причин усиление роли техники, формализацию и рационализацию социокультурных связей, внедрение технической рациональности в межличностные отношения. Отчуждение, понимаемое К.Марксом как опредмечивание сущностных сил человека, а М.Хайдеггером – как форма существования человека в обезличенном мире повседневности, может рассматриваться как разрыв между субъектом и его функциями, ведущий к обеднению природы субъекта. Уровень отчуждения показывает недостаток контроля людей над результатами их собственной активности. Исследование его конкретно-исторических форм привело философов к скептической оценке возможностей преодолеть отчуждение: до сих пор попытки вернуть себе отчужденные качества вели лишь к порождению его новых форм.
Лит.: Грицанов, А.А. Отчуждение / А.А.Грицанов // Новейший философский словарь. – Мн., 2001; Лапин, Н.И. Отчуждение / Н.И.Лапин // Новая философская энциклопедия. – Т.3. – М., 2000; Носов, Д.М. Отчуждение / Д.М.Носов, И.А.Рау // Современная западная философия: Словарь. – М., 2000;Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006.
Поляризация стран мира по степени индустриального развития – социально-экономическое и научно-технологическое противостояние между техногенными и традиционными обществами. Это также противостояние между более развитыми и менее развитыми техногенными социумами по степени диспропорций в социально-экономическом развитии стран мира и их участии в глобальном процессе воспроизводства (производства, обмена, рапределения и потребления) не только информационно-наукоемких технологий, но и всей продукции, производимой мировым сообществом. Такая поляризация подразумевает закрепление межстранового социально-экономического и технологического неравенства, то есть экономическое, научное и технологическое доминирование наиболее развитых стран, транснациональных корпораций и финансовых элит мира.
Технологическое и экономическое превосходство развитых стран Запада и Японии в производстве научной и социально значимой информации и наукотехники являются основными факторами межстранового неравенства. В настоящее время, по данным ООН, 15% населения живет в богатых странах, 78% – в бедных, 7% – в странах с переходной экономикой. Межстрановое неравенство поляризует страны мира на два лагеря – страны с развитым хозяйством и развитой информационной экономикой и страны с традиционной, аграрной экономикой (но уже с использованием машинных технологий), стоящие на разных уровнях технико-экономического развития. Традиционный (аграрный) тип цивилизации, но уже опирающийся во многом на достижения НТР, сохраняется и в наши дни, наряду с индустриальными и постиндустриальными общественными системами. Дальнейшее восхождение наукотехники сопровождается углублением неравенства в мире, ухудшением условий существования основной (непрерывно увеличивающейся) части человечества за счет ускорения развития и роста благосостояния его сокращающегося (и стареющего) меньшинства в развитых странах. К традиционным цивилизациям относится большинство стран, вступающих и вступивших на путь индустриального строительства, но задержавшихся в своем развитии из-за многих объективных причин, и прежде всего неспособности конкурировать с развитыми странами.
Дисбаланс в социально-экономическом развитии стран мира продолжает нарастать. Так, пятая часть всего населения Земли, живущего в странах с наибольшими доходами, производит 86% мирового ВНП (валового национального продукта), на них приходится 82% экпортных рынков, 68% прямых иностранных инвестиций, 74% телефонных линий и т.д. А на пятую часть наибеднейшего населения планеты приходится менее 1% по каждой из перечисленных позиций. Более того, каждый ребенок, родившийся в развитой стране мира, потребляет в 20-30 раз больше ресурсов, чем ребенок в стране третьего мира. Большая часть населения беднейших развивающихся стран, или «мировой деревни», живет ниже черты бедности – это примерно 1,2 млрд человек (22% населения планеты), которые существуют менее чем на 1 долл. в день, а наиболее богатые, промышленно развитые и урбанизированные страны находятся на вершине экономического и технико-технологического прогресса. В целом же, по данным ООН, примерно половина населения планеты проживает за чертой бедности, их дневной прожиточный минимум составляет около 2 долл. на человека в день. Больше всего бедняков в Южной Азии и Африке. Развитые страны постепенно уменьшают финансовую поддержку отсталых регионов ввиду невыгодности таких вложений и замыкаются на решении собственных задач. В последнем десятилетии ХХ в. помощь развивающимся странам сократилась в 1,5 раза – до 0,25% ВНП развитых стран против планируемого ООН 0,7% ВНП. На фоне прогресса развитых стран усугубляются проблемы развивающегося мира.
Поиск по сайту: