Могло ли быть иначе?

Нет, я не за монархии с коронами, с орлами,

Но для социализма нужен базис:

Сначала представительство, потом — парламент,

Культура нужна. А мы — Азия-с!

Вл. Маяковский. Хорошо!

Было ли бюрократическое перерождение советской системы неизбежно? Теоретики либерализма отвечают: да. Любая система, не основанная на частной инициативе, неизбежно станет бюрократической. В подтверждение они ссылаются на практику всех ныне действующих партий (не только левых): их руководство — всегда либо чиновничий аппарат, либо превращается в таковой, если партии удаётся просуществовать хоть какое-то время.

Бюрократическое перерождение бывших герильерос уже на 5‑м году кубинской революции беспокоило Че Гевару. Причин такого перерождения, по его мнению, три:

1) «отсутствие внутреннего двигателя, то есть недостаток заинтересованности индивида в том, чтобы предложить свои услуги государству и изменить данную ситуацию»;

2) «отсутствие организованности» — анархические традиции герильерос не позволяют управлять страной, их надо изжить, но самодисциплины недостаёт;

3) «Третья причина, самая главная, — отсутствие достаточно развитых технических знаний, например, умения быстро принимать правильные решения» (Che Guevara 1963).

Выход Че Гевара видел в упорном самовоспитании личности, каждого человека — так, чтобы он перестал нуждаться в руководстве сверху. Как известно, сам Че отказался стать «партократом» и в конце концов покинул и свой министерский пост, и страну, которую освобождал.

Судя по всему, то, что случилось в России, было закономерно. Даже сами большевики признавали, что Россия не готова построить социализм сама: для этого не было ни достаточного экономического уровня, ни — главное — достаточного числа людей, готовых к столь сложной работе. Плеханов давно предупреждал, что насилием свергнуть царизм нельзя, но даже если это вдруг и случится, то приведет не к социализму, а к «возрожденному царизму на коммунистической основе» (Пайпс 1990: I, 163).

А значит, «построение социализма в одной отдельно взятой стране» (идея Бухарина, лишь позже взятая на вооружение Сталиным — Кагалицкий 2005: 58) неизбежно превращалось в строительство колоссальной потёмкинской деревни — причём, как всегда, «любой ценой». Не будем говорить о чьей-нибудь личной вине или личной психологии: занятие это бесполезное. Но большевики сами оказались заложниками обстоятельств: Россия в начале 1917 г. пришла к катастрофе, и никто, кроме них, не оказался в состоянии найти выход. Опять (в который раз!) патриотическая задача была решена за счёт социальной.

Однако Бухарин впоследствии говорил всё-таки о «военно-феодальном» строе в СССР. Почему же всё-таки сложился не феодализм? А если и сложился, то лишь в самых отсталых республиках? Некоторых Первых секретарей ЦК КП республик Средней Азии, казалось, достаточно было переименовать в эмиров и ханов, чтобы всё встало на свои места, к тому же выражалось бы короче.

Здесь сыграл роль принцип Маркса: бытие определяет сознание. В царской России бюрократия была хотя и не правящим классом, но зато — единственной организованной силой, способной управлять. За несколько веков царизма население привыкло именно к такому управлению, и изменить это положение нельзя было в одночасье. Это очень напоминает нынешний опыт развивающихся стран с их «военно-патриотическими» режимами: почему именно армии в этих странах так беспокойны? По той же причине. Классы там ещё не созрели хотя бы настолько, чтобы осознавать свои интересы, очень часто племенные или религиозные различия кажутся важнее, чем экономическое положение. Либо, как в Перу времён переворота Веласко Альварадо (1968 г.), самосознанием обладает только правящий класс — но он малочислен и слаб, он уже «не может управлять по-старому». Только армия в этих странах — единственная организованная сила. Поэтому, чьи бы интересы объективно ни отражал переворот, но совершить его могут только военные. В России же, как выяснилось, — только бюрократия (лишь одну из фракций которой здесь, как и в Китае, составляют военные).

Большевикам пришлось стать чиновниками — другого выхода у них не было. Затем их влекла за собой логика событий. Есть ведь китайская поговорка: «Когда едешь верхом на тигре — трудно слезть». А потом те из них, кому какие-то идеи ещё мешали делать личную карьеру, не пережили 1938 года.

Так значит ли это, что революция неизбежно приведёт к торжеству «подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ»? Да — если пытаться учинить её срочно, в любой момент. Нет — если она опирается на высокую сознательность не только партийных кадров, но и ВСЕГО населения. На самовоспитание и самодисциплину, о которых так часто говорил Че Гевара. Только они могут привести к тому, что общество перестанет нуждаться в контроле чиновника.

Требовать такого контроля — значит, исходить из того, что человек в массе своей — идиот, что он не может обойтись без няньки и сам себе будет вредить без принуждения сверху. Только в русском языке слово «бюрократ» — ругательное. На Западе чиновники давно уже подконтрольны не только собственному начальству, но и институтам гражданского общества: профсоюзам, независимой адвокатуре, правозащитным организациям. Поэтому и работают они по-другому. Это ещё не идиллия, но выход виден. И самое главное, самое печальное для слишком горячих энтузиастов, готовых с ходу крушить «мир насилья… до основания»: демократическая гражданская культура (в том числе привычка к самодисциплине) должна быть достигнута ПРЕЖДЕ захвата политической власти (если она — власть — после этого ещё понадобится). Иначе будет, как в СССР.

Эти вопросы и стали центральными для европейской коммунистической мысли XX века.

Литература

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся.

Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.

Ленин В.И. О праве наций на самоопределение.

Ленин В.И. Итоги дискуссии по самоопределению.

Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации».

Залуский З. 1990. Пути к достоверности // Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский – легенды и факты. – Пер. с пол. – М.: «Политиздат». – 399 с. – С.256-281.

Пайпс Р. Русская революция. Т.1. М.: «РОССПЭН». 1990.

Россия / Брокгауз и Ефрон (полутом 54, с.120-121, издан в 1901 году)

[1] Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Гл.7: Марксизм или прудонизм. — Ленин В.И. Соч., 4‑е изд. Т.22. С.325-326.

[2] В Валахию в сентябре 1848 г. были одновременно введены русские и турецкие войска. Николай I, император-рыцарь, готов был помочь даже врагу, если дело шло об угрозе принципу монархизма.

[3] После такой его характеристики престранно, что в 1920‑е годы Дерибасовскую переименовали почему-то именно в улицу Лассаля. Среди одесситов название не прижилось. Ещё в советское время переименование пришлось отменить.

[4] До 1968 г. она даже называлась не Социалистической Партией, а СФИО (Section Française de l’Internationale Ouvrière — «Французской Секцией Рабочего Интернационала».

[5] Эту сложнейшую операцию впервые выполнил именно южноафриканский врач — Кристиан Барнард. Характерно, что позже он покинул страну и в эмиграции выступал за отмену апартеида.

[6] Жмудь — жемайты, в средние века — крупное литовское племя, а ныне — этнографическая группа в западной части Литвы.

[7] Существовало два проекта независимой Польши: «пястовская» — включая Поморье и Силезию, и «ягеллонская» — с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной. Оба плана названы по династиям, при которых Польша действительно имела такие границы. Первый план означал войну с Германией, второй — с Россией. Современные (после 1945 г.) границы Польши соответствуют «пястовскому» плану. О том же, насколько популярны были идеи именно реставрации, говорит такой нюанс: в современном польском языке слово «республика» имеет два перевода: Rzeczpospolita (Речь Посполитая) — для польского государства, и republika — для всех остальных.

[8] Джингоизм — имперский великодержавный шовинизм (англ.).

[9] В 1940 г. была образована 16‑я союзная республика — Карело-Финская, в расчёте на будущее присоединение к ней Финляндии. После войны отношения с Финляндией были нормализованы, и в 1957 г. КФССР «по просьбе трудящихся» была понижена до статуса Карельской АССР. При этом часть её территории (район Выборга) была отдана Ленинградской области.

[10] Любопытно, что эти три элемента восходят к гербу Утопии в сочинениях Томаса Мора.

[11] Что же касается сути реформы (отмена лишних букв, создающих трудности для правописания), то такие предложения высказывались уже в течение 200 лет. Ломоносов возмущался твёрдым знаком, напрасно занимающим место в конце слов. Фиту (о) ещё во времена Гоголя считали попросту неприличной буквой: её вид легко сравнить с изображением части тела, не подлежащей осмотру (отсюда ругательство «фетюк», нередко употребляемое Ноздрёвым). Предложение об отмене ятя вошло в словарь В.И. Даля (1882/1955: IV, 659-660). Так что реформа алфавита не была следствием большевизма, она назрела давно.

[12] В изданиях даже первых послевоенных лет звуки ă (э) и î (ы) одинаково передавались буквой ы (до XIX в. — старославянской гласной ъ). Что же касается специальной буквы для звука дж, в устойчивую практику она вошла лишь в 1970‑х годах. Это не противоречит тому факту, что и в Румынии кириллица была национальной письменностью с первых письменных памятников и до реформы 1862 г.: правила орфографии в Восточной Европе вообще появились позже, чем в Западной. Для русского языка, например, их впервые установила княгиня Е.Р. Дашкова (президент специально для этого созданной Российской академии) в годы Екатерины II. К тому же окончательное складывание правил румынской латиницы — это тоже отдельная длинная история: достаточно сказать, что в написании звука ы в ней до сих пор допускаются варианты.

[13] Этот язык не находится с ивритом даже в отдалённом родстве. Если иврит, на котором написана Библия, — это западносемитский язык, очень близкий к арабскому, то идиш сложился в XIII–XIV вв. на основе швабских диалектов немецкого языка с добавлением ивритских слов лишь для некоторых специфических понятий. До сих пор евреи-ашкенази (носители идиша) и немцы Бадена, Баварии, Швейцарии способны говорить друг с другом без переводчика. Кстати, именно поэтому в советских этнографических классификациях евреи СССР включались не в семитскую, а в германскую языковую группу.

[14] Его брат, тоже высокопоставленный чиновник, в конце 1940‑х был отдан под суд: Сталин предпочитал держать в узде своих приближённых, превращая их в ЧСВН — «членов семьи врага народа». Как сообщают некоторые мемуаристы, тот сразу позвонил: «Лазарь, спасай брата!» — и услышал в трубке: «У меня нет брата. Мой брат — товарищ Сталин». Кстати, Лазарь Моисеевич даже ничего не выдумал, а лишь переиначил одну из самых циничных фраз римского императора Веспасиана (Светоний). Когда же намеченная жертва в полном отчаянии пришла на приём к Л.М. Кагановичу, тот смог помочь лишь одним: открыл ящик, где лежал револьвер, молча кивнул на него и вышел. Брат понял намёк…

[15] От французского style russe (русский стиль) — модернистское подражание русскому барокко XVII века. Таковы, например, здания ГУМа и Исторического музея на Красной площади в Москве. От действительно традиционной русской архитектуры этот якобы национальный русский стиль отличается именно своей нарочитой подражательностью, на что и намекает его французское название.

[16] «Железным кольцом» (der eiserne Ring) назывался блок сил, стремившихся к сохранению целостности Австро-Вернгии, созданный канцлером Э. фон Тааффе в 1880‑х годах.

[17] Напомним, что Прибалтика уже отделилась, а у Молдавии, отрезанной от России украинской территорией, в любом случае не оставалось другого выхода. В Грузии в это время президент Гамсахурдиа занял резко антироссийскую позицию, но в стране шла гражданская война. Оставались только Россия, Белоруссия, Армения с Азербайджаном (в состоянии войны друг с другом) и пять республик Средней Азии. Характерно, что в Беловежской пуще именно казахский президент Н. Назарбаев был главным противником ликвидации СССР.

[18] Характерно, что в вузовских лекциях по марксизму именно его имя боялись называть, хотя другие «югославские ревизионисты» (например, Пилипович) были излюбленной мишенью преподавателей диамата.

Поиск по сайту: