Отпускать или не отпускать?

Итак, что значит «самоопределение наций»? Если отвергнуть все стыдливые формулировки вроде «культурной автономии», оно означает «государственное отделение их от чуженациональных коллективов» и «образование самостоятельного национального государства» (Ленин 1948: 369). Для эпохи утверждения капитализма это — неизбежная тенденция, так как единство языка — одно из важнейших условий свободы торгового оборота, складывания единого рынка. Пример балканских стран, экономически зависимых от крупных держав, неубедителен: политическая независимость — не достаточное, но всё же необходимое условие экономической самостоятельности.

Здесь Ленин вновь вспоминает о двух тенденциях в развитии национального вопроса при капитализме. Поскольку Россия, как и азиатские страны, только ещё вступила на путь буржуазного развития, опыт Западной Европы к ней неприложим. Там, на Западе, национальная независимость давно уже не в повестке дня, там основная проблема — «антагонизм интернационально слитого капитала с интернациональным рабочим движением» (: 373).

Р. Люксембург ссылается на с.-д. партию Австрии, в программе которой нет пункта о самоопределении наций. Ну, так что же — оно там не актуально. Буржуазная революция в Австрии окончена, нет препон развитию капитализма. «Поэтому в внутренних условиях развития Австрии (т.е. с точки зрения развития капитализма в Австрии вообще и в отдельных её нациях в частности) нет факторов, порождающих скачки, одним из спутников которых может быть образование национально-самостоятельных государств» (: 378, курсив Ленина). Более того: «со стороны венгров, а затем и чехов, тяготение как раз не к отделению от Австрии, а к сохранению целости Австрии именно в интересах национальной независимости, которая могла бы быть совсем раздавлена более хищническими и сильными соседями!» (: 379). В России такого обстоятельства нет. Парадоксально, но это уверенное пророчество написано в статье, публикация которой завершилась в июне 1914 года! А в конце того же месяца прогремел сараевский выстрел. Жизни старой Австрии оставалось четыре с половиной года… Ленин сам успел стать свидетелем её краха.

Однако далее. Пункт партийной программы о праве наций на самоопределение (§9) кажется Розе Люксембург непрактичным: из него не следуют практические рекомендации. Однако программа и не может дать указания на все случаи жизни. Вопрос не в том, отделятся ли все нации, а в том, имеют ли они на это право. Да, имеют, — из этого и надо исходить, решая вопрос о самоопределении каждой нации в отдельности. Роза Люксембург слишком увлеклась борьбой с национализмом угнетённой нации (польским). Есть куда более страшный враг — национализм угнетателей (великорусский), несущий беды всем народам, включая свой собственный. Следуют знаменитые слова:

«Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения требуют борьбы с таким угнетением. Долгая история, вековая история подавления движений угнетённых наций, систематическая пропаганда такого подавления со стороны “высших” классов создали громадные помехи делу свободы самого великорусского народа в его предрассудках и т.д.» (: 384).

Это показал пример крупнейшей либеральной партии России — кадетов. Абстрактному воспеванию прав угнетённых наций они пожертвовали целые букеты своего прославленного красноречия, однако украинский «сепаратизм» кадетская «Речь» назвала «бредом». Прижатые к стене во время дискуссии с «Правдой», кадеты были вынуждены признать, что всегда поддерживали лишь право «свободного культурного самоопределения наций», но не право кого-либо отделяться от России. Это — общая беда либералов с 1848 года: они плохо выдерживают искус национализма и ради него готовы пожертвовать своими либеральными принципами. Такова была судьба и либералов Австро-Венгрии, и младотурок в 1908–1918 гг.

Однако означает ли признание права наций на самоопределение призыв к расколу страны? Отнюдь нет, и Ленин приводит убедительное сравнение. Означает ли право на развод разрушение семьи? Напротив, семья в таких условиях только укрепляется. Нельзя относиться к супруге (или супругу) варварски, зная, что она (или он) не обязана терпеть такое обращение и в любой момент вправе уйти. Зато запрет развода означает привилегии одного пола за счёт другого, вынужденный разврат и вмешательство чиновников в интимную жизнь. Точно так же право наций на независимость не означает призыва немедленно отделяться. У крупного государства есть свои преимущества, понятные всем. Пока они перевешивают недостатки, отделяться никто не захочет. Если же это случится, «развод» будет цивилизованным — как между Норвегией и Швецией в 1905 году. Тогда норвежцы низложили шведского короля со своего престола простым голосованием на референдуме, а шведы, в свою очередь, не позволили своему правительству применить силу.

Итак, задача марксистов в этом вопросе — не ограничивать прав наций искусственными запретами, но укреплять интернациональное рабочее единство. Статья кончается принципиальными словами:

«Полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций — этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России» (: 423).

Поиск по сайту: