Проблема разложения дополнительного прироста от взаимодействия факторов

Элиминирование как способ детерминированного факторно­го анализа имеет существенный недостаток, поскольку предпо­лагает, что факторы изменяются независимо друг от друга. На самом же деле они изменяются совместно, взаимосвязанно, и от этого взаимодействия получается дополнительный прирост ре­зультативного показателя, который при использовании способов цепной подстановки, индексного метода, абсолютных и относи­тельных разниц присоединяется к последнему фактору. В связи с этим размер влияния факторов на изменение результативного показателя меняется в зависимости от места, которое занимает тот или иной фактор в детерминированной модели.

Согласно приведенным в табл. 5.1 данным количество рабо­чих на предприятии увеличилось на 20%, производительность труда — на 25%, а объем производства продукции — на 50%. Это значит, что 5% (50 — 20 — 25), или 20 млн руб. валовой продук­ции, составляет дополнительный прирост от взаимодействия обоих факторов.

Когда мы подсчитаем условный объем выпуска продукции исходя из фактического количества рабочих и базисного уровня производительности труда, весь дополнительный прирост от взаимодействия двух факторов будет отнесен к качественному фактору — изменению производительности труда:

Если при расчете условного объема использовать количе­ство рабочих базисного периода и уровень производительности труда отчетного периода, то весь дополнительный прирост про­дукции будет отнесен к количественному фактору, который мы изменяем во вторую очередь:

Графическое решение задачи в разных вариантах приведено на рис. 5.2.

Рисунок 5.2 Графическое решение задачи деления дополнительного прироста при использовании способов элиминирования

В первом варианте расчета условный показатель имеет форму

во втором

Соответственно, отклонения за счет каждого фактора в пер­вом случае

во втором

На графиках этим отклонениям соответствуют разные пря­моугольники, так как при разных вариантах подстановки вели­чина дополнительного прироста результативного показателя, равная прямоугольнику ABCD, относится в первом случае к ве­личине влияния годовой выработки, а во втором — к величине влияния количества рабочих. В результате этого размер влияния одного фактора преувеличивается, а другого — преуменьшается, что вызывает неоднозначность оценки влияния факторов, осо­бенно в тех случаях, когда дополнительный прирост довольно существенный, как в нашем примере.

Чтобы избавиться от этих недостатков, в детерминированном факторном анализе используют интегральный метод, метод ло­гарифмирования и др.

Поиск по сайту: